Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А05-12809/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-12809/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от налоговой инспекции Сынчикова Д.Н. по доверенности от 04.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и общества с ограниченной ответственностью «Каскад Алко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2011 года по делу               № А05-12809/2010 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Алко» (далее – общество, ООО «Каскад Алко») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговая инспекция, налоговый орган, инспекция) от 03.09.2010 № 22-19/288 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006-2008 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизодам предоставления обществами с ограниченной ответственностью «Альфард» (далее - ООО «Альфард»), «Айдас» (далее -            ООО «Айдас»), «СПМ» (далее - ООО «СПМ»), «Норд-Стейлс» (далее -                 ООО «Норд-Стейлс») и «Мэриталь» (далее - ООО «Мэриталь») в аренду транспортных средств; оказания транспортных и транспортно-экспедиционных услуг; начисления налога на прибыль за 2006 и 2007 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль по эпизоду исключения из состава расходов стоимости уничтоженной алкогольной продукции в размере 4 266 298 руб. 10 коп.; начисления НДС за июль 2007 года, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с непринятием налогового вычета в сумме 902 970 руб. по поставщику - ООО «Норд-Стейлс» при приобретении гофроящиков.

В качестве третьего лица судом привлечено Управление внутренних дел по Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января               2011 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль за 2006 и 2007 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль по эпизоду исключения из состава расходов  стоимости уничтоженной алкогольной продукции в размере 4 266 298 руб.             10 коп.; начисления НДС за июль 2007 года, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с непринятием налогового вычета в сумме 902 970 руб. по поставщику - ООО «Норд-Стейлс» при приобретении гофроящиков. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также с налоговой инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлине в сумме 4000 руб.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения от 03.09.2010                № 22-19/288. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Каскад Алко» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным.

Общество также не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда в оспариваемой обществом части законным и обоснованным.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы общества и налоговой инспекции не представило.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 26.07.2010 № 22-19/470  и вынесено решение от 03.09.2010 № 22-19/288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2010              № 07-10/1/15479 апелляционная жалоба общества на указанное решение налоговой инспекции в части оспариваемых в данном деле эпизодов оставлена без удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции от 03.09.2010 № 22-19/288.

При проверке инспекция посчитала, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 172, пунктов 2, 5 и 6 статьи 169 НК РФ необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 1 538 467,88 руб. по счетам-фактурам ООО «Альфард», ООО «Айдас», ООО «СПМ», ООО «Норд-Стейлс» и ООО «Мэриталь», выставленным обществу за аренду транспортных средств.

Также налоговая инспекция посчитала, что общество в нарушении пункта 1 статьи 252, статьи 253 НК РФ и статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон                № 129-ФЗ) неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, затраты по оказанию названными контрагентами услуг по предоставлению в аренду транспортных средств.

В обоснование данного вывода налоговая инспекция сослалась на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах (договорах аренды, актах выполненных работ, счетах-фактурах), поскольку ООО «Альфард», ООО «Айдас», ООО «СПМ», ООО «Норд-Стейлс» и ООО «Мэриталь» не являлись собственниками переданных заявителю в аренду транспортных средств или лицами, уполномоченными собственником сдавать их в аренду. Переданные в аренду автомобили принадлежали работникам самого общества Волкову А.В. и Куницыну В.В., которые не передавали их ООО «Альфард», ООО «Айдас», ООО «СПМ», ООО «Норд-Стейлс» и ООО «Мэриталь». Также инспекция сослалась на то, что указанные контрагенты общества являются «фирмами-однодневками», у которых отсутствуют необходимое имущество и трудовые ресурсы, требуемые для осуществления хозяйственной деятельности. Руководители организаций-арендодателей отрицают факт совершения операций по сдаче обществу в аренду транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств налоговый орган посчитал, что поскольку сведения в представленных документах неполны, недостоверны и противоречивы, они не могут подтверждать правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и, соответственно, общество документально не подтвердило реальность оказания спорными контрагентами услуг по сдаче в аренду транспортных средств.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 НК РФ произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

В силу статей 171, 172 и 169 данного Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 году) для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление налога на добавленную стоимость поставщиками, подрядчиками или исполнителями, фактическая уплата налога поставщикам, подрядчикам или исполнителям, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров, работ или услуг к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество в январе, феврале 2006 года заключило с ООО «Альфард» договоры аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), по которым арендодатель передал во временное владение и пользование транспортные средства марки ГАЗ-3307 с регистрационными номерами: С 630 ВС 29; С 625 ВС 29; С 280 ВС 29; С 546 НМ 29; С750 СА 29.

В период с марта 2006 года по апрель 2007 года общество заключило договоры аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) с ООО «Айдас», в соответствии с которыми арендодатель передает во временное владение и пользование транспортные средства марки ГАЗ-3307 с государственными регистрационными номерами: С 630 ВС 29; С 625 ВС 29; С 280 ВС 29; С 546 НМ 29; С 750 СА 29, Е 770 СР 29.

С мая 2007 года по июль 2007 года ООО «Каскад Алко» заключены договоры аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) с ООО «Норд-Стейлс»,  по которым в аренду переданы транспортные средства марки ГАЗ-3307 с государственными регистрационными номерами: С 630 ВС 29; С 625 ВС 29;            С 280 ВС 29; С 546 НМ 29; С 750 СА 29, Е 770 СР 29.

В период с  августа 2007 года  по июнь 2008 года аналогичные договоры заключены обществом с ООО «СПМ», в соответствии с которыми в аренду переданы транспортные средства марки ГАЗ-3307 с государственными регистрационными номерами: С 630 ВС 29; С 625 ВС 29; С 280 ВС 29;                  С 546 НМ 29; С 750 СА 29, Е 770 СР 29.

С июля 2008 года по декабрь 2008 года общество заключало договоры  аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) с ООО Мериталь», по которым ему в аренду переданы транспортные средства марки ГАЗ-3307 с государственными регистрационными номерами: С 630 ВС 29; С 546 НМ 29; С 750 СА 29;                Н 770 СР 29; Н 709 СА 29; Н 712 АР 29; Е 412 ТТ 29; марки MERCEDES-BENZ с государственным регистрационным знаком Н 063 АК 29.

В подтверждение факта оказания данными контрагентами услуг по аренде транспортных средств общество представило соответствующие счета-фактуры