Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А05-12809/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и акты выполненных работ.

Из вышеуказанных документов следует, что общество в период с января 2006 года по декабрь 2008 года последовательно арендовало у разных организаций (ООО «Альфард», ООО «Айдас», ООО «СПМ», ООО «Норд-Стейлс» и ООО «Мэриталь») одни и те же транспортные средства.

В результате проведенных в ходе проверки мероприятий налоговой инспекцией установлено, что транспортные средства марки ГАЗ-3307 с регистрационными номерами С 630 ВС 29; С 546 НМ 29; С 750 С А 29;                         Н 770 СР 29 - зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) за физическим лицом Куницыным Валерием Викторовичем, который в 2006 году и в январе-мае 2007 года работал в обществе в должности менеджера-инкассатора (т. 19, л.124-126, 133-153).

Транспортные средства марки ГАЗ-3307 с регистрационными номерами: Н 709 СА 29; Н 712 АР 29; Е 412 ТТ 29; марки MERCEDES-BENZ с государственным регистрационным знаком Н 063 АК 29 зарегистрированы в ГИБДД за физическим лицом Волковым Андреем Витальевичем, который является заместителем генерального директора ООО «Каскад Алко», что подтверждается налоговой карточкой, расчетными ведомостями и обществом не оспорено (т. 19, л. 127-132).

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос Куницына В.В. в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 14.052010), в ходе которого он показал, что с 2006 года по 2007 год работал у Шаповалова В.В. в                           ООО «Каскад» (полностью название организации не помнит) в должности водителя. Автотранспортные средства марки ГАЗ-3307 с государственными номерами: С 630 ВС 29; С 625 ВС 29; С 280 ВС 29; С 546 НМ 29; С 750 СА 29; Н 770 СР 29 - числятся на нем, но фактически владельцем их не является и не являлся. Как приобретались эти автомобили, не помнит. В 2006-2007 годах  он передал данные автомобили по договору Волкову Андрею Витальевичу и Шаповалову Виктору Викторовичу с той целью, чтобы машины работали в обществе, так как они ему были не нужны, за что ему ежемесячно платили около 1 тысячи рублей за одну машину. ООО «Мэриталь», ООО «Альфард», ООО «Айдас», ООО «СПМ», ООО «Норд-Стейлс» ему не знакомы. Вышеуказанные автомобили данным организациям в аренду не сдавал. Генеральная доверенность на пользование вышеуказанными автомобилями была выписана на общество, только кто подписывал, он не помнит, то ли Волков А.В., то ли Шаповалов В.В. Автомобили ГАЗ с государственными регистрационными номерами С 630 ВС 29; С 280 ВС 29; Г 770 СР, по его мнению, не могли уже передвигаться на дальние расстояния и тем более перевозить какие-либо грузы, так как они были в неисправном техническом состоянии. Уплачивало транспортный налог за данные автомобили общество, он за эти автомобили на протяжении 3 лет ничего не платил (т. 3, л. 128-129).

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что допрос Куницына В.В. осуществлен в соответствии со статьей 90 НК РФ, поскольку  проводивший допрос оперуполномоченный ОРО № 2 Управления по налоговым преступлениям УВД по Архангельской области Стрежнев А.А. был включен в состав проверяющих при проведении выездной налоговой проверки и допрос проводился им согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 НК РФ, о чем было прямо указано в данном протоколе. Также из протокола следует, что Куницыну В.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 90 НК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, установленных статьей 128 указанного Кодекса.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял указанный протокол допроса от 14.05.2010 как надлежащее доказательство, оформленное в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции                  Куницын В.В. был допрошен в качестве свидетеля в порядке статьи 56                 АПК РФ.

При допросе Куницын В.В. также показал, что названные автомобили принадлежат ему, ООО «Мэриталь», ООО «Альфард», ООО «Айдас»,                      ООО «СПМ», ООО «Норд-Стейлс» их в аренду не сдавал.

Никаких новых имеющих отношение к рассматриваемому делу обстоятельств свидетель не сообщил. При этом при даче показаний в суде Куницын В.В. от прямых ответов на задаваемые конкретные вопросы уходил, ссылаясь на забывчивость, но в то же время ранее данные в ходе налоговой проверки показания не опроверг.

Также в ходе проверки налоговой инспекцией были допрошены в качестве свидетелей  Широбокова Р.Н., Хавратов В.В., Необердин С.В., являющиеся руководителями соответственно ООО «Альфард», ООО «Айдас», ООО «Норд-Стейлс», ООО «СПМ» и  ООО «Мериталь» (протоколы допросов от 26.02.2010, 16.02.2010, 11.02.2010,19.05.2010).

Широбокова Р.Н. и Хавратов В.В. не отрицали факты регистрации указанных обществ и то, что по документам они являлись руководителями соответственно ООО «Альфард» и ООО «Айдас». При этом никаких договоров с ООО «Каскад Алко» не заключали, от имени названных организаций никакой деятельности не осуществляли, транспортные средства в аренду не передавали.

Необердин С.В. в показаниях подтвердил, что он является руководителем ООО «СПМ» и ООО «Норд-Стейлс», а также коммерческим директором              ООО «Мериталь». В  2006-2007 годах он познакомился с Шаповаловым В.В., который в 2007 году обратился к нему с просьбой об услуге, а именно: обналичивать перечисленные Шаповаловым В.В.  от имени ООО «Каскад Алко» на расчетные счета организаций, руководимых Необердиным С.В. денежные средства. Он выполнил просьбу Шаповалова В.В., все поступившие денежные средства он снимал с расчетных счетов и полностью возвращал Шапавалову В.В. и Волкову А.В. Документы готовил Шаповалов В.В., он в них только расписывался. Что это были за документы, он не помнит. Каких-либо реальных взаимоотношений указанных организаций с ООО «Каскад Алко» не было, никаких услуг этой организации не оказывалось. У ООО «СПМ» и               ООО «Норд-Стейлс» в собственности транспортных средств нет, и                        ООО «Каскад Алко» в аренду ничего не передавалось. ООО «СПМ» и                      ООО «Норд-Стейлс» договоры по предоставлению транспортных средств в аренду, которые в последующем были переданы ООО «Каскад Алко», ни с кем не заключались. Договоры займа ООО « Мэриталь» с Шаповаловым В.В. и Волковым А.В. были заключены только для того, чтобы перевести денежные средства, полученные ООО «Мэриталь» от ООО «Каскад Алко». Возврата денежных средств не было. Никаких транспортных услуг ООО «Мэриталь» для ООО «Каскад Алко» не оказывало. Договоры на предоставление в аренду транспортных средств заключались только с Волковым А.В., но они не исполнялись и были только на бумаге.

Кроме того, налоговым органом при проведении проверки установлено, что данные организации по юридическим адресам не располагаются, а также то, что у них отсутствуют имущество и наемные работники.

Обществом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приведены какие-либо обстоятельства и не представлены необходимые доказательства в обоснование выбора вышеуказанных контрагентов в соответствии с обычаями делового оборота, а именно: в чем заключалась коммерческая привлекательность заключения таких сделок с организациями.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, оценив представленные налоговым органом  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, посчитал, что сведения, содержащиеся в предъявленных обществом в обоснование осуществления хозяйственной деятельности с указанными контрагентами документах, недостоверны и противоречивы, заявителю не могли быть предоставлены данными лицами в аренду перечисленные транспортные средства. Главной целью такого документооборота являлось исключительно получение необоснованной налоговой выгоды за счет вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с увеличением расходов в виде выплаченной арендной платы.

При проверке налоговый орган посчитал, что обществом в нарушение статей 252, 171, 172 НК РФ необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО «Мэриталь»,                               ООО «Альфард», ООО «Айдас», ООО «СПМ», ООО «Норд-Стейлс» за оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг, а также учтены в расходах, уменьшающих налогооблагаемые доходы, затраты на оплату данных услуг.

 В обоснование приведенного вывода налоговый орган ссылается на то, что ООО «Мэриталь», ООО «Альфард», ООО «Айдас», ООО «СПМ»,                      ООО «Норд-Стейлс» фактически не оказывали обществу транспортных и транспортно-экспедиционных услуг, обществом создан документооборот с участием названных организаций исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды за счет вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным выводом налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что общество в 2006-2007 годах заключило с ООО «Альфард» и ООО «Айдас» как с перевозчиками договоры на перевозку грузов, в соответствии с условиями которых указанные организации обязались обеспечить подачу технически исправных и пригодных для целей перевозки груза клиента транспортных средств; подготовить груз к транспортировке, оформить транспортные документы, необходимые для доставки груза к месту назначения; доставить груз по месту назначения в принятом состоянии, комплектации и в указанные сроки.

В 2007-2008 годах общество заключало с ООО «Норд-Стейлс»,                      ООО «СПМ», ООО «Мериталь» договоры транспортной экспедиции, в соответствии с которыми последние как экспедиторы обязались обеспечить подачу технически исправных и пригодных для целей перевозки груза клиента транспортных средств.

По условиям договоров экспедиторы отвечают за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя (момент подписания товарно-транспортной накладной) до момента сдачи груза грузополучателю (подпись получателя, свидетельствующая о приемке груза), заполняют товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы, а также проверяют правильность заполнения этих документов, если таковые были составлены клиентом.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договоров общество обязано предоставить экспедитору в письменной или устной форме заявку не позднее 17 час 00 мин дня, предшествующего дню загрузки товара.

Заявка подается на конкретный день загрузки товара посредством использования факсимильной связи или электронной почты либо иным способом, обеспечивающим возможность экспедитора ознакомиться с ее содержанием. В любом случае информация, указанная в заявке, должна полностью соответствовать сведениям, содержащимся в товарно-сопроводительной накладной.

Также общество обязано представить экспедитору все товаросопроводительные документы и другую информацию для исполнения им обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Для осуществления расчетов по настоящему договору экспедитор передает клиенту следующие документы: счет на оплату, товарно-транспортную накладную с печатью грузополучателя, счет-фактуру, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт оказанных услуг (пункт 4.1 договора транспортной экспедиции).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 названных Правил).

Согласно пункту 2 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Пунктом 2 статьи 785 данного Кодекса установлено, что основным транспортным документом при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающим факт оказания транспортных услуг, является товарно-транспортная накладная. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Закона № 129-ФЗ Госкомстат России постановлением от 28.11.1997 № 78 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная».

Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, то есть поставщик (грузоотправитель) обязан иметь товарно-транспортные документы, оформленные надлежащим образом.

Накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами