Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2009 по делу n А52-4472/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2009 года                        г. Вологда                        Дело № А52-4472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей  Кудина А.Г. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сарбона» Николаевой Г.В. по доверенности от 31.07.2007 № 4, Герасимовой О.В. по доверенности от 15.08.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Хурват Н.А. по доверенности от 03.02.2009 № 638,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2009 года по делу № А52-4472/2008 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарбона» (далее – общество, ООО  «Сарбона») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 1 по Псковской области (далее – инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения от 27.06.2008 № 12-10/3936 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме  2 233 309 руб., пени – 253 481 руб. 05 коп., штраф – 299 855 руб. 40 коп.; налог на прибыль - 11 364 380 руб., пени – 2 954 545 руб. 25 коп., штраф – 2 156 444 руб. 80 коп.; пени за неуплату транспортного налога – 6418 руб. 69 коп., штраф – 4860 руб. 20 коп.; единый социальный налог (далее – ЕСН) - 1 117 594 руб., пени – 217 287 руб. 25 коп., штраф – 221 518 руб. 80 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 417 747 руб., пени – 70 261 руб. 80 коп.; пени за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – 179 064 руб. 81 коп., штраф – 176 214 руб. 20 коп. с учетом уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение суда от 02.04.2009 по делу № А52-4472/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считает, что решение МИФНС от 27.06.2008 № 12-10/3936 в оспариваемой обществом части законно и обоснованно.

ООО «Сарбона» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему отклонило изложенные в жалобе доводы. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МИФНС в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, предоставленном в апелляционную инстанцию, а представители общества – в отзыве и дополнении к нему на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «Сарбона» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в ходе которой она установила нарушение обществом законодательства о налогах и сборах в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 11 364 380 руб., НДС за 1, 2, 4 кварталы 2004 года, 1-4 кварталы 2005 года, 2, 3 кварталы 2006 года в размере 2 233 309 руб., транспортного налога за 2004-2006 годы – 38 227 руб., налога на имущество за 2005 год – 14 191 руб., земельного налога за 2004-2006 годы – 13 424 руб., ЕСН за 2006 год – 1 107 594 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 года – 417 747 руб.

Результаты проверки оформлены актом  выездной налоговой проверки от 25.04.2008 № 13-08/024. На данный акт обществом представлены возражения от 20.05.2008.

Рассмотрев данный акт, возражения на него и иные материалы проверки с участием представителя ООО «Сарбона», заместитель начальника инспекции  принял решение от  27.06.2008 № 12-10/3936дсп, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по указанным налогам, а также пени в сумме 3 735 818 руб. 70 коп., налоговые санкции – 2 892 36 руб. 70 коп.

Не согласившись частично с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе проверки инспекция установила, что ООО «Сарбона» приобретало товары (работы, услуги) у организаций-поставщиков через комиссионера – общества с ограниченной ответственностью «Лестопсбыт» (далее – ООО «Лестопсбыт») на основании заключенного договора комиссии от 05.01.2004 № 05/01/04 (т. 4, л. 110).

В пунктах 1.3, 1.7 и 2.7 оспариваемого решения отражено, что на основании статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией не приняты на расходы по налогу на прибыль затраты по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Альтея» и ООО «Интерплаза» и налоговые вычеты по НДС по ООО «Альтея».

В решении указано, что на основании ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве ООО «Интерплаза» (ИНН 7709574537) на налоговом учете не состоит, указанный ИНН принадлежит другой организации, товарно-транспортные документы, подтверждающие поставку товара, обществом не представлены. В связи с этим МИФНС пришла к выводу о том, что ООО «Сарбона» необоснованно отнесло затраты в сумме 2 769 530 руб. к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС по поставщику ООО «Альтея» послужило наличие в счетах-фактурах и товарных накладных, полученных от данного поставщика, расхождений в его наименовании: на документах проставлена печать ООО «Альтея», а в графе «поставщик» - ООО «Алтея». Поставка товарно-материальных ценностей не была единичной и неправильные сведения о поставщике содержались во всех документах. В результате этого инспекция посчитала, что обществом занижен налог на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере 1 778 525 руб., а также завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 1 333 894 руб. за этот же период.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.        Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 253 НК РФ в расходы, связанные с производством и реализацией, включаются в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и права на налоговые вычеты по НДС по операциям по приобретению запасных частей обществом представлены копии счетов-фактур, выставленных комиссионеру ООО «Лестопсбыт» организацией-поставщиком ООО «Альтея», в которых обнаружены расхождения в наименовании поставщика, выразившиеся в указании наименования - ООО «Алтея», хотя в печати – ООО «Альтея».

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В противном случае в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако законодательство о налогах и сборах не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС и в случае нарушения поставщиками определенных статьей 169 НК РФ требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, выставляемых покупателям товаров (работ, услуг), если нарушения устранены в установленном порядке. В статье 169 НК РФ отсутствуют запреты на возможность устранения нарушения в счете-фактуре путем внесения продавцом изменений в ранее оформленный с нарушением установленного порядка счет-фактуру, в результате которого все необходимые реквизиты отражены. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» могут быть внесены изменения и исправления в счета-фактуры, что и было сделано участниками сделки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 определено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Доказывая право на вычет налога и затраты по приобретению товара за 2005-2006 годы по поставщикам ООО «Альтея» и ООО «Интерплаза» по указанному эпизоду, общество предъявило исправленные счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12 (т. 11, л. 29-74), содержащие требуемые сведения. Документы получены