Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А05-13609/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

255 НК РФ).

Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В статье 270 «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Так, в пункте 23 статьи 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд, выдаваемых на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности.

Судом первой инстанции установлено, что выплаты в виде материальной помощи к отпуску не отнесены обществом к расходам на оплату труда, так как указанные выплаты не предусмотрены Положениями об оплате труда работников ОАО «Архангельский морской торговый порт», введенными в действие приказами от 09.02.2004  № 50, от 14.12.2005 № 485 и от 02.03.2006 № 75.  Материальная помощь к отпуску выплачивалась одновременно с изданием приказа на отпуск  в соответствии с трудовыми договорами руководящих работников и на основании их личных заявлений один раз, не систематически. Указанные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками их трудовых обязанностей (режимом работы, условиями труда, производственными результатами и содержанием работника) и не являются выплатами стимулирующего либо компенсационного характера, не отвечают принципам экономической обоснованности затрат, не направлены на получение прибыли, в связи с чем не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Приведённые обстоятельства не оспариваются инспекцией. В судебном заседании представитель инспекции Безумова Е.А. подтвердила со ссылкой на документы, что при проверке ею установлено, что названные выплаты не отнесены обществом  к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, выплачены за счёт чистой прибыли. Из  письменного объяснения, представленного в апелляционный суд 16.07.2009, следует, что доводы инспекции строятся только на том, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что данные выплаты не являются объектом налогообложения по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что материальная помощь  к отпуску членам правления (исполнительной дирекции) заявителя выплачивается в связи с выполнением работниками трудовых функций, входит в установленную  на предприятии систему оплаты труда, предусмотрена трудовыми договорами.

Однако из решения инспекции не следует, что такие обстоятельства ею установлены. При проверке положения коллективного договора и положения о системе оплаты труда не анализировались. Выводы сделаны исходя из трудовых договоров. В разделе «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение» договоров указано, что материальная помощь к ежегодному отпуску устанавливается в размере одного должностного оклада по решению руководителя. При этом отсутствует ссылка на Положение о системе оплаты труда и коллективный договор.

Таким образом, вывод инспекции о занижении налоговой базы по единому социальному налогу за проверяемый период на 515 820 руб., в том числе: за 2005 год- 230 335 руб.; за 2006 год - 285 485 руб., не соответствует нормам налогового законодательства.

Инспекция не согласна с выводами суда по эпизоду (17) доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 32 247 руб. и за 2006 год в сумме 39 968 руб. с выплаченных работникам сумм материальной помощи к отпуску, что составляет 515 820 руб., в том числе: 2005 год - 230 335 руб.; 2006 год - 285 485 руб. (пункт 5 решения инспекции).

Основанием для доначисления страховых взносов за 2005 и 2006 годы по данному эпизоду явились те же выводы инспекции, что и по единому социальному налогу.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные главой 24 «Единый социальный налог»  Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим вывод инспекции о занижении налоговой базы по единому социальному налогу повлек за собой и вывод о занижении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно расчётам инспекции сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначисленных в результате проверки в соответствии с тарифами, определёнными пунктом 2 статьи 22 и пунктом 1 статьи 33 Закона № 167-ФЗ составила за 2005 год 32 247 руб., в том числе на выплату страховой части трудовой пенсии - 31 696 руб.; на выплату накопительной части трудовой пенсии - 550 руб.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначисленных в результате проверки в соответствии с тарифами, установленными пунктом 2 статьи 22 и пунктом 1 статьи 33 Закона 167-ФЗ, составила за 2006 год 39 968 руб., в том числе на выплату страховой части трудовой пенсии - 39 362 руб.; на выплату накопительной части трудовой пенсии - 606 руб.

Данные о суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы, доначисленных МИФНС, индивидуально (персонифицировано) отражены в приложении № ОПС-1 (за 2005), ЖШС-2 (за 2006).

Так как выплаты в виде материальной помощи к отпуску не могут являться объектом налогообложения по единому социальному налогу, следовательно, они не являются объектом налогообложения взносами на обязательное пенсионное страхование по тем же основаниям.

Кроме того, в силу статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, обязанность по направлению требования об уплате недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возложена на органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем налоговый орган вправе лишь выявлять по результатам проверки неуплату названных взносов и информировать органы Пенсионного фонда Российской Федерации о выявленной недоимке. Применять же властные полномочия относительно привлечения заявителя к ответственности по названному закону, доначислять налогоплательщику эти взносы, а также пени по решению налогового органа в его резолютивной части согласно статье 101 НК РФ инспекция не вправе, поскольку это выходит за рамки полномочий налогового органа.

Таким образом, суд правильно признал недействительным решение инспекции по эпизоду доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы на сумму выплат работникам общества материальной помощи к отпуску.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба МИФНС частично удовлетворена, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ при подаче апелляционной жалобы инспекция с 30.01.2009 освобождена от уплаты госпошлины в качестве  ответчика, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                 2009 года по делу № А05-13609/2008 отменить в части признания недействительным  ненормативного правового акта - решения от 30.09.2008             № 09-12/97546, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи со списанием как безнадёжной дебиторской задолженности суммы 7061 руб. по расчётам с ЧП Мироновым С.В.; по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с включением во внереализационные расходы безнадёжной ко взысканию дебиторской задолженности на сумму 674 руб. 98 коп. по расчётам с                     ООО «Лесозавод»; по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с включением во внереализационные расходы безнадёжной ко взысканию дебиторской задолженности на сумму 6502 руб. 58 коп. по расчётам с                     ООО «Север-продукт плюс».

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в этой части отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина