Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А05-3990/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенной территории обстановкой в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

  При таких обстоятельствах налогоплательщиком в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ документально не подтвержден факт несения затрат, связанных с уничтожением алкогольной продукции, в связи с чем сумма таких затрат в размере соответственно 1 443 395 руб. 40 коп.  и 553 135 руб. 38 коп. необоснованно включена им в состав расходов, уменьшающих доходы.

      В пункте 1.3 оспариваемого решения Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение статьи 252 НК РФ включены в состав прочих расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли за 2005 -2006 годы, расходы в сумме 151 026 609 руб. 92 коп. - стоимость упаковочных материалов, прайс-листов, портфолио-прайс, приобретенных по договорам поставки, заключенным с  ООО «Регент» ИНН 7714564277, ООО «Пиллар» ИНН 7714315859, ООО «Акрус» ИНН 7722528988, зарегистрированными в      г. Москве, в том числе в 2005 году: с ООО «Регент» на поставку упаковочных материалов на общую сумму 72 720 677 руб. 88 коп., прайс-листов на сумму 12 779 661 руб. 03 коп. (перечень договоров приведён в приложении № 6, к акту выездной налоговой проверки); с ООО «Пилар» на поставку прайс-листов на сумму 991 525 руб. 42 коп. (договор поставки от 22.12.2004 № 0045689, оплата произведена в 2005 году); В 2006 году - с ООО «Регент» на поставку упаковочных материалов на общую сумму 7 384 745 руб. 77 коп., на поставку прайс-листов на сумму 953 389 руб. 83 коп. (перечень договоров приведён в приложениях № 6, 7 к акту выездной налоговой проверки); все договоры подписаны генеральным директором ООО «Регент» Зуевым Е.М. и генеральным директором Общества Горбуновым О.Ф. Согласно условиям договоров поставка товара осуществляется транспортом поставщика; с        ООО «Акрус» заключен договор поставки от 26.12.2005 б/н, который от имени ООО «Акрус» подписан генеральным директором  Самородовым А.В., от имени общества  - Горбуновым О.Ф. , на поставку упаковочных материалов на общую сумму 46 501 695 руб. 22 коп., порфолио-прайс на общую сумму 2 067 796 руб. 61 коп., прайс-листов на сумму 7 627 118 руб. 64 коп.

В связи с этим Инспекция пришла к выводу о том, что данные расходы не являются обоснованными, документально подтвержденными и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Представленные Обществом документы не подтверждают факт приобретения товара, реальность хозяйственных операций. По тем же основаниям при проверке ИФНС выявлено, что Общество в результате завышения налоговых вычетов не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 25 913 022 руб. 26 коп., в том числе за 2005 год - 14 295 395 руб. 17 коп.; за 2006 год - 11 617 627 руб.    09 коп., со стоимости упаковочных материалов, прайс-листов, приобретенных у ООО «Пиллар», ООО «Регент», ООО «Акрус» (п. 1.6 решения).

Отказывая в удовлетворении требований по данным эпизодам суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, оформленных от имени ООО «Пиллар», ООО «Регент» и ООО «Акрус», следовательно, не подтверждают факт совершения Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у поставщиков; при расчетах с данными поставщиками осуществляется возврат денежных средств на расчетный счет Общества за минусом 0,5% посредством заключения договоров купли-продажи векселей ООО «Пиллар» и ООО «Никомс», что свидетельствует о групповой согласованности операций, совершенных с ООО «Пиллар», ООО «Регент» и ООО «Акрус», и подтверждает выводы Инспекции о том, что целью совершения сделок Общества с вышеуказанными предприятиями являлось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, и занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

В апелляционной жалобе Общество  не согласилось с таким выводом суда. В обоснование ссылается на то, что им в качестве подтверждающих расходы документов представлены  в материалы дела отчёты об использовании упаковки, прайс-листов, договоры с указанными контрагентами, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заказы на продукцию. Налоговым органом не установлены нарушения порядка  заполнения первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение упаковки и прайс-листов. В решении Инспекции отсутствуют доказательства взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентами. Общество перед заключением договоров знакомилось с учредительными документами ООО «Регент» и ООО «Акрус», копии которых были представлены ИФНС при проверке. Данные организации зарегистрированы в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации  юридических лиц индивидуальных предпринимателей» порядке. Следовательно, они обладали в соответствии со статьёй 49 ГК РФ необходимой правоспособностью и дееспособностью для заключения договоров поставки упаковочных материалов с ООО «ТД «Пять звёзд». В процессе проверки были допрошены только 7 заведующих магазинами. Налоговым органом при этом не учтена специфика контрагентов Общества, в связи с которой допрашиваемые лица не участвуют в процессе заказа продукции и не имеют никакого отношения к прайс-листам. По мнению Общества, из протоколов допросов покупателей, имеющихся в материалах дела, невозможно сделать чёткий и определённый вывод относительно действительного наличия упаковки, а также процесса работы с прайс-листами.

Также податель жалобы ссылается на неправомерность принятия судом первой инстанции в качестве доказательств материалов Управления внутренних дел Архангельской области, поскольку они являются недопустимыми: Инспекция использует не приговор суда, а протоколы допросов отдельных лиц и протоколы следственных действий, составленные органами предварительного следствия. Все представленные документы составлены в марте-апреле 2009 года, то есть за рамками проведённой  выездной налоговой проверки, они не анализировались при проверке, в связи с чем не повлияли на принятие обжалуемого решения. Общество указывает на то, что Инспекция не оспаривает заключение ООО «ТД «Пять звёзд» договоров купли-продажи векселей, расходы по их приобретению не исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы  по налогу на прибыль за 2005,     2006 годы. Суд не дал данному обстоятельству оценки в нарушение статьи 170 АПК РФ. Общество полагает, что выводы суда о подписании документов не руководителями спорных обществ документально не подтверждены, поскольку в справках об экспертно-криминалистических исследованиях содержится вероятностный вывод, что общества с ограниченной ответственностью «Пилар», «Регент», «Акрус» не являются предприятиями-изготовителями упаковочных материалов и печатной продукции, сведения о том, что они закупали товар у иных поставщиков в материалах дела отсутствуют.

         Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы Общества по следующим основаниям.

         Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

  Следовательно, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

  Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

  Нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

  Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению), поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

 Таким образом, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

 Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухучёте) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные данной статьёй налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) предписано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса), либо для перепродажи.

  Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учёт приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. В редакции, действующей в 2006 году, данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

  Нормы главы 21 названного Кодекса не содержат специальных требований к объёму и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретённый товар на учёт.

  Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учёту приобретённых товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о бухучёте, а в 2005 году – уплату суммы налога при приобретении товара.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик обязан доказать, что спорные расходы произведены в целях его предпринимательской деятельности, что они экономически оправданы, связаны с получением дохода.

В качестве подтверждающих расходы документов заявителем в материалы дела представлены отчеты об использовании упаковки, прайс-листов, договоры с указанными контрагентами, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заказы на продукцию (тома 5-18).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 № 467-О, от 18.04.2006 № 87-О).

По результатам мероприятий налогового контроля по проверке достоверности данных, указанных в представленных обществом документах, по контрагентам ООО «Пилар», ООО «Регент», ООО «Акрус» установлено следующее.

ООО «Регент», ООО «Пиллар», ООО «Никомс», являющиеся контрагентами Общества, имеют: «массовый» адрес регистрации - г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 5, по которому ни одна из организаций не располагается, там находится Международная академия маркетинга и менеджмента; общества зарегистрированы на «номинальных» руководителей и учредителей, проживающих в г. Чехов Московской области. Кроме того,     ООО «Регент», ООО «Никомс» зарегистрированы по утерянным паспортам, подписи учредителя и руководителя в учредительных документах ООО «Никомс» нотариально заверены фиктивно; руководитель ООО «Пиллар» Вовк С.Г. согласно справке Чеховского отдела ЗАГС