Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А05-3990/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела и пояснениями представителей сторон в ходе судебного разбирательства. Оценив конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что вручение Обществу акта выездной налоговой проверки, не подписанного сотрудниками УНП УВД по Архангельской области, принимавшими участие в выездной налоговой проверке, не повлекло нарушений прав и законных интересов Общества.

Апелляционная коллегия считает, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ вручение Обществу акта выездной налоговой проверки, не подписанного сотрудниками УНП УВД по Архангельской области, принимавшими участие в выездной налоговой проверке, не относится к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что данное обстоятельство привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, заявителем суду не представлено. Судом также не установлено, в связи с чем данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101        НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

По мнению суда, положения статьи 101 НК РФ, устанавливающей порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, ИФНС не нарушены.

Как указано выше, к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего законного представителя и обеспечение возможности налогоплательщика ознакомиться с материалами проверки.

Из материалов дела следует, что 17.12.2008 ООО «ТД «Пять звёзд» представило возражения на акт выездной налоговой проверки и приглашено на 22.12.2008 для рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки. Представитель общества участвовал при рассмотрении возражений. В связи с возникшей необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых заместитель начальника Инспекции 31.12.2008 вынес решение № 23-19/064410 о проведении в срок до 31.01.2009 дополнительных мероприятий налогового контроля. Телефонограммой от 29.01.2009 №2 3-19/4 ИФНС со ссылкой на статью 101 НК РФ ООО «ТД «Пять звезд» приглашено в 16 часов 30.01.2009 для ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно протоколу от 30.01.2009 № 23-19/104 представитель Общества по доверенности ознакомился с материалами выездной налоговой проверки ООО «ТД «Пять звезд». По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместитель руководителя налогового органа 30.01.2009 вынес решение №23-19/004774 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из решения ИФНС усматривается, что представитель Общества присутствовал при вынесении решения, при этом им в ходе рассмотрения материалов проверки не заявлялось никаких ходатайств, связанных с невозможностью полноценного участия в рассмотрении этих материалов.  Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителям Общества не оспариваются. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Общество ни в жалобах в УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ни в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял конкретных возражений по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что Инспекция обеспечила Обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия соответствующего решения, а именно: Общество было извещено о рассмотрении материалов проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, представило возражения, которые частично приняты налоговым органом и учтены при вынесении обжалуемого решения, имело возможность ознакомиться со всеми материалами проверки, давать объяснения по ним, что не противоречит требованиям налогового законодательства и не ущемляет прав налогоплательщика. Такая позиция отражена и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 № ВАС-3494/09.

Следовательно, Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным в оспариваемой части.

  Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. по платежным поручениям от 31.07.2009 № 315 и от 09.09.2009 № 756 относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2009 года по делу № А05-3990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пять звёзд» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.Н. Осокина