Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А53-27071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организациями, для которых эта деятельность является основной.

В случае, если вышеназванные условия соблюдаются, налогоплательщик вправе в текущем отчетном периоде учесть сумму полученного убытка при формировании налоговой базы этого отчетного (налогового) периода в соответствии со статьей 274 НК РФ.

При невыполнении хотя бы одного из указанных условий полученный налогоплательщиком убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, переносится им на срок, не превышающий десять лет, и направляется на его погашение только прибыль, полученная при осуществлении указанных видов деятельности (статья 275.1 НК РФ).

В случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, и на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика отсутствуют специализированные организации, осуществляющие аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов, для целей налогообложения принимаются фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов в пределах нормативов, утверждаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту нахождения налогоплательщика.

Однако перечисленные в статье 275.1 НК РФ обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка.

Таким образом, ОАО «Ростсельмаш» документально не обосновал основания для исключения из состава расходов учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли за 2005, 2006 годы расходов на выплату заработной платы и иных вознаграждений сотрудникам обособленного подразделения «Управление эксплуатации социальных объектов» (УЭСО).

С учетом требований пунктов 1 и 3 (абзацев первого и второго) статьи 236 и статьи 255 НК РФ ОАО «Ростсельмаш» обязано было включить названные выплаты в базу, облагаемую единым социальным налогом. Следовательно, налоговым органом обоснованно исчислен ЕСН с доходов и вознаграждений подразделения ОАО «Ростсельмаш» «Управление эксплуатации социальных объектов» (УЭСО) в сумме 240,941 тыс.руб., в том числе 2005 год в сумме 182,245 тыс.руб. , 2006 год- 58, 696 тыс. руб., соответствующие пени и штрафные санкции.

В силу п. 8 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда учитываются денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 126 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, и все неиспользованные отпуска при увольнении, по письменному заявлению работника могут быть заменены денежной компенсацией.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

При этом согласно п. 3 ст. 236 Кодекса указанные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В пп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса приведен перечень компенсационных выплат, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, которые не подлежат налогообложению единым социальным налогом (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством). Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно абз. 6 пп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежит обложению единым социальным налогом компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.

Факт выплаты и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска сторонами не оспариваются, что также подтверждено материалами дела.

Следовательно, налоговым органом в соответствии со ст. 236,237,238 НК РФ обоснованно увеличена налогооблагаемая база ЕСН за 2005 год ОАО «РСМ» в сумме 129,898 тыс.руб., дополнительно исчислен к уплате во внебюджетные фонды РФ ЕСН в сумме 33,773 тыс.руб., в том числе (ФБ- 25,979 тыс.руб. (7,793 тыс.руб. занижение налогооблагаемой базы; 18,186 тыс.руб. положительная разница между суммами начисленного и уплаченного страхового взноса), ФСС-4,157 тыс.руб., ФОМС- 1,039 тыс.руб., ТФОМС- 2,598 тыс.руб.).

За 2006 год в сумме 81,876 тыс.руб., ЕСН в сумме  21,288тыс.руб. (ФБ- 16,375 тыс.руб. (4,913 тыс.руб. занижение налогооблагаемой базы; 11,463 тыс.руб. положительная разница между суммами начисленного и уплаченного страхового взноса), ФСС-2,620 тыс.руб., ФОМС- 0,655 тыс.руб., ТФОМС- 1,638 тыс.руб.).

Суд первой инстанции обоснованно признал, что налоговый орган по результатам проверки расчетов по страховым взносам на обязательной пенсионное страхование правомерно увеличил  налогооблагаемую базу на сумму компенсации за неиспользованный отпуск работников общества.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ) уточнено, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, применяются нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы в сумме 1138,473 тыс. руб.: не включена в налогооблагаемую базу заработная плата работников Управления эксплуатации социальных объектов (УЭСО) ОАО «Ростсельмаш» в сумме 926,699 тыс. руб.; компенсация за неиспользованный отпуск работников – 211,774 тыс. руб.

Руководствуясь п.1 ст. 24, п.2 ст.10, п. 2 ст. 33 Закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» налоговым органом обоснованно увеличена налогооблагаемая база ОПС и исчислены к уплате во внебюджетные фонды страховые взносы, в том числе:

2005 год - на начисленную заработную плату работникам обособленного подразделения «Управление эксплуатации социальных объектов» (УЭСО) в сумме 700,944 тыс. руб. Исчислены страховые взносы всего в сумме 98,132 тыс.руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 70,094 тыс. руб.; на накопительную часть трудовой пенсии -28,038 тыс.руб.;

2006 год – на заработную плату в сумме 225,755 тыс.руб. исчислены страховые взносов всего в сумме 31,606 тыс.руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 22,576 тыс. руб.; на накопительную часть трудовой пенсии -9,030 тыс. руб.

Таким образом, налоговым органом обоснованно увеличена налогооблагаемая база на сумму компенсации за неиспользованный отпуск работников общества и исчислены к дополнительной уплате во внебюджетные фонды РФ страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии.

При проверке налоговая инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно включило в 2005 году в расходы, уменьшающие налогооблагаемую на прибыль, затраты на по оплате услуг ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» по договору № 1098/1 от 01.04.2004 на оказание услуг по продвижению продукции ОАО «Ростсельмаш» на территории Республики Казахстан (общая сумма расходов по названному договору, учтенных обществом для целей исчисления прибыли, составила 9 899 234 рублей). Также инспекция посчитала необоснованным включение в состав налоговых вычетов по НДС за февраль 2005, июнь 2005 и октябрь 2005 года соответственно 365 636,16 рублей, 467 908,11 рублей и 1 313 854,88 рублей, предъявленного обществу ООО «КЗ «Ростсельмаш» по указанным услугам.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные сделки на оказание услуг заключены обществом со взаимозависимым лицом ООО «КЗ «Ростсельмаш» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку услуги по договору № 1098/1 не обладают признаками реальности. Соответственно общество не может претендовать на соответствующие вычеты по НДС и учет расходов при налогообложении прибыли по взаимоотношениям с ООО «КЗ «Ростсельмаш», поскольку данные расходы экономически не обоснованы, а реальность оказания обществу спорных услуг документально не подтверждена.

Ссылки заявителя на акты выполненных работ судом первой инстанции не приняты в качестве доказательства, поскольку последние не удовлетворяют установленным требованиям, не подтверждают связь расходов с деятельностью, направленной на получение дохода и не могут свидетельствовать о правомерности произведенных расходов и примененного вычета. Ни договор, ни акты не содержат перечни подлежащих оказанию услуг. Представленные документы носят обезличенный характер и не содержат конкретной информации о проведенных услугах, их объем и т.д.

Доводы заявителя о праве на принятие спорных расходов со ссылкой на платежи в адрес поставщика услуг, в данном случае, не состоятельны.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов