Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А53-24702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Калитва» на основании протокола № 2 от 11.08.2003г. Земельные участки под переданными строениями в проверяемый период находились в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Белокалитвенское металлургическое производственное объединение» согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2002г.

При проверке филиала общества, находящегося в г. Самара, налоговым органом установлено‚ что на основании договора купли-продажи от 29.06.2004г. ООО «Завод «Калитва» приобретено здание (корпус 70е‚ расположенное по адресу: г. Самара‚ Кировский район‚ ул. Алма-Атинская 29. Право собственности на здание зарегистрировано 06.12.2004 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серия 63-АБ № 350134 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата».

Налоговой инспекцией обществу доначислен земельный налог в размере 396931 рублей за земельные участки под зданиями по адресу г. Белая Калитва‚ ул. Заводская д.1‚ в том числе: за 2003г. в размере 38765 рублей‚ за 2004г. в размере 170556 рублей‚ за 2005г. в размере 187610 руб.‚ а также земельный налог в размере 6617 рублей за земельный участок по адресу г. Самара Кировский район‚ ул. Алма-Атинская д.29. Доначисление земельного налога мотивировано фактическим использованием заявителем земельных участков‚ вследствие чего не имеет значение отсутствие прав на земельный участок у общества. Поскольку при переходе права собственности на здание строение‚ сооружение находящиеся на земельном участке к другому лицу‚ данное лицо приобретает право использования соответствующей части земельного участка занятой зданием‚ строением‚ сооружением‚ следовательно, новый собственник объекта недвижимости автоматически становится плательщиком земельного налога даже если его право на землю не оформлено.

В соответствии с ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 2 названной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Таким образом, обязанность уплаты земельного налога определяется наличием права собственности или иного вещного права (кроме аренды) на земельный участок у физического лица или организации.

Согласно положениям п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями признаются лица, которые осуществляют пользование земельными участками на основании принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования данным участком или на основании принадлежащего им права безвозмездного срочного пользования. Землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Из смысла ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, что, в период за который доначислен земельный налог, общество являлось собственником земельных участков под принадлежащим ему имуществом‚ либо обладало правом постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения. Помимо того, судом установлено‚ что исходя из принципа платности, задекларированного в Законе РФ «О плате за землю», заявителем представлены доказательства‚ подтверждающие‚ что за земельные участки, находящиеся по адресу г. Белая Калитва уд. Заводская д. 1 земельный налог за взыскиваемый период был уплачен лицом, которое обладало правом бессрочного пользования на данные земельные участки‚ а именно ОАО «Белокалитвенское металлургическое производственное объединение». Представление ОАО «Белокалитвенское металлургическое производственное объединении» налоговых деклараций по земельному налогу и уплата его в бюджет подтверждены налоговыми декларациями и платежными документами (т. 3) и не оспариваются налоговым органом.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о незаконности доначисления заявителю земельного налога в сумме 403548 рублей‚ привлечения в налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 38845 рублей и привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 660372 рублей‚ поскольку заявитель не является плательщиком земельного налога и не обязан представлять налоговые декларации.

При указанных обстоятельствах довод налоговой инспекции о необоснованности ссылки суда первой инстанции на то, что  общество не является в спорный период плательщиком земельного налога и не обязано представлять налоговые декларации судом апелляционной инстанции не принимается.

Налоговой инспекцией оспариваемым решением не приняты в целях налогообложения прибыли расходы в виде вознаграждения агенту по договору с ООО «Торговый Дом «Русский Алюминиевый Прокат» в сумме 5600 000 рублей. Уменьшена сумма убытка за 2003 год на сумму 1400 920 рублей и доначислен налог на прибыль в сумме 1007779 рублей.

В соответствии со ст.  247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Согласно п.п. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями. Подпунктом 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что между обществом и ООО «Торговый Дом «Русский Алюминиевый прокат» заключен агентский договор № 47-2003 от 01.09.2003г. на основании которого, агент (ООО « ТД «Русский Алюминиевый Прокат») обязуется по поручению общества, за вознаграждение, совершать от своего имени и за счет принципала, а по указанию принципала от имени и за его счет, сделки с заказчиками по окраске и осветлению. Конкретные условия совершения сделок с заказчиками‚ цена, а также иные указания принципала‚ относительно заключаемых сделок‚ приводятся в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. В соответствии с п. 5 договора за выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере‚ согласованном сторонами отдельными приложениями к договору‚ размер агентского вознаграждения может устанавливаться в фиксированной сумме. Дополнительным соглашением от 18.09.2003 года пункт 5 договора дополнен абзацем, предусматривающим что при надлежащем выполнении агентом в течение 2003г. обязательств по договору, принципал выплачивает агенту дополнительное вознаграждение в размере 2 500 000 рублей.

В доказательство исполнения агентского договора представлены акты сдачи-приемки работ от 31.12.2003 года на сумму 2040000 рублей‚ в том числе НДС в размере 340000 рублей‚ от 30.11.2003 года на сумму 1080000 рублей‚ в том числе НДС в размере 180000 рублей‚ от 31.10.2003 года на сумму 1800000 рублей‚ в том числе НДС в размере 300000 рублей‚ от 30.09.2003 года в том числе НДС в размере 300000 рублей‚ а также отчеты агента за сентябрь – ноябрь 2003 года (т.4, л.д.46-65).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы налогоплательщика, понесенные им, могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены. Расходы являются обоснованными и экономически оправданными, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие фактические затраты в конкретной сумме, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006г. № 53 разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения произведенных обществом расходов в состав затрат следует исходить из положений ст. 252 НК РФ, то есть необходимо установить факты совершения реальных хозяйственных операций по реализации услуг, несения обществом затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение расходов обществом представлены агентский договор, акты выполненных работ, отчеты агента и счета-фактуры.

В суд апелляционной инстанции также представлены акты оказанных услуг по осветлению (окраске) прутков (профилей), выставленные на имя агента (т.31, л.д.44-142).

Оценив представленные документы в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с исполнением агентского договора не являются документально подтвержденными‚ а также реальными затратами налогоплательщика, поскольку представленные документы составлены формально и направлены только лишь на получение финансового результата за счет получения налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Как установлено налоговым органом и не опровергается налогоплательщиком ООО «Завод «Калитва» и ООО «ТД «Русский Алюминиевый Прокат» являются афиллированными лицами и входят в одну группу компаний.

Вместе с тем,  представленный агентский договор составлен формально не содержит конкретных условий выполнения агентского договора. Из представленных заявителем документов невозможно установить, каким образом происходило взаимодействие между заявителем и его агентом. В соответствии с п. 2.5 договора к отчету агента прилагаются копии первичных документов‚ подтверждающих произведенные агентом расходы‚ в том числе договоры, приложения и дополнения к ним. Первичных документов, подтверждающих расходы агента к отчетам не приложено. К представленным отчетам агента приложены отчеты по оказанным услугам по окраске