Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А53-2486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2486/2009

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-5376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ЗАО "Эмпилс" – представители: Селиверстова Ольга Викторовна, доверенность от 01.11.2008 г. № 212/ЭМ; Шевяков Сергей Валерьевич, доверенность от 01.11.2008 г. № 213/ЭМ,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области – представители: Шульга Юлия Андреевна, доверенность от 04.03.2009 г. № 02/00138; Штыхно Нина Анатольевна, доверенность от 11.01.2009 г. № 02/00001; Бакарюка Наталья Викторовна, доверенность от 04.03.2009г. № 02/00139,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 г. по делу № А53-2486/2009,

принятое в составе судьи Зинченко Т. В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Эмпилс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании незаконным решения налоговой инспекции

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эмпилс" (далее - ЗАО «Эмпилс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области) с заявлением о признании незаконным решения № 07/22 от 29.12.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 440 069руб., начисления соответствующей пени в сумме 16 177 224 руб., штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ в сумме 10 999 262 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 81 972 999 руб., начисления соответствующей пени в сумме 20 845 170 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 14 476 132руб.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20 мая 2009 года решение налоговой инспекции № 07/22 от 29.12.2008 г. признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 440 069 руб., начисления соответствующей пени в сумме 16 177 224 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 999 262 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 81 972 999 руб., начисления соответствующей пени в сумме 20 845 170 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 14 476 132 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило все условия для принятия НДС к вычету. Счета-фактуры ООО «Химтрейдинг», представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Приобретенный товар был оприходован обществом в бухгалтерском учете на балансовых счетах, оплачен по безналичному расчету по платежным поручениям в соответствующей сумме. Все расходы были надлежащим образом отражены обществом в декларациях по налогу на прибыль, что не оспаривается налоговым органом. Первичные учетные документы, товаросопроводительные документы представленные налогоплательщиком содержат полные, достоверные не противоречивые сведения. Материалы встречной проверки по поставщику ООО «Химтрейдинг» и субпоставщику ООО «ПромТрейд» также свидетельствуют о реальности хозяйственных операций по поставке сырья и материалов ЗАО «ЭМПИЛС». Поставщики заявителя не относятся к категории «недобросовестных», уплачивали законно установленные налоги, сдавали отчетность, не привлекались к налоговой или иной административной ответственности, в отношении их деятельности проводились мероприятия налогового контроля, не выявившие каких-либо нарушений. Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Инспекция не указала, как повлияли взаимоотношения ООО «ПромТрейд» с ООО «Авалон» и ООО «Бизнес-Сити» на поставку ООО «Химтрейдинг» сырья и материалов в адрес ЗАО «ЭМПИЛС». В решении не указано, на основании каких норм налогового законодательства было произведено налоговым органом изменение расчетной цены продукции, доначислены налоги, без переквалификации сделок, проверки уровня цен. Поставщиком не уменьшались требования по оплате поставленной по товарным накладным продукции, а выполнялись договорные обязательства по изменению стоимости планируемого к отгрузке товара в предварительно согласованном в момент заключения договора размере, продукция сразу отгружалась по ценам, сниженным на размер скидки и полностью оплачивалась покупателем. Представленные обществом в суд документы в подтверждение фактов выполнения ЗАО «Донкомфортсервис» подрядных работ: договор, приложения к договору, дополнительные соглашения, локальные сметы, акты выполненных работ, служебные записки, платежные поручения содержат необходимые сведения и реквизиты и свидетельствуют о выполнении спорных подрядных работ.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 20.05.2009 г. отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы налоговая инспекция указывает, что ЗАО «ЭМПИЛС» в 2006г. заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО «Химтрейдинг» и необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль  посредством использования подставных фирм при построении системы снабжения организации основным производственным сырьем. Представленные заявителем ТТН не содержат обязательных реквизитов. ООО «Химтрейдинг» увеличивало стоимость товаров, получаемых от ООО «ПромТрейд», в периодах 2006 г. на 0,2%. Основные расчеты между ЗАО «ЭМПИЛС» и ООО «Химтрейдинг» производятся по расчетным счетам, находящимся в одном банке - ОАО АКБ «Сельмашбанк», входящем наряду с ЗАО «ЭМПИЛС» в Промышленный союз «Новое Содружество». Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Химтрейдинг», открытый в ОАО «Межтопэнергобанк», от ЗАО «ЭМПИЛС» в полном объеме в тот же день перечисляются на расчетный счет ООО «ПромТрейд». Учредителем ООО «БизнесСити» Алхимовым К.С. зарегистрировано 7 организаций. Получен ответ ИФНС России № 3 по г. Москве от 28.06.2006 г. № 05-17с/3906дсп, в соответствии с которым ООО «ПромТрейд» по юридическому адресу не располагается. Согласно данным федеральной налоговой базы «2-НДФЛ» численность сотрудников ООО «ПромТрейд» в 2005 г. в среднем составляла 4 человека, в 2006 г. в среднем - 4 человека. Приобретаемая ООО «Утес-Инвест» у грузоотправителей по отпускным ценам продукция неизбежно поступает на ЗАО «ЭМПИЛС» по ценам, выше рыночных. ООО «Химтрейдинг», ООО «ПромТрейд», ООО «Утес-Инвест» не участвуют в реальном продвижении товара, а лишь формируют документы, легализующие расчеты за сырье, необходимые для получения возмещения НДС. Невозможность реального осуществления операций по параллельной цепочке ООО «Авалон» - ООО «ПромТрейд» - ООО «БизнесСити» подтверждается отсутствием организаций по адресам, указанным в товарных документах и счетах-фактурах, отсутствием технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. ЗАО «ЭМПИЛС» в проверяемом периоде занизило выручку от реализации на суммы предоставляемых дистрибьюторам скидок, фактически не выплачивая скидки, а на их сумму уменьшая требования по отгружаемой продукции по какой-либо из последующих за периодом предоставления скидки поставке. Уменьшая требования к покупателям за отгружаемую продукцию в последующих периодах, налогоплательщик фактически производил зачет взаимных требований, вытекающих из дистрибьюторских договоров. Поставщиком заявителя - ЗАО ТПФ «Донкомфортсервис» сумма налога на добавленную стоимость по сделкам с ЗАО «ЭМПИЛС» не уплачена. ЗАО ТПФ «Донкомфортсервис» не представлял в налоговый орган отчетность с момента регистрации. Таким образом, налог на добавленную стоимость по сделке с предприятием, уклоняющимся от законной обязанности платить налоги из бюджета возмещаться не может. ЗАО «ЭМПИЛС» в проверяемом периоде применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному ООО «Квар» при отсутствии первичных документов, которыми при оприходовании продукции от указанного поставщика должны являться товарно-транспортные либо железнодорожные накладные. Счета-фактуры, нашедшие отражение в книге покупок ЗАО «ЭМПИЛС», не включены в налоговые декларации, представленные контрагентом в налоговую инспекцию по месту его учета и НДС по ним в бюджет не уплачен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что общество при выборе контрагентов проявило достаточную осмотрительность. Хозяйственная деятельность данных организаций полностью соответствует производственным требованиям ЗАО «ЭМПИЛС». Взаимоотношения между поставщиками общества и третьими лицами не могут влиять на правомерность произведенных расходов и применения налоговых вычетов. Полученная обществом от поставщиков продукция использована в производстве. Непредставление поставщиками отчетности и отсутствие их по юридическим адресам не может быть положено в основу для отказа в применении заявленных обществом налоговых вычетов. Налоговым органом безосновательно изменена расчетная цена продукции и доначислены налоги без проверки уровня цен.  ЗАО «ЭМПИЛС» не выплачивало скидки денежными средствами и не уменьшало требования по оплате стоимости поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 24.12.2007г. по 17.10.2008г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Эмпилс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.: налога на добавленную стоимость; акцизов; единого социального налога; налога на прибыль организаций; налога на добычу полезных ископаемых; налога на имущество организаций; водного налога; транспортного налога; земельного налога; сбора за пользование объектами животного мира и пользование объектами водных биологических ресурсов; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; за период с 25.07.2006г. по 30.11.2007г.: правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц; за период с 01.01.2006г. по 30.11.2007г.: полноты отражения доходов физических лиц и своевременности представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммам удержанного налога; за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ.

По итогам указанной проверки налоговой инспекцией составлен акт № №07/16дсп от 24.11.2008г. и принято решение № 07/22 от 29.12.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов. Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 55 440 069 руб., налог на прибыль в сумме 81 390167 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 26.12.2008 г.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных