Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А53-2486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами, и не уменьшало требования по оплате  стоимости поставленного товара в момент формирования стоимости поставляемой продукции и выписки товарных накладных. Общество не уменьшало требований по оплате поставленной по товарным накладным продукции, а выполняло договорные обязательства по изменению стоимости планируемого к отгрузке товара в предварительно согласованном  в момент заключения договора размере.

Довод инспекции о несоответствии цены отгружаемой дистрибьюторам продукции цене, указанной в прайс-листах и соответственно реализации продукции по заниженным ценам не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг), если иное не предусмотрено статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41, N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса. В иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.

В соответствии с пунктом  1 статьи 40 Налогового кодекса  РФ, если иное не предусмотрено статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Согласно пункту 2 названной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Налоговый орган не доказал, что сделки, цены по которым были предметом проверки,  являются заключенными между взаимозависимыми лицами, относятся к товарообменным операциям, являются внешнеторговыми, или, примененная поставщиком цена отклонялась в сторону повышения (понижения), по сравнению с идентичными совершаемыми им сделками.

Доводы  о  необоснованном (без внесения изменений в условия договоров)  в соответствии с подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ отнесении указанных скидок на внереализационные расходы, и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, не нашли свое отражение ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, а также не подтверждены налоговым органом документально. Кроме того, из пояснительной записки к форме 2 баланса предприятия за 2006г. следует,  что суммы скидок не были включены во внереализационные расходы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление НДС в сумме 437 125руб., налога на прибыль в сумме 582 832руб., начисления пени и привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика не могут быть признаны обоснованными и законными.

Налоговой инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 216 183,22  руб. по счетам-фактурам ООО «Донкомфортсервис» и в сумме 163 677руб. по счетам-фактурам ООО «Квар».

В обоснование налоговых вычетов по указанным контрагентам ЗАО «ЭМПИЛС»  представило в налоговый орган и в суд следующие документы:

по контрагенту ООО «Донкомфортсервис»: договор подряда №52/575юр от 15.05.2006г., приложение №1 к указанному договору (на выполнение работ по ремонту кровли вспомогательного корпуса), счет-фактура № 21 от 02.08.2006г. на сумму 614 071,48 руб., в том числе НДС 93 671,92 руб., акт выполненных работ № 1 от 02.08.2006г., платежные поручения № 860 от 09.08.2006г., № 472 от 25.05.2006г., счет-фактура №31 от 18.08.2006г. на сумму 110 657,37 руб., в том числе НДС- 16 879,94 руб., акт выполненных работ № 2 от 18.08.2006г., платежное поручение № 978 от 25.08.2006г., договор подряда № 84/893 юр от 17.07.2006г., приложение № 1 к указанному договору (на выполнение работ по ремонту кровли бокса 9-11 УППиХП), счет-фактура №35 от 25.09.2006г. на сумму 112 128,54 руб., в т.ч. НДС- 17 104,35 руб., акт выполненных работ №4 от 25.09.2006г., платежное поручение № 01407 от 28.09.2006г., счет - фактура № 33 от 21.08.2006г. на сумму 83 178,48 руб., в т.ч. НДС -12 688,24 руб.,  акт выполненных работ №3 от 21.08.2006г., платежное поручение №00979 от 29.08.2006г., договор подряда № 99/1094 от 12.09.2006г., приложение № 1 к указанному договору (на выполнение работ по  ремонту кровли вспомогательного корпуса), счет-фактура № 38 от 20.11.2006г. на сумму 473 307,42 руб., в т.ч. НДС -72 199,44 руб.,  акт выполненных работ № 7 от 20.11.2006г., платежные поручения № 4603 от 21.09.2006г., №4824 от 05.10.2006, №01179 от 21.11.2006г., счет-фактура № 39 от 20.11.2006г. на сумму 23 857,83 руб., в т.ч. НДС -3 639,33 руб., акт выполненных работ № 8 от 20.11.2006г.,  платежные поручения № 5722 от 22.11.2006г., № 4603 от 21.09.2006г.;

по контрагенту ООО «Квар»:  договор купли-продажи оборудования №258/923 юр от 16.12.2004г., товарная накладная №001 от 16.12.2004г., счет-фактура №001 от 16.12.2004г. на сумму 299 999,99 руб., в т.ч. НДС-45 762,71 руб., товарно-транспортная накладная № 001 от 16.12.2004г.,  акты формы ОС 1 № 72/04-5 от 04.2005г., № 73/04-5  от 04.2005г., платежное поручение № 6447 от 23.12.2004г., товарная накладная № 004 от 02.02.2005г., счет-фактура № 004 от 02.02.2005г. на сумму 1 420 000 руб., в т.ч. НДС-216 610,18 руб., товарно-транспортная накладная № 004 от 02.02.2005г.,  акты формы ОС1 № 21/04-5, 22/04-5, 62/04-5, 63/04-5, 65/04-5  от 04.2005г., № 01/03-5 от 28.03.2004г., № 02/03-5 от 28.03.2004г., платежные поручения № 44 от 18.01.2005г., № 115 от 03.02.2005г., № 6743 от27.12.2004г., товарная накладная №005 от21.02.2005г., счет-фактура №005 от 21.02.2005г. на сумму 560 000, в т.ч. НДС-85 423,73 руб., товарно-транспортная накладная № 005 от 21.02.2005г.,  акты формы ОС1 № 60/06-5, 59/06-5  от 06.2005г.,  копия векселя №1306271, акт приема-передачи векселя от 31.03.2006г., товарная накладная № 021 от 20.03.2005г., счет-фактура №021 от 20.03.2005г. на сумму 63 000, в т.ч. НДС-9 610,18 руб., товарно-транспортная накладная №021 от 20.03.2005г.,  акты формы ОС1 № 61/06-5, 60/06-5, 59/06-5  от 06.2005г., копия векселя № 1306271, акт приема-передачи векселя от 31.03.2006г.

Доводы налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур ЗАО «Донкомфортсервис»  пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ не принимаются апелляционной коллегией.

Налоговый орган указывает, что из представленного в материалы дела Устава ЗАО «Донкомфортсервис», следует, что организация находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 70. Согласно сопроводительному письму № 15095 от 28.08.2008г. ИФНС России №3 по г. Москве данная организация состоит на учете с 13.06.2006г. и зарегистрирована по адресу: г. Москва, Б-р Яна Райниса, д. 4, к. 1. Генеральным директором является Невзоров Андрей Владимирович. Все счета-фактуры подписаны предыдущим директором Даниловым С.В. и содержат адрес предыдущей регистрации:  г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 70.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что с 13.06.2006г. организация внесла соответствующие изменения в учредительные документы в отношении адреса регистрации, и в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности.

Представленные обществом свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 61 № 000626869, свидетельство о постановке на налоговый учет серия 61 № 0074920, свидетельство серия 61 № 003395640, решение № 1 от 15.03.2005г. о назначении на должность генерального директора подрядчика, Устав ЗАО «Донкомфортсервис», Лицензия Д 704477 от 20.03.2006г. ГС-3-61-01-27-0-6164064406-012333-1 подтверждают, что счета-фактуры указанного контрагента соответствуют требованиям законодательства, а ЗАО «Эмпилс», при выборе подрядчика, действовал добросовестно и разумно. Налоговое законодательства, в т.ч. ст. 169 НК РФ не содержит запрета на включение в счета-фактуры дополнительной информации, в том числе уточняющей нахождение контрагента.

Основаниями для отказа в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Донкомфортсервис» явилось то, что акты о приемке выполненных работ составлены не по форме, утв. Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999г., поскольку в них не заполнены графы «сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда)», «отчетный период», не представлены справки о стоимости работ, лицензия подрядчика, отсутствуют подтверждения исчисления и уплаты ООО «Донкомфортсервис» в бюджет суммы налога по сделкам с ЗАО «ЭМПИЛС».

Указанные доводы налогового органа  правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Этим документом предусмотрено, что акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Общая стоимость работ указана в актах.

Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими на это право – от производителя работ (и от заказчика (генподрядчика). На основании сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ, заполняется справка о стоимости этих работ и затратах (форма № КС -3). В акте о приемке выполненных работ указываются: номер по порядку и позиция из локальных смет; наименование работ; номер единичной расценки и единица измерения; количество выполненных работ в отчетном периоде в единицах измерения; цена за единицу измерения; стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная локальными сметами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется в необходимом количестве экземпляров.

В акте приемки выполненных работ от 27.07.2007г. отражен перечень выполненных работ, их сметная стоимость в соответствии с договором подряда, имеются подписи в строках «сдал» и «принял».

Представленные обществом в суд первой инстанции документы в подтверждение фактов выполнения ЗАО «Донкомфортсервис» подрядных работ: договор, приложения к договору, дополнительные соглашения, локальные сметы, акты выполненных работ, служебные записки, платежные поручения содержат необходимые сведения и реквизиты и свидетельствуют о реальности выполнении спорных подрядных работ.

Отступления, допущенные обществом, при составлении актов выполненных работ в совокупности с представленными документами подтверждают реальность сделки и право налогоплательщика на налоговой вычет по указанному контрагенту.

Судом первой инстанции правомерно  не принят довод налогового органа о том, что непредставление обществом к налоговой проверке справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) в подтверждение факта совершения хозяйственных операций и правомерности включения спорной суммы НДС в налоговые вычеты, свидетельствует о неправомерности принятия заявителем к вычету НДС в спорной сумме.

При заключении договоров подряда у ЗАО «Донкомфортсервис» налогоплательщиком были истребованы: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 61 № 000626869, свидетельство о постановке на налоговый учет серия 61 № 0074920, свидетельство серия 61 № 003395640, решение № 1 от 15.03.2005г. о назначении на должность генерального директора подрядчика, устав ЗАО «Донкомфортсервис», лицензия Д 704477 от 20.03.2006г. ГС-3-61-01-27-0-6164064406-012333-1.

Таким образом, при выборе подрядчика ЗАО «ЭМПИЛС» проявил должную осмотрительность, действовало добросовестно и разумно.

Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО «Квар» явился тот факт, что в товарно-транспортных накладных не указана масса перевозимого груза.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных документов, а документы. Форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых установлен п. 3 ст. 9 названного Закона.

Обязательными реквизитами являются: наименование и дата составления документа, наименование организации, от имени которой составляется документ, содержание хозяйсвтенной операции. Измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.11.1998г.  № 512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

В представленных обществом товарно-транспортных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции.

Суд первой инстанции