Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А53-2486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В постановлении № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; и др.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В силу статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налогоплательщик при отнесении затрат, связанных с оплатой приобретенного товара, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства фактического получения этого товара, связь их с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Химтрейдинг», ООО «Квар» и ООО «Донкомфортсервис» заявитель представил  счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный товар был оприходован обществом в бухгалтерском учете на балансовых счетах и оплачен по безналичному расчету в соответствующей сумме, что не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, расходы, понесенные ЗАО «ЭМПИЛС» по операциям с вышеназванными контрагентами надлежащим образом отражены обществом в декларациях по налогу на прибыль, что также не оспаривается налоговым органом.

Налоговое законодательство в целях исчисления налога на прибыль не устанавливает перечень документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами.

Отказывая в применении налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Химтрейдинг», инспекция указала,  что ЗАО «ЭМПИЛС» применены налоговые вычеты по НДС по использованному в производстве сырью, приобретенному по заведомо завышенным ценам по отношению к ценам реальных поставщиков, которые являлись грузоотправителями. При этом налог на добавленную стоимость в бюджет не поступал.

По мнению налогового органа ЗАО «ЭМПИЛС» создает лишь видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет, что свидетельствует о направленности деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета и уменьшения НДС, подлежащего уплате в сумме 55 440 069 руб.

По этим же основаниям не приняты в расходы предприятия затраты на приобретение сырья и материалов на сумму 339125695руб.  в виде  разницы  между ценой приобретенной продукции у ООО «Химтрейдинг» и ценой реализации этой продукции  обществу «Химтрейдинг» субпоставщиком - ООО «ПромТрейд», в связи с чем заявителю был доначислен налог на прибыль в сумме 81390167руб.

Между тем, первичные учетные и товаросопроводительные документы, представленные налогоплательщиком, содержат полные, достоверные и непротиворечивые сведения. При этом отсутствие отдельных реквизитов в первичном документе, в том числе реквизита о стоимости товара в товарно-транспортной накладной, не может влиять на правомерность отнесения сумм расходов на затраты или на правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В силу статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых установлен пунктом 3 статьи 9 названного Закона. Обязательными реквизитами являются: наименование и дата составления документа, наименование организации, от имени которой составляется документ, содержание хозяйственной операции. Измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.11.1998г.  № 512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

В представленных обществом товарно-транспортных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции. Допущенные отступления от оформления товарно-транспортных накладных сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения сырья и материалов.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и другие доказательства, представленные в подтверждение обоснованности произведенных расходов и заявленных вычетов, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в накладных отдельные недостатки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара, следовательно, не могут служить основанием отказа в применении вычетов по НДС. Неверное  заполнение   указанных   документов   не   лишает   их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделки.

Материалы встречных проверок по поставщику ООО «Химтрейдинг» и субпоставщику ООО «ПромТрейд» также свидетельствуют о реальности хозяйственных операций по поставке сырья и материалов указанными лицами обществу «ЭМПИЛС».

В НК РФ отсутствует такое основание к отказу в применении вычетов по НДС как наличие в ТТН ошибок в оформлении, при том, что данная организация имеет надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товар оплачен, принят к учету на основании товарных накладных и использовала в деятельности, облагаемой НДС.

Инспекцией не представлено доказательств того, что недочеты в оформлении ТТН повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом своих налоговых обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что товарные накладные, предоставленные заявителю ООО «Химтрейдинг», оформлены по форме  ТОРГ-12 и предоставляли право в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» принять поставленный товар к учету. Счета-фактуры данного контрагента отвечают требованиям  статьи 169 НК РФ.

Хозяйственные операции  по приобретению товаров отражены в регистрах бухгалтерского учета на счете №10 «Материалы» и в книге покупок за 2006 год.

Таким образом, указанные операции  учтены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в соответствии с их действительным экономическим смыслом как материалы, приобретенные с целью производства лакокрасочной продукции. 

При таких обстоятельствах, сделки по приобретению сырья и материалов реально совершены заявителем, сырьё и материалы экономически необходимы  для производства лакокрасочной продукции и использованы в производстве, что подтверждается данными по счету 20 «Основное производство» и выпуском готовой продукции. 

Указанные обстоятельства налоговым органом документально не опровергаются.

Отказывая в налоговом вычете, инспекция указала, что ООО «Химтрейдинг», ООО «ПромТрейд», ООО «Утес-Инвест» не имеют достаточного количества работников и основных средств для осуществления своей производственной деятельности.

Однако, отсутствие достаточного количества персонала и основных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности совершать торгово-закупочную деятельность, тем более, что указанные юридические лица фактически являлись перепродавцами, самостоятельно товар не производящими.

Налоговым органом не представлено доказательств невозможности осуществления указанной деятельности с использованием соответствующих услуг, имущества и  персонала третьих лиц.

Отказывая в налоговом вычете, инспекция указала также на  показания лиц, вызванных  в качестве свидетелей, являвшихся в 2006г. сотрудниками ЗАО «ЭМПИЛС», по вопросу подтверждения реальных хозяйственных связей с ООО «Химтрейдинг». Инспекцией на основании указанных показаний сделан вывод о том, что эти связи не подтверждены.

Данные  доводы в обоснование доначисления НДС и увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Налоговым органом не учтено, что указанные лица работали в ЗАО «ЭМПИЛС» непродолжительное количество времени (Новиков Ю.М. - 2,5 мес., Лемешко А.Н. - 1 мес., что следует из соответствующих протоколов). Кроме того, в обязанности данных лиц входила деятельность по снабжению или отгрузкам.

Объяснения Белобородова В.Г., Кузнецовой Т.Б., Бахматовой Г.Н., Чертовой Е.В., Машичева Р.В., Глущенко П.Т., Радченко А.В., взятые УНП при ГУВД по Ростовской области, сотрудниками УНП, не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. взяты с нарушением п.5 ст. 90 НК РФ – перед получением показаний не предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Кроме того, все показания свидетелей, представленные налоговым органом в суд, не опровергают реальные экономические отношения ЗАО «ЭМПИЛС» с ООО «Химтрейдинг» в 2006г. и не подтверждают факт недобросовестности общества как налогоплательщика.

Объяснения сотрудников грузоотправителей (главного бухгалтера ФГУ «Кавказ», главного бухгалтера ОАО «МЖК «Армавирский»), взятые сотрудниками ОРО № 3 ОРЧ (НП) при ГУВД по РО в материалы дела не представлены, более того  не могут быть признаны допустимыми доказательствами на основании ст. 90 НК РФ., т.к. получены за рамками налоговой проверки. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются лишь сведениями об источнике фактов, которые должны быть подтверждены доказательствами, полученными налоговым органом с соблюдением положений ст. 90 НК РФ. 

В   качестве   подтверждения   согласованности   действий   участников   сделок инспекция указывает  на осуществление платежей, оформление договоров, первичных документов и счетов-фактур в течении одного дня.

Указанные выводы инспекции не принимаются судебной коллегией, поскольку быстрое осуществление платежей всеми участниками товарооборота полностью соответствует деловой практике. Первичные документы и счета-фактуры оформляются в дни совершения соответствующих операций, что является традиционным для бизнеса.

ЗАО «ЭМПИЛС» при осуществлении коммерческой деятельности  исходило из положений статьи 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении, любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действия