Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-22251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежные средства на закупку товаров не перечислялись. По ООО «Арголайн» ТТН не представлены.

Предприниматель Мишин А.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит признать незаконным решение ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону №592 от 29.08.08г. Апелляционная жалоба предпринимателя мотивирована тем, что  суд необоснованно посчитал, что расходы в виде оплаты товара авансовыми платежами должны приниматься в том периоде, в котором фактически поставлен товар, поскольку в силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В связи с этим суд незаконно увеличил размер налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2004г. на 622320,95 руб. Суд необоснованно сослался на письмо МНС РФ от 29.07.2004г. №03-1-08/1695/15, которое не относится к порядку ведения раздельного учета, кроме того, письмо датировано июлем 2004г., а применяется к 2003 и 2004г.г., письмо не является нормативно-правовым актом. Судебной бухгалтерской экспертизой установлено, что предпринимателем велся раздельный учет. Налогоплательщик был лишен права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, т.к. ему не вручалась и не направлялась до вынесения решения справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Представитель предпринимателя Мишина А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы предпринимателя, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что налоговый орган необоснованно не принимает к вычету НДС, уплаченный в виде авансовых платежей до фактической поставки товара. По ЕСН книга учета доходов и расходов ведется одна у предпринимателя, для целей раздельного учета ведется отдельно книга по опту и по рознице, которые имеются в материалах дела. Письмо налогового органа не является нормативным правовым актом, и не могло быть применено судом при вынесении решения. Судебной бухгалтерской экспертизой установлено, что предпринимателем велся раздельный учет. В решении не указан счет-фактура №197 от 05.07.2004г.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что составлялась справка о возобновлении решения и о проведенной проверке, эти документы составляются единовременно, с целью завершения проверки ее необходимо возобновить. Поддержал доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции, пояснил, что не мотивировано решение в части доначисления ЕСН, НДФЛ. Хотя суд соглашается, что не велся раздельный учет, однако доначисление НДФЛ необоснованно признано недействительным. По НДС было установлено, что налог принимался к вычету не в момент получения товара, а потому обоснованно не принял к вычету НДС.

На вопрос предпринимателя о том имеются ли у налоговой инспекции претензии к ведению раздельного учета, пояснил, что учет велся не в соответствии с законом.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы предпринимателя, пояснил, что должны применяться нормы НК РФ, в том числе при определении момента отгрузки товара. В учетной политике предпринимателя имелись ссылки на Журнал, в котором указана возможность такого поведения, но СМИ нельзя использовать при определении порядка ведения раздельного учета. Учетная политика предпринимателя основана не на положениях НК РФ, а на Журнале, в котором указано что налогоплательщик может применять вычеты в любом налоговом периоде. Раздельный учет велся только при реализации.  Пояснил, что по НДФЛ был произведен пропорциональный расчет, не были приняты вычеты и соответствующие затраты также не приняты. По поводу неуказанного в решении счета-фактуры считает, что это является опечаткой, не влияющей на законность решения суда. Представитель налоговой инспекции указал, что невозможно определить по какому товару принимается вычет, в какой период был приобретен товар.

Представитель предпринимателя Мишина возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ссылки на Журнал приводились в части процентного соотношения по опту и рознице. Но налоговый орган не спорит с процентным соотношением и налоговый орган в этой части не спорит. По поводу раздельного учета отсутствуют претензии к порядку ведения учета, только к моменту отнесения вычета, мы относили не к любому периоду. НК РФ не запрещает относить вычеты на более поздние периоды после возникновения права на получение вычета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  на основании решения начальника ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону №592 от 20.12.2006г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мишина Александра Алексеевича по вопросам правильности исчисления‚ полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц‚ НДС‚ местных налогов‚ обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды; единого социального налога‚ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование‚ единого налога на вмененный доход‚ единого налога‚ уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.10.2003 года по 30.06.2006 года. Решение вручено представителю предпринимателя (бухгалтеру) под роспись 25.12.2006 года. Решениями начальника ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону № 592/1 от 25.12.2006 года‚ 592/2 от 26.12.2007 года‚ № 592/3 от 26.02.2007 года‚ №592/4 от 10.05.2007 года проведение проверки приостанавливалось с 25 декабря 2006 года по 30 мая 2008 года. Решением от 30.05.2008 года № 592/5 проведение проверки было возобновлено. 02.06.2008г. составлена справка о проведении выездной проверки № 592‚ направленная с решением о возобновлении по почте в адрес предпринимателя заказным письмом 04.06.2008 года.

По результатам проверки 07.06.2008 года составлен акт выездной налоговой проверки № 592‚ направленный в адрес предпринимателя вместе с уведомлением о рассмотрении материалов проверки на 15.07.2008 года, полученный предпринимателем 26.06.2008г.

По заявлению предпринимателя от 26.06.2008г. налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения проверки от 11.07.2008г.‚ которым продлен срок рассмотрения материалов проверки до 29.07.2008г. Решение получено предпринимателем лично под роспись (т. 7 л.д. 90).

29.07.2008г. налоговым органом вынесено решение № 592/5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, направлено требование о предоставлении документов. Уведомлением от 05.08.2008г. № 592 предприниматель Мишин А.А. был извещен о рассмотрении материалов проверки 29.08.2008 года в 10 час. 00 мин. В связи с возвратом конверта направленного по адресу предпринимателя‚ работники налогового органа 18.08.2008 года и 26.08.2008 года выходили по месту регистрации предпринимателя, о чем составлены протоколы осмотра территорий‚ помещений‚ документов‚ предметов и зафиксировали отсутствие предпринимателя по указанному адресу.

29.08.2008г. рассмотрев материалы проверки и дополнительных мероприятий проведенной проверки, заместителем начальника ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение №592 от 29.08.08г. о привлечении предпринимателя Мишина А.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 98319 рублей‚ ЕСН в виде штрафа в размере 20342,91 рубль‚ НДС в виде штрафа в размере 155287 рублей. Также предпринимателю начислены пени в размере 1587406,69 рублей‚ предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1134012 рублей‚ по ЕСН в размере 241352 рублей‚ по НДС в размере 2661130 рублей.

Считая незаконным решение ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону №592 от 29.08.08г., предприниматель Мишин А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований предпринимателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предпринимателем в проверяемом периоде осуществлялось два вида предпринимательской деятельности‚ а именно: реализация товара оптом и в розницу. В части реализации товара в розницу предприниматель в проверяемом периоде находился на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход‚ в части реализации товара оптом предприниматель являлся плательщиком налога на доходы физических лиц‚ единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Предприниматель сдавал в ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость‚ налогу на доходы физических лиц‚ и единому социальному налогу.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу ч. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом обложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Проанализировав материалы дела, в том числе представленные предпринимателем документы первичной бухгалтерской отчетности, а также книги доходов и расходов, книгу покупок, суд первой инстанции пришел к обоснованному