Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-22251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении от 04.02.2003г. №11254/02 обратил внимание арбитражных судов на то, что для возмещения соответствующих сумм из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Неуплата налога поставщиками предпринимателя может являться основанием для проведения в отношении указанных лиц проверочных мероприятий налоговыми органами, привлечения недобросовестных налогоплательщиков к ответственности и доначислении соответствующих сумм налогов и сборов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Мишин А.А. действовал добросовестно и выполнил все требования налогового законодательства в целях получения вычетов по НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных документах операций по поставке товара

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод, что не свидетельствует об отсутствии права на получение налогового вычета непредставление товарно-транспортных накладных.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Составление такого документа первичного бухгалтерского учета как товарно-транспортная накладная по форме 1-Т предусмотрено постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В названном постановлении указано, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о реальности отраженных в представленных документах хозяйственных операций. Объем сведений, указанных в товарных накладных, счетах-фактурах достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта поставки товара, его оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении предпринимателем права на налоговые вычеты по указанным выше счетам-фактурам, оформленным в соответствии с требованиями ст. 169 КН РФ.

Учитывая незаконность доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 264991‚15 рублей‚ суд пришел к выводу о незаконности начисления пени на данную сумму, а также привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18468,23 рублей (за август 2005 года в размере 2453,74 рублей‚ за сентябрь 2005 года в размере 1083,5 рублей‚ за октябрь 2005 года в размере 4328,05 рублей‚ за май 2006 года в размере 10602,92 рублей). При этом судом первой инстанции было установлено, что в результате оценки доказательств судом установлена большая чем начислена налоговым органом обязанность        по        уплате        НДС за периоды: ноябрь 2003 года‚ январь‚ февраль‚ март‚ июнь‚ июль 2004 года и январь 2005 года‚ однако поскольку суд не наделен правом доначисления налогоплательщикам сумм налогов‚ а также с учетом невозможности суммирования сумм налога на добавленную стоимость, поскольку оплате подлежит налог за определенный налоговый период - календарный месяц‚ суд считает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость соответствующей размеру сумм определенных налоговым органом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателя Мишина А.А. и признании незаконным Решения ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону №592 от 29.08.2008 года в части доначисления НДС в размере 264991,15 рублей‚ НДФЛ в размере 1005655,3 рублей, в том числе: за 2003 год в размере 143787 рублей, за 2004 год в размере 359035,33 рублей, за 2005 год в размере 502833 рублей, ЕСН в размере 194651 рубля, в том числе: за 2003 год в размере 36771 рубля‚ за 2004 год в размере 55235 рублей‚ за 2005 год в размере 102648,57 рублей‚ соответствующих пени‚ а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18468,23 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость‚ в размере 98319 рублей за неуплату НДФЛ, в размере 20342‚91 рублей за неуплату ЕСН, как несоответствующего положениям НК РФ.

Таким образом, решение суда от 06.07.2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб налоговой инспекции и предпринимателя судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится соответственно на предпринимателя и на налоговую инспекцию, которая освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2009 года по делу № А53-22251/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова