Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-22251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности составили за 2003 год – 358422 рублей‚ за 2004 год в размере 523461 рублей‚ за 2005 год в размере 1183109 рублей.

В силу пункта 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации расходами при кассовом методе признаются затраты после их фактической оплаты. При этом под оплатой понимается прекращение встречного обязательства перед продавцом. Оплачивая товары (работы‚ услуги) авансом‚ налогоплательщик не погашает своих обязательств‚ поскольку до тех пор‚ пока эта продукция не получена‚ у него этих обязательств не имеется. Следовательно, моментом признания расходов при перечислении авансов будет являться дата отгрузки товара‚ оказания услуги‚ выполнения работы или передачи имущественных прав.

Таким образом, произведенные предпринимателем расходы в виде авансовых платежей поставщикам не подлежат включению в периоде их оплаты‚ а учитываются в периоде получения и оприходования товара от поставщиков.

Учитывая вышеизложенные положения суд пришел к выводу‚ что предпринимателем произведены расходы за 2003 год в размере 110358644 рублей (109806610+552034)‚ за 2004 год в размере 105224184 рублей (104101151+1126043)‚ за 2005 года в размере 118524095 рублей (114569588+3954507).

Таким образом, судом установлено‚ что в 2003 году доход предпринимателя составил 14719334 рубля‚ расход в процентном соотношении от доли опта 14986703,85 рублей по приобретенному товару и 358422 рублей по прочим расходам‚ в связи с чем отсутствует налогооблагаемая база по НДФЛ.

В 2004 году доход предпринимателя от оптовой деятельности составил 19041170 рублей‚ расход в процентном соотношении по товару составил 17530349,05 рублей‚ по прочим расходам 523461 рублей‚ следовательно, доход предпринимателя составил 987359 рублей 95 копеек.

В 2005 году доход предпринимателя от оптовой деятельности составил 36800304 рублей‚ расход по приобретенным товарам в процентном соотношении опта 39480376,04 рублей‚ по прочим расходам 1183109 рублей‚ следовательно, отсутствует доход предпринимателя в 2005 году.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о неправомерности решения налогового органа в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2003 в размере 143787 рублей‚ за 2005 год в размере 502833 рублей‚ соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 98319 рублей.

Кроме того‚ учитывая установленный доход предпринимателя за 2004 год в размере 987359 рублей‚ налог на доходы физических лиц за 2004 год подлежит исчислению в размере 128356,67 рублей‚ следовательно доначисление НДФЛ за 2004 год в размере 359035,33 рублей и соответствующих пени необоснованно.

В связи с отсутствием дохода в 2003 и 2005 году единый социальный налог не подлежит доначислению‚ следовательно решение налогового органа незаконно в части доначисления ЕСН за 2003 год в размере 36771 рубля, за 2005 год в размере 102648 рублей, начисления соответствующих пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20342,91 рублей.

Поскольку налогооблагаемый доход предпринимателя за 2004 год составил 987359 рублей‚ ЕСН за 2004 год подлежит уплате в размере 46698 рублей‚ из которых в ФБ в размере 36398 рублей‚ в ФФОМС в размере 400 рублей‚ и в ТФОМС в размере 9900 рублей‚ следовательно доначисление ЕСН в федеральный бюджет за 2004 год в размере 55235 рублей и соответствующих пени незаконно.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы налоговой инспекции о том, что решение суда необоснованно в части признания незаконным доначислений НДФЛ и ЕСН. Из изложенного следует, что судом первой инстанции был правомерно произведен перерасчет подлежащих уплате сумм налога, в связи с тем, что налоговым органом в оспариваемом решении не было обоснованно принятие в целях налогообложения одних сумм расходов предпринимателя и не принятия других. Суд первой инстанции при таких обстоятельствах исходил из данных содержащихся в журнале проводок, анализа счетов, книги кассира, выписок банков,  с учетом установленной судом пропорции доходов от реализации товара оптом и в розницу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доначислении предпринимателю сумм НДС в связи с применением процентов доли выручки от оптовой и розничной реализации по отгрузке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик неправомерно отражал в налоговых декларациях по НДС вычеты по товару, реализованному в определенном налоговом периоде‚ поскольку фактически вычеты должны быть отражены в виде сумм НДС по приобретенному в определенном налоговом периоде товару принятому к учету‚ независимо от момента его последующей реализации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что суд необоснованно посчитал, что расходы в виде оплаты товара авансовыми платежами должны приниматься в том периоде, в котором фактически поставлен товар, поскольку в силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В связи с этим суд незаконно увеличил размер налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2004г. на 622320,95 руб. Суд необоснованно сослался на письмо МНС РФ от 29.07.2004г. №03-1-08/1695/15, которое не относится к порядку ведения раздельного учета, кроме того, письмо датировано июлем 2004г., а применяется к 2003 и 2004г.г., письмо не является нормативно-правовым актом.

Ссылки судом на письмо МНС РФ от 29.07.2004г. №03-1-08/1695/15 являются дополнительным обоснованием принятого судом решения.

Вывод же о том, что соответствующие вычеты (расходы) должны применяться в периоде фактической поставки, а не оплаты авансовых платежей за товары, сделан судом первой инстанции с учетом положений НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом первой инстанции также правомерно учтены имеющиеся в решении налогового органа несоответствия и при исчислении сумм налога на добавленную стоимость подлежащего вычету за каждый налоговый период принимает во внимание и производит расчет исходя из процентов указанных в таблице на странице 21 решения налогового органа за 2004 и 2005 годы.

Суд первой инстанции также правомерно признал необоснованным решение ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону № 592 от 29.08.2008г. в части доначисления НДС в размере 264991,15 рублей.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом первой инстанции обоснованно признано правомерным непринятие налоговым органом налоговых вычетов по НДС по следующим счетам-фактурам, ввиду их несоответствия требованиям ст. 169 НК РФ:

в ноябре 2003 года – ООО «Канд» № 1326 от 27.11.2003 года на сумму 57900 рублей‚ в том числе НДС в размере 9649,99 рублей, поскольку в счете-фактуре не указан ИНН и адрес покупателя;

в декабре 2003 года - ООО «Альтаир» №1984/1 от 20.12.2003 года‚ поскольку в счете-фактуре не указан адрес покупателя;

в апреле 2004 года - ООО «Гелеон-Вест» №282 от 05.04.2004 года на сумму 63532 рублей‚ в том числе НДС в размере 9691,32 рублей (счет-фактура не подписана руководителем);

в июне 2004 года – ООО Доминанта» № 470 от 08.06.2004 года на сумму 104240 рублей‚ в том числе НДС в размере 15901‚ 02 рублей, поскольку в счете-фактуре не указан адрес грузополучателя, нет ИНН покупателя;

в декабре 2004 года – ООО «Крокус» № 961 от 21.12.2004 года на сумму 452956,97 рублей‚ в том числе НДС в размере 69095,14 рублей, поскольку неверно указан покупатель и адрес покупателя;

в сентябре 2005 года – ООО «Интеграция» по счету-фактуре № 20 от 21.09.2005 года на сумму 84942 рублей‚ в том числе НДС в размере 12957,25; ООО «Крон-Инвест» по счету-фактуре № 19 от 21.09.2005 года на сумму 435214 рублей‚ в том числе НДС в размере 66388,58 рублей, поскольку неверное указан адрес покупателя, отсутствует наименование и адрес грузополучателя, нет расшифровки подписи директора и бухгалтера.

Налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры взамен указанных выше. Суд первой инстанции правильно оценил, что представленные предпринимателем счета-фактуры не могут быть приняты в качестве исправленных и соответствующих ст. 169 НК РФ, поскольку исправления внесены путем дописки в счета-фактуры соответствующих данных, вместе с тем сделанные исправления не заверены подписью руководителя и печатью организации. Таким образом, исправления внесены без учета требований, установленных Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Также налоговым органом признано обоснованным решение налоговой инспекции в части непринятия вычета в сумме 377413,12 руб. по счету-фактуре №197 от 05.06.2004г., выставленному ООО «Форвард», поскольку в нарушение ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указан неверный ИНН, что препятствует налоговому органу в проверке указанного в счете-фактуре поставщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя доводы о том, что в решении суда не дана оценка обоснованности непринятия вычета по счету-фактуре №197 от 05.06.04г, выставленному ООО «Форвард».

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о правомерности непринятия налоговым органом налоговых вычетов по поставщикам ООО «Анфорд», ООО «Агролайн», ООО «Форас Трейд», ООО «Контур»: за октябрь 2004 года в размере 110137,11 рублей‚ за ноябрь 2004 года в размере 88866,84 рублей‚ за декабрь 2004 года в размере 26313 рублей‚ за май 2005 года в размере 77033,9 рублей‚ за август 2005 года в размере 81945,8 рублей‚ за сентябрь 2005 года в размере 192343,73 рублей‚ за январь 2006 года в размере 203827,14 рублей‚ за март 2006 года в размере 62842,88 рублей‚ за апрель 2006 года в размере 82800,01 рублей.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 4 п. 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного