Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А32-19236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

страна происхождения Индия. Всего 5472 коробок, общим весом нетто 68947 кг., весом брутто 70800 кг., заявленного в ГТД № 10317100/060209/0000629, определена в результате проведенного исследования, представленных документов, методом маркетингового исследования рынка продаж однородных (аналогичных) товаров, на основании ценовой информации о рыночных оптовых ценах на идентичный товар, размещенной на сайте сети Интернет: h ttp :// w ww . m ikplus .r u в прайс-листе торгового предприятия ООО «МИК +», г. Москва, 1-й Котляровский переулок, д. 1, стр. 6, согласно «Методике определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков», утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии – начальником Ростовского филиала РТА полковником таможенной службы К.Д. Скрипником по состоянию на 06.02.2009 г. составила 3 641 068,8 рублей.

В дополнении № 1 к ДТС-2 № 10317100/060209/0000636 таможня указала, что выбрала четвертый метод, согласно данных заключения экспертизы от 06.04.2009 г. № 08-01-2009/026. Так, в заключении экспертизы говорится о том, что рыночная стоимость товара - консервированные огурцы 6-9 см. маринованные, торговой марки «LORADO», с добавлением уксуса (содержание уксуса -0,55-0,6%, соли - 1,2-1,25%), в стеклянных банках объемом 720 мл., в количестве 43776 шт., упакованных в картонные коробки по 12 шт., изготовитель «БХАРТИ АССОШИЭЙТС П.Б.», страна происхождения Индия. Всего 3648 коробок общим весом нетто 45527 кг., весом брутто 45965 кг., заявленного в ГТД № 10317100/060209/0000636, определена в результате проведенного исследования, представленных документов, методом маркетингового исследования рынка продаж однородных (аналогичных) товаров, на основании ценовой информации о рыночных оптовых ценах на идентичный товар, размещенной на сайте сети Интернет: h ttp :// w ww . m ikplus .r u в прайс-листе торгового предприятия ООО «МИК +», г. Москва, 1-й Котляровский переулок, д. 1, стр. 6, согласно «Методике определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков», утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии – начальником Ростовского филиала РТА полковником таможенной службы К.Д. Скрипником по состоянию на 06.02.2009 г. составила 2 182 233,6 рублей;

В дополнении № 1 к ДТС-2 № 10317100/170209/0000820 таможня указала, что выбрала четвертый метод, согласно данных заключения экспертизы от 05.06.2009 г. № 08-01-2009/061. Так, в заключении экспертизы говорится о том, что рыночная стоимость товара - огурцы, консервированные маринованные торговой марки «LORADO», содержание уксусной кислоты - 0,55-0,60%, соли - 1,20-1,25%, в количестве 109440 шт., упакованных в картонные коробки по 12 шт., изготовитель «ПЛЭНЕТ ПИКЛЗ ПВТ ЛТД», страна происхождения Индия. Всего 9120 коробок общим весом нетто 113818 кг., весом брутто 114602 кг., заявленного в ГТД № 10317100/170209/0000820, определена в результате проведенного исследования, представленных документов, методом маркетингового исследования рынка продаж однородных (аналогичных) товаров, на основании ценовой информации о рыночных оптовых ценах на идентичный товар, размещенной на сайте сети Интернет: h ttp :// w ww . m ikplus .r u в прайс-листе торгового предприятия ООО «МИК +», г. Москва, 1-й Котляровский переулок, д. 1, стр. 6, согласно «Методике определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков», утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии – начальником Ростовского филиала РТА полковником таможенной службы К.Д. Скрипником по состоянию на 17.02.2009 г. составила 6 289 516,8 рублей;

В дополнении № 1 к ДТС-2 № 10317100/170209/0000821 таможня указала, что выбрала четвертый метод, согласно данных заключения экспертизы от 10.04.2009 г. № 08-01-2009/037. Так, в заключении экспертизы говорится о том, что рыночная стоимость товара - огурцы, консервированные маринованные торговой марки «LORADO», содержание уксусной кислоты - 0,55-0,60%, соли -1,20-1,25%, в количестве 78576 шт., упакованных в картонные коробки по 12 шт., изготовитель «ПЛЭНЕТ ПИКЛЗ ПВТ. ЛТД», страна происхождения Индия. Всего 6548 коробок общим весом нетто 65398 кг., весом брутто 66141 кг., заявленного по ГТД № 10317100/170209/0000821, определена в результате проведенного исследования, представленных документов, методом маркетингового исследования рынка продаж однородных (аналогичных) товаров, на основании ценовой информации о рыночных оптовых ценах на идентичный товар, размещенной на сайте сети Интернет: http : // w ww . m ikplus .r u в прайс-листе торгового предприятия ООО «МИК +», г. Москва, 1-й Котляровский переулок, д. 1, стр. 6, согласно «Методике определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков», утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии – начальником Ростовского филиала РТА полковником таможенной службы К.Д. Скрипником по состоянию на 17.02.2009 г. составила 3 648 086,40 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможня неправомерно осуществила корректировку таможенной стоимости товара на основании заключений экспертов, в связи с тем, что на указанном Интернет сайте выставлены прайс-листы с ценами на товар для розничной продажи товара, в свою очередь, общество завозит товар на территорию Российской Федерации и реализует его крупными оптовыми партиями. Кроме того, таможенным органом не учитывается, что общество является единственным на территории Российской Федерации уполномоченным импортером торговой марки «LORADO» и предприятие ООО «МИК +», г. Москва является сетевым клиентом и дистрибьютором общества, осуществляющим перепродажу товара, приобретенного у общества оптом и в розницу с наценкой.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона, если оцениваемые товары, либо идентичные или однородные им товары продаются в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по методу вычитания принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами с лицами, осуществляющими продажу на территории Российской Федерации, в тот же или соответствующий ему период времени, в который осуществляется ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом производятся вычеты следующих сумм:

1) вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых или подлежащих выплате, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран;

2)обычных расходов на осуществленные на таможенной территории Российской Федерации перевозку (транспортировку), страхование, а также связанных с такими операциями расходов в Российской Федерации;

3)таможенных пошлин, налогов, сборов, а также установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов, подлежащих уплате в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации или с их продажей на этой территории, включая налоги и сборы субъектов Российской Федерации и местные налоги и сборы.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, методология таможенной оценки по методу вычитания (четвертый метод) обусловлена действиями по подбору и анализу на основе информации о продаже оцениваемых идентичных или однородных товаров, для осуществления определенных вычетов, влияющих на расчет таможенной стоимости товаров, подвергнутых корректировке. Таможня, применив данный метод, руководствовалась заключениями экспертов, экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Между тем, учитывая, что по смыслу статьи 22 Закона № 5003-1 за основу применения метода вычитания принимается цена единицы идентичного или однородного товара, установлению и анализу подлежат факторы, оказывающие влияние на цену таких товаров, в числе которых закупка непосредственно у производителя, объемы поставки, район ввоза на территорию Российской Федерации и иные.

Из представленных документов не представляется возможным определить суммы расходов, подлежащих вычету согласно ст. 22 ФЗ «О таможенном тарифе».

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения четвертого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных обществом товаров несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/271108/0003018, № 10317100/290109/0000443, № 10317100/060209/0000629, № 10317100/060209/0000636, № 10317100/170209/0000820, № 10317100/170209/0000821, была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2009 г. № 552 в части доначисления по ГТД № 10317100/271108/0003018 таможенных платежей в сумме 95 479,41 рублей; от 29.04.2009 г. № 504 в части доначисления по ГТД № 10317100/290109/0000443 таможенных платежей в сумме 330 638,16 рублей; от 23.04.2009 г. № 480 в части доначисления по ГТД № 10317100/060209/0000629 таможенных платежей в сумме 260 427,69 рублей; от 15.04.2009 г. № 432 в части доначисления по ГТД № 10317100/060209/0000636 таможенных платежей в сумме 151 046,21 рублей; от 08.06.2009 г. № 736 в части доначисления по ГТД № 10317100/170209/0000820 таможенных платежей в сумме 535 654,87 рублей; от 27.05.2009 г. № 678 в части доначисления по ГТД № 10317100/170209/0000821 таможенных платежей в сумме 306 214,79 рублей были выставлены таможенным органом неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.07 г. № 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 25.06.08 г. № Ф08-3548/08, от 13.05.08 г. № Ф08-2500/08-879А, от 18.12.07 г. № Ф08-8311/2007-2120А.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н.Иванова

С.И. Золотухина