Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А32-26937/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «Черномортранснефть» на указанные земельные участки.

В апелляционной жалобе налоговый орган ошибочно указывает на то, что между собственником земельного участка и ОАО "Черномортранснефть" возникли какие-либо арендные отношения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление земельного налога в сумме 36 872 руб. за нарушение пункта 1 статьи 388, статьи 392 НК РФ в части неверного определения суммы налога в 2006-2007 г.г. по земельным участкам, под многоэтажными жилыми домами, в которых расположены квартиры, принадлежащие ОАО «Черномортранснефть» на праве собственности, является неправомерным.

Делая вывод о том, что п. 3 Решения УФНС, содержащий требование об уплате пени в связи с неверным определением размера налога, подлежащего уплате, является незаконным суд первой инстанции правильно исходил из того, что событие налогового правонарушения отсутствует.

При этом суд первой инстанции правильно учел позицию Минфина России, изложенную в письме от 06.06.2006 г. № 03-06-02-02/75, в соответствий с которой, случае, если налог (авансовые платежи по налогу) налогоплательщиком не уплачен в установленные сроки по не зависящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность начисления пени.

Налог на доходы физических лиц.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц налоговым органом было принято решение о доначислении сумм налога, а также пени и штрафа за нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ в части неправомерного невключения в налогооблагаемую базу в 4 кв. 2006 – 1 кв. 2008 г.г. стоимости услуг VIP-зала аэропорта. Общая сумма доначисленного налога за 4 кв. 2006 – 1 кв. 2007 год составила 6 190 руб., в том числе за 4 кв. 2006 год – 390 руб., за 2007 год – 3 460 руб., за 1 кв. 2008 г. – 2 340 руб.(п. 2 Решения УФНС). Пени за несвоевременную уплату налога составили 470 руб. (п. 2.1в Решения ИФНС п.4 Решения УФНС). Штраф определен в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 20 процентов в сумме  1238 руб., оспаривался общество в части суммы 858 руб. (п. 1.4 Решения ИФНС, п.4 Решения УФНС).

Из материалов дела следует, что в 2006 годах ОАО "Черномортранснефть" заключило договор № 9-39/6 от 11.02.2006 г. с ОАО «Аэропорт Анапа» на обслуживание пассажиров ОАО "Черномортранснефть" в аэропорте Анапа. Указанный договор предусматривал сервисное обслуживание в VIP-залах указанного аэропорта.

Инспекция доначислила НДФЛ за пользование услугами VIP-зала в 2007 году следующими лицами: Березнюком Ю.П., Орловым В.В., Ячменевым Е.К., Семыкиной Т.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Березнюк Ю.П. не является работником ОАО "Черномортранснефть". Иваницкая В.В. в марте 2007 г. согласно приказу № 46-к от 09.03.2007г. была уволена. С Ветровым А.Н. трудовые отношения были расторгнуты 22.03.2007 г. на основании приказа № 59-к.

Общество признало и уплатило НДФЛ по работникам Николаев С.Б., Горбань Н.Н., Иваницкая В.В., Ветров А.Н. в сумме 1755 руб., в связи с чем, отказалось от соответствующих требований.

За пользование услугами VIP-зала в 1 квартале 2008 года работниками ОАО "Черномортранснефть" Дюка А.В., Синицей В.А., Семыкиной Т., Орловым В.В. и Ячменевым Е.К. также был доначислен НДФЛ.

Как следует из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени, предоставленных заявителем, указанные работники в апреле, августе 2007 г. и феврале 2008 г. не находились в командировке.

Данные лица обеспечивали встречи и сопровождение прибывающих и отъезжающих VIP-пассажиров в аэропорте «Анапа». Об этом свидетельствуют Распоряжения ОАО "Черномортранснефть" № 79/1 от 26.04.2007 г., № 135 от 31.07.2007 г., № 147/ от 06.08.2007 г., № 247 от 29.12.2007 г. № 248 от 29.12.2007 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные лица не пользовались услугами VIP-зала, а осуществляли сопровождение прибывающих и отъезжающих пассажиров на взлетной полосе (перроне) аэропортов.

Подтверждением указанных обстоятельств являются списки, предоставленные ОАО «Аэропорт «Анапа», где перечисленные выше работники ОАО "Черномортранснефть" значатся как сопровождающие на перрон.

Кроме этого, в соответствии с актами приема передачи оказанных аэропортом «Анапа» услуг, обслуживание в VIP-зале аэропорта «Анапа» убывающих и прибывающих лиц, является самостоятельной услугой, и на лиц, сопровождающих на перроне, не распространяется.

Данные обстоятельства, а также анализ договорных отношений, проведенный на основании представленных Заявителем материалов, свидетельствуют о том, что услуга по сопровождению прибывающего или уезжающего лица на перроне в соответствии с заключенным договором была оказана ОАО "Черномортранснефть", а не ее работникам, которые осуществляли указанное сопровождение.

Прейскуранты тарифов за специальное обслуживание пассажиров в ОАО «Аэропорт Анапа» (приложения к договорам №9-39/6 от 11.02.2006 г. и № 9-33/08 от 11.01.2008 г.) не содержат тарифов за сопровождение на перроне.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Налоговый орган не предоставил доказательств того, какой доход, либо выгоду приобрели работники ОАО "Черномортранснефть" в результате сопровождения на перрон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция неправомерно приняла решение о доначислении сумм налога за нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ в части неправомерного невключения в налогооблагаемую базу в 4 кв. 2006 - 1 кв. 2008 г.г. стоимости услуг VIP-зала аэропорта в сумме 4435 руб., соответствующей пени, штрафа в сумме 858 руб.

Штраф в соответствии с п.2 ст. 120 Налогового Кодекса РФ   в размере 15 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при проведении налоговой проверки налоговым органом принято решение о взыскании с заявителя штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов для удержания налога на доходы физических лиц (п. 1.1. Решения ИФНС, п.4 Решения УФНС). Налоговым органом указано на грубое нарушение правил учета доходов и расходов в части отсутствия персонифицированного учета работников по доставке работников к месту работы и обратно для удержания налога. Штраф определен в соответствии с п.2 ст. 120 Налогового Кодекса РФ   в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 Кодекса понимается отсутствие первичных документов, отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Отсутствие персонифицированного учета работников по доставке работников к месту работы и обратно не подпадает под признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов, установленных статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Кодекса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2009 года по делу № А32-26937/2008-19/491 отменить в части признания недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 17 сентября 2008 года №07-19/70, Решения УФНС России по Краснодарскому краю от 28 ноября 2008г. № 27-13-758-1438, в части НДФЛ (п.2 Решения УФНС) в сумме 1755 руб., соответствующей пени (п. 2.1 решения ИФНС, п. 4 Решения УФНС). В части признания недействительными Требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 70 от 10.12.2008г. в части соответствующей пени на сумму НДФЛ в размере 1755 руб., штрафа в сумме 380 руб., Требования ИФНС России по г. Новороссийску № 9258/644 от 03.02.2009г. в части соответствующей пени на сумму НДФЛ в размере 1755 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

                                                                                                        Т.Г. Гуденица

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 15 арбитражный апелляционный суд Судья Винокур Ирина Григорьевна Юрист Селиверстов О. В. Категория Результат Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) Дата 22.11.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });