Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А53-8098/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе, признается прекращение обязательства зачетом.

В соответствии со ст.  410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П следует, что НДС является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога. При реализации товаров в результате использования зачета встречных требований налогоплательщик-поставщик исчисляет сумму НДС, подлежащую взносу в бюджет, исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а соответствующая сумма налога выделяется в расчетных документах отдельной строкой. Таким образом, одновременно имеют место факт уплаты определенных сумм налога в бюджет и предъявление их покупателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П определил, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Суд обоснованно указал, что сумма НДС может предъявляться к вычету при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества. При расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Как установлено судом и видно из материалов дела,  у общества  с ИП Сердюком В.И. имелись рамочные договоры поставки от 01.01.2004г., от 01.02.2004г., где общество являлось продавцом, а ИП Сердюк – покупателем; и договор №7 от 01.12.2004 г., согласно которому ИП Сердюк являлся поставщиком, общество - покупателем. По договору №7 от 01.12.2004 г. ИП Сердюк осуществил поставку строительных материалов по товарной накладной № 3 от 15.12.2004 г., счёт-фактура № 3 от 15.12.2004 на сумму 603 250,21 руб. В дальнейшем осуществлялись встречные поставки общества: по товарной накладной № 195 от 25.01.2005, счёт-фактура № 196 от 25.01.2005 г. на сумму 100074, 74 руб. По окончании месяца произведён взаимозачёт на эту же сумму актом №1 от 31.01.2005 г. По накладной № 2 от 24.02.2005, счёт-фактура № 496 от 25.02.2005 г. на сумму руб. По окончании месяца произведён взаимозачёт на эту же сумму актом № 2 от 28.02.2005 г. По товарной накладной № 1509 от 19.05.2005, счёт-фактура № 1530 от 19.05.2005 г. нa сумму 372 937,90 руб. По окончании месяца актом № 3 от 30.06.2005 г. произведён взаимозачёт на сумму 383 175,47 руб., включающую данную сумму и ранее образовавшуюся задолженность ИП Сердюка 10237, 57 рублей.

Исследовав совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции указал, что общество понесло реальные затраты по оплате счета- фактуры №0000003 от 15.12.2004г., налогоплательщиком выполнено условие об оплате НДС, существовавшее в период спорных правоотношений. Счет-фактура №00000003 от 15.12.2004 года соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. Факт оприходования товара в бухгалтерском учете организации инспекция не оспаривает.

Налоговая инспекция в качестве основания для отказа в принятии вычета указала, что Сердюк В.И. в 2005 году не обладал статусом индивидуального предпринимателя и не уплачивал НДС в бюджет. Однако, статьями 171, 172, 176 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет и на возмещение НДС связывается с его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не с внесением налога поставщиком в бюджет. Недоимка по налогу на добавленную стоимость в случае ее образования у поставщика подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в установленном порядке. Законом также не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Суд первой инстанции в этой связи обоснованно указал, что вывод инспекции не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, уплаченного поставщику. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий оценки должен быть применен в случае отсутствия у инспекции сведений об уплате налога в бюджет поставщиком), инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила, инспекция не оспорила и не представила доказательства того, что налоговый вычет по спорному счету-фактуре заявлен обществом вне связи с реальным осуществлением деятельности, Иных оснований для отказа в принятии вычета, кроме неуплаты НДС в бюджет поставщиком, инспекция не привела и доказательств их наличия суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  неправомерным отказ в принятии налогового вычета в размере 92 014,98 руб. и доначисление в связи с этим НДС, пени и налоговых санкций. Общая сумма необоснованно непринятых налоговых вычетов и доначисленного НДС составляет 589 007 руб. 39 коп. (496 992 руб. 41 коп. + 92 014 руб. 98 коп.) и указал, что налоговой инспекцией неправомерно доначислены на эту сумму пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговая инспекция на основании решения №66 от 24.10.2008г. отказа обществу в принятии налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО «Аркадия-Юг» №1208 от 08.12.2006г. на сумму 1 447 733,26 руб., НДС – 220 840,67 руб., а также не приняла расходы по указанному счету-фактуре в целях исчисления налога на прибыль. В связи с этим обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и налоговые санкции на основании части 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

В силу абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учету казанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС оборотов; наличие счета-фактуры установленного образца.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.  статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически обоснованными, а документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно материалам встречной проверки ООО «Аркадия- Юг» ликвидировано по решению учредителей и с 06.07.2007 года снято с учета. Основной вид деятельности организации – оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. Руководителем организации являлся Жариков Андрей Анатольевич (ответ ИФНС России по Орловскому району Ростовской области от 03.04.2008г. №02-0434 @).

Сотрудником УУМ Константиновского района Ростовской области получены объяснения от Жарикова А.А., что оформлено объяснениями от 17.10.2008г. По существу заданных вопросов Жариков А.А. пояснил, что в период с 2004 года по 2008 год он работал в г. Ростове-на-Дону на различных строительных объектах в качестве разнорабочего. Примерно в сентябре 2005 года в г. Ростове-на-Дону при неизвестных обстоятельствах им был утрачен паспорт. Однако, примерно через месяц, паспорт был найден на работе. Жариков А.А. также пояснил, что не имеет отношения к финансово- хозяйственной деятельности ООО «Аркадия-Юг», указанную фирму не регистрировал, доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности никому не выдавал, расчетный счет в банке не открывал, договоры подряда не заключал. Таким образом, Жариков А.А. являлся номинальным руководителем организации, властно- распорядительные функции от имени организации не выполнял.

Из документов, представленных налогоплательщиком для получения налоговой выгоды (том 1, листы дела 91-99), следует, что между ООО «Аркадия-Юг» и обществом  заключен договор от 08.12.2006г. на поставку строительных материалов. Договор поставки от 08.12.2006г., товарная накладная №1208 от 08.12.2006г. и счет-фактура ООО «Аркадия-Юг» №1208 от 08.12.2006г. от имени руководителя организации подписаны Емельяновым И.И., в счете-фактуре отсутствует ссылка на документ, подтверждающий его полномочия на подписание этого документа.

Вывод суда первой инстанции о признании в качестве доказательства, отвечающего признакам допустимости, достоверности «объяснения Жарикова А.А.» судом апелляционной инстанции не принимается по следующим обстоятельствам.

В целях проверки довода апелляционной жалобы общества о реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Аркадия – Юг» судом апелляционной инстанции произведен вызов и допрос в качестве свидетеля Жарикова Андрея Анатольевича, единственного участника ООО «Аркадия – Юг», Ростовском филиале  ОАО «Юг-Инвестбанк» запрошена надлежащим образом заверенная копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО « Аркадия – Юг», устав, решение о назначении директора и иные документы, представленные ООО «Аркадия – Юг» для открытия счета № 40702810200000000224.

В соответствии с сопроводительным письмом от 20.10.2009г. № 822 банком представлены запрашиваемые документы, приобщены к материалам дела.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на запрос № 3/14285 от 22.10.2009г.  из ГУВД по Ростовской области ОВД Константиновскому району  в котором сообщается о том, что сотрудник по фамилии Хиврин А.Н. службу в органах внутренних дел по Константиновскому району никогда ни  на каких должностях, в том числе участковым уполномоченным. В связи  с чем объяснение Жарикова А.А. от 17.10.2008г. данное гр. Хиврину А.Н. в Константиновском ОВД  не составлялся.

В материалы дела представлен ответ на запрос  от 16.11.2009г. № 15/58-1047 в котором сообщается о том, что представить сведения о получении документов из Константиновского ОВД по Ростовской области в части касающейся опроса руководителя