Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А32-10449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявленных требований, ссылаясь на то, что Обществом не выполнено установленное пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ условие освобождения от ответственности, поскольку уточненные налоговые декларации поданы после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки (решение о назначении проверки вручено директору 23.06.08г., декларации поданы 27.06.08г.). В 2006г. и первом квартале 2007г. в фактическом пользовании ООО «Отделстрой» находился земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:0049, расположенный по адресу г. Сочи, ул. Вишневая; пользование земли является платным. На конец проверяемого периода у налогоплательщика числилась кредиторская задолженность по НДФЛ в размере 2750449 руб.; поскольку платежные поручения от 25.06.08г., от 15.07.08г. выходят за рамки проверяемого периода по НДФЛ, нет возможности утверждать, что они относятся к задолженности, образовавшейся на 31.05.08г., а не являются текущими платежами по удержанному НДФЛ. Цели и результаты действий Общества в виде заключения договоров в результате которых общество ограничено в своих финансовых обязательствах исходят исключительно от общества и перекладывать бремя возникших трудностей связанных с исполнением своих гражданско-правовых и налоговых обязанностей на государство и бюджетную систему незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать полностью в удовлетворении требований ООО «Отделстрой».

Представитель ООО «Отделстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС №7 по Краснодарскому краю на основании решения заместителя налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 23.06.2008г. №19-25/33, проведена выездная налоговая проверка ООО «Отделстрой» по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты налогов и сборов: налог на прибыль за период с 01.01.06г. по 31.12.07г., НДС с 01.03.06г. по 31.12.07г., налог на имущество с 01.01.06г.по 31.12.07г., ЕСН с 01.01.06г. по 31.12.07г., НДФЛ с 01.03.06г. по 31.05.08г., иные налоги и сборы с 01.01.06г. по 31.12.07г.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 18.12.08г. №19-20/36. Общество «Отделстрой» 13.01.09г. направило в налоговую инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки от 18.12.08г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе Акта от 18.12.08г. и возражений на акт от 13.01.09г., заместителем начальника МИ ФНС №7 по КК вынесено решение от 28.01.09г. №19-28/2 о привлечении общества «Отделстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Отделстрой» было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1321 руб., за представление уточненных деклараций по НДС с несоблюдением условий освобождения от ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 81 НК РФ в сумме 469211 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 587680 руб., за неуплату земельного налога в виде штрафа в общей сумме 25437 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 228935 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов с резидентов и не резидентов в общей сумме 550089 руб. Также обществу «Отделстрой» решением предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1027 руб., по налогу на прибыль в общей сумме 175186 руб., по земельному налогу в сумме 12164 руб., НДФЛ резидентов и не резидентов РФ в общей сумме 641247 руб., НДФЛ с материальной выгоды по кредитам и займам в сумме 267 руб., а также начислены пени по ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 6607 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 2938399 руб., за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 127186 руб., за несвоевременное перечисление НДФЛ резидентов РФ в сумме 2297048 руб., НДФЛ не резидентов РФ в сумме 453401 руб.  Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 17.03.09г. № 16-12-103-288 УФНС России по Краснодарскому краю частично удовлетворило апелляционную жалобу ООО «Отделстрой»: решение МИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 28.01.09г. №19-28/2 было утверждено за исключением подпункта 6 пункта 3 о дополнительном начислении налога на доходы физических лиц не резидентов РФ (30%) в сумме 453 401 руб. Подпункт 6 пункта 3 решения 28.01.09г. №19-28/2 был изменен путем отмены 300 000 руб. дополнительно начисленного налога на доходы физических лиц не резидентов РФ (30%).

Считая незаконным решение МИ ФНС №7 по КК от 28.01.09г. №19-28/2 в части доначисления налога на землю в сумме 127 186 руб., НДФЛ резидентов РФ в сумме 2297048 руб., НДФЛ не резидентов РФ в сумме 153 401 руб., начисления пени по налогу на землю в сумме 12 164 руб., пени по НДФЛ резидентов РФ в сумме 571 597 руб., пени по НДФЛ не резидентов РФ в сумме 69650 руб., пени по НДФЛ с материальной выгоды по займам и кредитам в сумме 267 руб., привлечения его к налоговой ответственности в общей сумме 1 862 673 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в сумме 1321 руб., за представление уточненных деклараций по НДС с несоблюдением условий освобождения от ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 81 НК РФ в сумме 469211 руб., за неуплату налога на прибыль в соответствующие уровни бюджетов в общей сумме 587 680 руб., за неуплату земельного налога в сумме 25 437 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 228 935 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 550 089 руб., ООО «Отделстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2006, 2007 годы в сумме 25 437 руб. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы в сумме 228 935 руб., доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 95 390 руб. и за 1-й квартал 2007 года в сумме 31 796 руб., а также исчислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2006, 2007 годы в сумме 12 164 руб.

 В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 29.11.04г. №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.01.05г. введена в действие глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из решения налоговой инспекции следует, что основанием для доначисления сумм земельного налога, а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ за неуплату налога на землю и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, послужили выводы МИ ФНС №7 по КК о том, что в течение 2006г. и первого квартала 2007г.  ООО «Отделстрой» осуществляло использование земельного участка площадью 6600 кв.м. без наличия заключенного договора аренды.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав на спорный земельный участок у ООО «Отделстрой» в период 2006г. – первый квартал 2007г.

В качестве правоустанавливающего документа в оспариваемом решении налоговой инспекции указано Постановление главы г. Сочи №1518 от 29.04.2005г.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, Постановлением Главы г. Сочи от 29.04.05г. № 1518 «О предварительном согласовании ООО «Отделстрой» места размещения многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой по улице Вишневой в Центральном районе города Сочи и признании утратившим силу постановления Главы города Сочи от 26.07.04 № 1304 «О предварительном согласовании ООО «Отделстрой» места размещения 120-квартирного жилого дома по ул. Вишневой в Центральном районе» (том 2 л.д. 135) спорный земельный участок обществу не предоставлялся, им было лишь предварительно согласовано место размещения объекта строительства и определен перечень мероприятий, которые необходимо было выполнить для решения в последующем вопроса о возможном предоставлении ООО «Отделстрой» испрашиваемого земельного участка.

Какие-либо надлежащие доказательства фактического предоставления обществу «Отделстрой» в период 2006г. – 1 квартал 2007г. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:0049, площадью 6600 кв.м., расположенного по ул. Вишневой в г. Сочи, в материалах дела отсутствуют.

В частности, в материалах дела отсутствуют свидетельства о госрегистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Отделстрой» на спорный земельный участок.

Также в материалы дела не представлено каких-либо нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, подтверждающих предоставление ООО «Отделстрой» спорного земельного участка в 2006 году.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что земельный участок находился в фактическом пользовании Общества на основании Постановления Главы г. Сочи от 29.04.05г. № 1518.

Процедура предоставления земельного участка регламентирована статьей  30 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно Постановлению №1518 от 29.04.2005г. обществу было разрешено осуществить разработку проектно сметной документации на строительство жилого дома и запросить в комитете архитектуры и градостроительства администрации города Сочи архитектурно-планировочное задание на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома, проектную документацию многоквартирного жилого дома поручено согласовать в комитете архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

После выполнения обществом всех необходимых мероприятий, предусмотренных постановлением Главы г. Сочи от 29.04.05г. №1518 в дальнейшем орган местного самоуправления бездействовал и решения о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, либо об отказе в его предоставлении не принял, в связи с чем общество вынужденно было обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об оспаривании бездействия администрации города Сочи. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.06 по делу № А-32-21444/06-53/369 (том 2 л.д. 10 – 14) требования общества были удовлетворены, бездействие администрации признано незаконным, суд обязал администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о предоставлении ООО «Отделстрой» испрашиваемого земельного участка на условиях аренды.

После вступления Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.06 по делу № А-32-21444/06-53/369 в законную силу, администрацией города Сочи было принято решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка на условиях аренды.

Земельный участок площадью 6600 кв.м.