Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А32-10449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ул. Вишневая в Центральном районе г. Сочи, кадастровый номер 23:49:0205005:0049 был предоставлен ООО «Отделстрой» на основании Постановления Главы города Сочи от 31.05.07г. №731 (том 2 л.д. 15 – 23).

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок в 2006 году и в 1-м квартале 2007 года находился в муниципальной собственности и обществу фактически не предоставлялся.

Иных доказательств фактического использования обществом спорного земельного участка в период 2006г.- 1 квартал 2007г., кроме ссылок на постановление Постановлением Главы г. Сочи от 29.04.05г. № 1518, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод налогового органа о том, что само по себе отсутствие правоустанавливающих документов, в том числе в виде свидетельства о госрегистрации права на землю, не является основанием для освобождения от оплаты земельного налога, поскольку пользование землей является платным в Российской Федерации.

Вместе с тем, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления ООО «Отделстрой» земельного налога, а также соответствующих сумму пени и штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ, поскольку в материалами дела подтверждается нахождение земельного участка в период 2006г.- 1 квартал 2007г. в муниципальной собственности, а доказательства фактического использования обществом «Отделстрой» земельного участка в спорный период отсутствуют.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о недействительности решения МИ ФНС №7 по КК от 28.01.09г. №19-28/2 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц резидентов в сумме 2 297 048 руб. (пункт 3.1.5. решения); недоимки по налогу на доходы физических лиц не резидентов в сумме 153 401 руб., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц резидентов в сумме 212 208,94 руб. (пункт 2.5. решения); пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц не резидентов в сумме 41 886,95 руб. (пункт 2.6. решения); привлечения общества к ответственности в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов с резидентов РФ в сумме 459 409 руб. (пункт 1.7. решения); штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов с не резидентов РФ в сумме 90 680 руб. (пункт 1.8. решения).

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые этим налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (пункт 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции на дату окончания проверяемого периода – 31.05.2008г. налоговым органом было установлено наличие у ООО «Отделстрой» задолженности по НДФЛ в виде неперечисленного в бюджет налога в общей сумме 2750449 рублей.

Судом первой инстанции установлена и не оспаривается налогоплательщиком правомерность начисления обществу «Отделстрой» пени по ст. 75 НК РФ в сумме 387 418,1 руб., сформировавшейся по состоянию на 31.05.08г.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в период после окончания проверки и до вынесения решения налоговой инспекции, ООО «Отделстрой» была погашена задолженность по НДФЛ, в связи с чем у МИ ФНС №7 по КК отсутствовали правовые основания для доначисления пени за период после 31.05.08г. и до 28.01.2009г., а также основания для привлечения ООО «Отделстрой» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, поскольку на момент вынесения решения обязанность по перечислению НДФЛ была полностью исполнена ООО «Отделстрой».

Из материалов дела следует и установлено судом, что задолженность по НДФЛ в сумме 2 750 449 руб. образовавшаяся по состоянию на 31.05.08г., была полностью погашена обществом 15.07.08г. (том 3 л.д. 48 - 73).

В части расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц резидентов (13%) за 2008г. (счет 68.1. субсчет 2) задолженность по НДФЛ в сумме 2 297 048 руб. образовалась у общества по состоянию на 21.05.08г., НДФЛ в сумме 974073 руб., удержанный налоговым агентом из выплат за май 2008 года, налоговой инспекцией в составе задолженности на 31.05.08г. не учитывался, поскольку обязанность по перечислению исполняется не позднее следующего дня после удержания; соответственно факт не перечисления удержанного налога за май может быть установлен только не ранее 16.06.08г., что выходит за пределы проверяемого периода. Согласно платежному поручению № 457 от 25.06.08г. общество перечислило в бюджет удержанный за май месяц 2008 года НДФЛ в сумме 974 073 руб. Платежным поручением № 378 от 15.07.08г. на сумму 3 209 621 руб. была полностью погашена задолженность в сумме 2 297 048 руб., переплата (остаток суммы в размере 912 573 руб.) была учтена налоговой инспекцией в качестве перечисленных сумм налога на доходы физических лиц, удержанных за июнь 2008 года. В части расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц не резидентов (30%) за 2008г. (счет 68.1. субсчет 3) задолженность по НДФЛ в сумме 453 401 руб. образовалась по состоянию на 30.04.08г., НДФЛ в сумме 139 967 руб., удержанный налоговым агентом из выплат за май месяц 2008 года налоговой инспекцией в составе задолженности на 31.05.08г. также не учитывался, поскольку обязанность по перечислению исполняется не позднее следующего дня после удержания. Соответственно, факт не перечисления НДФЛ за май месяц 2008 года может быть установлен только не ранее 16.06.08г., что также выходит за пределы проверяемого периода. Согласно платежному поручению № 256 от 11.06.08г. общество перечислило 300 000 руб. НДФЛ по налогоплательщикам не резидентам, согласно платежному поручению № 399 от 15.07.08г. общество перечислило по налогоплательщикам не резидентам НДФЛ в сумме 621 593 руб. Платежным поручением № 256 от 11.06.08г. на сумму 300 000 руб. была частично погашена задолженность по состоянию на 31.05.08г., что привело к уменьшению задолженности с 453 401 руб. до 153 401 руб., платежным поручением № 399 от 15.07.08г. на сумму 621 593 руб. был полностью погашен остаток задолженности по НДФЛ в сумме 153 401 руб. Из оставшейся суммы (остаток перечисленной суммы) в размере 468 192 руб. (621593-153401), часть в сумме 139 967 руб. отнесена по счету 68.1.3 как сумма налога на доходы физических лиц, перечисленного за май месяц 2008 года. Из остатка перечисленной суммы в размере 328 225 руб. (468192-139967) часть в размере 178 212 отнесена по счету 68.1.3 как сумма налога на доходы физических лиц, перечисленного за июнь месяц 2008 года. Остаток в размере 150 013 руб. (328225-178212) в последующем не был зачтен и отнесен к суммам НДФЛ, подлежащих перечислению за июль 2008 года.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения у ООО «Отделстрой» отсутствовала задолженность по перечислению НДФЛ в бюджет, образовавшаяся по состоянию на 31.05.2008г., а потому у МИ ФНС №7 по КК отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что на конец проверяемого периода у налогоплательщика числилась кредиторская задолженность по НДФЛ в размере 2750449 руб.; поскольку платежные поручения от 25.06.08г., от 15.07.08г. выходят за рамки проверяемого периода по НДФЛ, нет возможности утверждать, что они относятся к задолженности, образовавшейся на 31.05.08г., а не являются текущими платежами по удержанному НДФЛ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом удержанного налога.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что до 15.07.2008г. ООО «Отделстрой» была полностью погашена именно задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, установленная налоговым органом по состоянию на 31.05.08г.

Суд первой инстанции также пришел к указанному выводу на основании анализа субсчетов счета 68.1 (л.д. 48-50 т. 3).

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что ООО «Отделстрой» представлялись налоговому органу все документы в обоснование того, что применительно к каждому месяцу проверяемого периода именно эта сумма подлежала удержанию и перечислению, в том числе предоставлялись данные о формировании фонда оплаты труда по каждому месяцу, карточки 1 НДФЛ, ведомости по заработной плате и т.д. Также указанные документы представлялись заявителем для обозрения в судебном заседании, а часть из них обществом представлена в материалы дела.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Более того, обоснованность определения размера сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению, подтверждена материалами тематической выездной налоговой проверки по НДФЛ за последующие периоды (акт выездной (тематической) налоговой проверки ООО «Отделстрой» от 05.06.09г. № 17-23/53 по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) НДФЛ (агент) за период с 01.06.08 по 31.05.09. В соответствии с указанным актом налоговой инспекцией подтверждается погашение кредиторской задолженности по перечислению удержанного НДФЛ, сформировавшегося по состоянию на 31.05.08г.

  Таким образом, суммы НДФЛ, перечисленные по налогоплательщикам резидентам платежным поручением № 378 от 15.07.08г. в размере 3 209 621 руб. и суммы НДФЛ по налогоплательщикам не резидентам, перечисленные платежным поручением № 399 от 15.07.08г. в размере 621593 руб. на момент вынесения решения налоговой инспекцией должны быть учтены в счет погашения задолженности по перечислению удержанного НДФЛ, сформировавшейся по состоянию на 31.05.08.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные выше суммы не являлись погашением задолженности образовавшейся на 31.05.2008г.

В любом случае, позиция налоговой инспекции о возможности оплаты данными платежными поручениями налога за иные периоды, в том числе в счет исполнения будущих обязательств, не соответствует положениям пункта 9 статьи 226 НК РФ, согласно которому уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции в действиях ООО «Отделстрой» отсутствовал состав правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ, поскольку установленная по состоянию на 31.05.2008г. задолженность по НДФЛ была полностью погашена ООО «Отделстрой».

В данном случае, имело место несвоевременное перечисление удержанного налога, что в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации влечет начисление пени за каждый день просрочки (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009г. по делу №А53-13948/2008).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Как следует из оспариваемого решения МИ ФНС №7 по КК и правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае налоговым органом пеня за период после 31.05.2008г. была начислена незаконно, без учета требований ст. 75 НК РФ, в том числе налоговой инспекцией не определялась фактическая сумма задолженности на каждый день просрочки (которая как указано ранее была полностью погашена по состоянию на 15.17.2008г.).

При таких обстоятельствах, решение МИ ФНС № 7 по КК от 28.01.09г. №19-28/2 не соответствует положениям ст. 75 НК РФ в части начисления пени в сумме 220836,42 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц резидентов (13%) в сумме 212 208,94 руб.; по налогу на доходы физических лиц не резидентов (30%) в сумме 418 86,95 руб.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о недействительности решения МИ ФНС №7 по КК от 28.01.09г. №19-28/2 в части привлечения ООО «Отделстрой» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за представление уточненных деклараций по НДС с несоблюдением условий освобождения от ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 81 НК РФ в сумме 469211 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Отделстрой» выявив ошибки в первоначально поданных декларациях по НДС за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и 1-й квартал 2008 года, направило в МИ