Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А32-6879/2002. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен более чем на 20%-743190,17 рублей;

-   неправомерное возмещение НДС из бюджета по ТМЦ, приобретенным за счет средств бюджетного финансирования - 3313,33 рубля;

-   неправомерное  возмещение  НДС  по  ТМЦ,  неоплаченным  поставщикам   (ЗАО «Родина») - 10 037,79 рублей.

август- 77 151,16 рублей, в том числе по основаниям:

-не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен более чем на 20%- 37 877,52 рубля;

- неправомерное  возмещение  НДС  по  ТМЦ,  неоплаченным  поставщикам  (ЗАО «Родина») - 39 273,64 рубля.

сентябрь -75 803,31 рубля, в том числе по основаниям:

- не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен более чем на 20% - 75 803,31 рублей.

октябрь             608254,79       рублей,       в       том       числе       по       основаниям:

-   не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен         более         чем     на                   20%             - 116293,1рублей;

-   неправомерное возмещение НДС из бюджета по комиссионной торговле - 491961,64 рубля.

ноябрь - 3 127 рублей, в том числе по основаниям:

- Не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен более чем на 20% - 3 127 рублей.

Декабрь - 60 173,18 рублей, в том числе по основаниям:

-   не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен         более         чем     на                   20%             - 11191,93  рублей;

-   неправомерное возмещение НДС из бюджета по комиссионной торговле - 48 981,25 рублей.

- по 2000 году в сумме 940 432,7 руб., в том числе: январь- 7425,02 рубля, в том числе по основаниям:

неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС по приобретенным ГСМ-7425,02 рубля.

Февраль - 17057,94 рубля, в том числе по основаниям:

-  не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен более чем на 20%-8694,13 рублей;

-  неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС по приобретенным ГСМ-8363,81 рублей.

Апрель - 67688,21 рублей, в том числе по основаниям:

-не включение в налогооблагаемый оборот НДС по реализованной за наличный расчет продукции, выручка от которой оприходована как заемные средства-67688,21 рублей.

Июль - 16490,98 рублей, в том числе по основаниям:

-не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен более чем на 20%-16490,98 рублей.

Август - 9090,09 рублей, в том числе по основаниям:

-неправомерное возмещение НДС по ТМЦ, неоплаченным поставщикам (ЗАО «Родина»)-9090,09 рублей.

Сентябрь-25066,82 рублей, в том числе по основаниям:

-  неправомерное возмещение НДС по ТМЦ, неоплаченным поставщикам (ЗАО «Родина»)-25066,82 рубля.

Октябрь-18889,36 рублей, в том числе по основаниям:

-не исчисленный НДС с суммы дооценки при реализации продукции при колебании цен более чем на 20%-5253,00 рублей;

-неправомерное возмещение НДС по ТМЦ, неоплаченным поставщикам (ЗАО «Родина»)-13636,36 рублей.

ноябрь-0,8 рублей, в том числе по основаниям:

-неправомерное возмещение НДС по ТМЦ, неоплаченным поставщикам (ЗАО «Родина»)-0,8 рубля.

декабрь- 778724,28 рублей, в том числе по основаниям:

-  неправомерное возмещение НДС по ТМЦ, неоплаченным поставщикам (ЗАО «Родина») -778724,28 рублей.

- по 2001 году в сумме 9 090,91 руб., в том числе: март - 9 090,91 рублей по основаниям:

- неправомерное возмещение НДС по ТМЦ, неоплаченным поставщикам (ЗАО «Родина») - 9 090,91 рублей. А также налогоплательщик оспаривает соответствующие доначисленные суммы штрафа и пени.

Из доказательств, представленных в материалы дела в отношении налога на добавленную стоимость - 1999 год установлено следующее.

По основанию доначисления НДС по приобретенной стеклобанке и крышке за счет бюджетного финансирования на сумму - 276 598,69 руб. (п. 2.1.2 п.п. «б» л.д. 38 т.3), в том числе: Апрель - 200 000,0 руб., Май- 16 666,66 руб., Июнь-56 618,70 руб., Июль - 3 313,30 руб. Налоговым органом установлено и отражено в акте проверки (п. 2.1.2), что в нарушение ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.91г. № 1992-1 с изменениями и дополнениями и п. 9 Раздела IV Инструкции от 11.10.95г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» предприятием неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по стеклобанке и крышке, приобретенной за счет бюджетного финансирования.

В решении  налоговой инспекции № 06-01/174 от 08.05.2002г. указано, что вывод налогового органа основан на сопоставлении данных, указанных в декларациях по НДС с аналогичными данными бухгалтерского учета, также налоговым органом обозревались книга покупок, счета-фактуры, главная книга, иных выводов акт проверки, решение не содержат. Налоговым органом даны дополнительные пояснения, расшифровки, правовое обоснование, которые отражены в отзывах, представленных в материалы дела и исследовались судом.

Из пояснений налоговой инспекции установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предприятием были заключены договоры на поставку крышки для консервирования и стеклобанки для детского питания со следующими организациями: ООО «Светлана», г. Краснодар, договор от 28.10.99г. № 16, ООО фирма «Товары для дома», договор от 27.12.99г. № 328, от 12.05.99г. № 12, ОАО «Нутринвест», договор от 01.12.99г., АО «Иристонстекло», договор от 10.08.99г., ОАО «Азовтара», договор от 18.05.99г. № 233.

Выше перечисленные договоры для рассмотрения в суде обществом не представлены. Оплата полученной продукции произведена за счет средств федерального бюджета в феврале 1999г. на сумму 1 300 000 руб., марте 1 046 623,66 руб., мае 1 000 000 руб. на компенсацию стоимости тароупаковки для производства детского питания. В подтверждение представлены ксерокопия письма Отделения федерального казначейства МФ РФ по Динскому району о предоставлении информации по использованию средств федерального бюджета от 30.08.2000г. (л.д. 63 т.4), от 27.07.2004г. № 436 и ксерокопия ответа ОАО «Консервный завод «Динской» (л.д. 62 т.4). Предприятием самостоятельно в сентябре 1999 года вносится исправительная проводка и восстанавливается налог на добавленную стоимость по тароупаковке, приобретенной за счет средств федерального бюджета, но данные исправления не отражены предприятием в журнале - ордере № 8, в книге покупок или книге продаж за 1999 год. В обоснование представлены копия главной книги по счету 96, счету 58-4, счету 60, счету 10-4, письмо отделения Федерального казначейства министерства финансов РФ о предоставлении информации по использованию средств, выделенных из федерального бюджета на компенсацию стоимости тароупаковки при производстве детского питания от 30.08.2000г., от 27.07.2004г. № 436 (л.д. 118 Приложения №7 к делу), ответ заявителя на письмо ОФК МФ РФ, декларации по НДС (л.д. 43-58, 62-65 т.4).

Обществом представлены доказательства того, что по данным консервного завода денежные средства из бюджета на приобретение стеклотары и крышки (сч. 96 и сч. 10-4 главной книги ) расходовались на приобретение материалов в сентябре 1999 года в сумме 100 260,48 руб. (Д96 К 10-4) и 296 530,32 руб. (Д96 К 41), а также в октябре - 270 231,86 руб., в ноябре в сумме 241613,33 руб., 28 211 руб., 2 416,13 руб., в декабре в сумме 40 139,22 руб. Остаток средств целевого бюджетного финансирования на 01.01.2000 г. по сч. 96 составляет Кт-6 156 418,54 руб., то есть указанное свидетельствует о том, что средства были использованы не в полном объеме. Помимо того, общество пояснило, что налоговый орган ссылается на договоры с поставщиками, которые заключены позже месяцев, по которым произведены доначисления по налогу. В материалы дела представлены договоры с поставщиками, при этом указано, что в условиях договоров о расчетах не указано, что расчеты производятся с использованием средств бюджетного финансирования. Письмом Отделения федерального казначейства по Динскому району от 27.07.04г. № 436 только подтверждается факт выделения консервному заводу бюджетного финансирования, которое налогоплательщиком не опровергается. Общество в обоснование доводов представило доказательства (л.д. 75-93 т. 4).

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы данные доказательства и установлено, что в апреле 1999 года налоговым органом доначислен НДС в размере 200 000 рублей. По основанию получения налогоплательщиком бюджетного финансирования в феврале 1999 года в размере 1500000 рублей и нехватки собственных средств для расчетов с поставщиками. Из данных Главной книги следует, что в апреле 1999 года по Дт счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» сумма проплат поставщикам составила 3137190,43 рубля в корреспонденции со счетами 64 , 71, 46, 62. При этом нет корреспонденции   со   счетами   58,   96,   что   свидетельствовало   бы   об   использовании бюджетных средств. Также производится зачет встречных задолженностей между Покупателями завода (счет 62) и поставщиками (счет 60) на сумму 1856223,01 рубля. Однако данный факт инспекцией не исследован. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что доначисления по НДС в апреле 1999 г. неправомерны.        

Как видно из материалов дела, в мае 1999 года налоговым органом доначислен НДС в размере 16666,67 рублей. По данным главной книги в мае 1999 года оплата поставщикам (счет 60) осуществляется за счет авансов предыдущих периодов (счет 64) - 996 378,60 руб., за счет оплат наличными денежными средствами через подотчетных лиц (счет 71) - 67 664,42 руб., за счет взаимозачетов с покупателями (Д60 К 62) - 1 198 692 руб., и другими счетами. Счет 96 не отражен в корреспонденции со счетом 60. В мае отражена проводка Д60 к 58-4 на сумму 453 040 руб. Всего оплачено поставщикам за счет собственных средств в мае 1999 года на сумму 4 867 144,94 руб. (5 320 184,94 - 453 040). Указанное не отражено налоговым органом в акте проверки и в отзывах и пояснениях. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  доначисление НДС в мае 1999 года на сумму 16 666,67 руб. неправомерно.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в июне 1999 года налоговым органом доначислен НДС в размере 56 618,7 руб. По данным главной книги в июне 1999 года оплата поставщикам (счет 60) осуществляется за счет авансов предыдущих периодов (счет 64)-296427,50 руб., за счет оплат наличными денежными средствами через подотчетных лиц (счет 71)-60087,26 руб., за счет взаимозачетов с покупателями (Д60 К 62)-2374990,82 руб., и другими счетами. Счет 96,58 не отражен в корреспонденции со счетом 60. Всего оплачено поставщикам за счет собственных средств в мае 1999 года на сумму 6004200,84. Налоговым органом также не исследован факт оплаты и фактического поступления материалов, указанное не отражено в акте проверки и в отзывах. Суд первой инстанции обоснованно указал, что доначисление НДС в июне 1999 года на сумму 56 618,7 руб. неправомерно.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в июле 1999 года налоговым органом доначислен НДС в размере 3 313,33 руб. По данным главной книги в июле 1999 года оплата поставщикам (счет 60) осуществляется за счет авансов предыдущих периодов( счет 64)-174000 руб., за счет оплат наличными денежными средствами через подотчетных лиц (счет 71)-46486,75 руб., за счет взаимозачетов с покупателями (Д60 К 62)-2350003,71 руб., и другими счетами. Счет 96 не отражен в корреспонденции со счетом 60. Налоговым органом также не исследован факт оплаты и фактического поступления материалов, указанное не отражено в акте проверки и в отзывах. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление НДС в июле 1999 года на сумму 3313,33 руб. неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не доказана правомерность начисления НДС по вышеуказанному основанию. В акте проверке документально подтвержденные факты правонарушений по данному основанию не приводятся.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.1991г. № 1992-1 (с изменениями и дополнениями) сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщиком за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Налогоплательщиком товарно-материальные ценности приняты к учету, их стоимость оплачена поставщикам, стоимость технологической тары относится на издержки производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не допущено нарушение ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость», доначисление НДС в сумме 276598,69 руб. по вышеуказанному основанию и соответственно пени и штрафа неправомерно.

По основанию доначисления - неправомерное предъявление к возмещению НДС по комиссионной торговле, в том числе: За октябрь - 491 961,64 руб.; за декабрь - 48 981,25 руб. Основания доначисления НДС изложены налоговым органом в п. 2.1.2 п.п. «д», п. 1.21 Акта проверки. Налоговый орган считает, что налогоплательщиком допущено нарушение ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.91г. № 1992-1 (с изменениями и дополнениями). При этом налоговым органом установлено следующее.

Общество продало ОАО «Нутринвест» готовую продукцию по счет-фактуре от 01.10.1999г. № 491 на сумму 4 431 178,38 руб., от 02.10.1999г. № 493 на сумму 5 557 323,70 руб. и заключил договор комиссии от 01 октября 1999 года № 130-К с открытым акционерным обществом "Нутринвест", согласно которому консервный завод принимает на комиссию от ОАО "Нутринвест" проданную им же (консервным заводом) продукцию, с участием в расчетах. Все денежные средства за товары, реализованные по договору комиссии, поступали на счета в банках и в кассу ОАО «Консервный завод «Динской».

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности и Инструкцией по его применению (утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.11.91г. № 56 (в редакции от 17.02.97г.), а также Письмом Минфина РФ от 12.11.96г. N 96 «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с налогом на добавленную стоимость и акцизами» комиссионер, участвующий в расчетах, производит начисление и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость с цены, указанной комитентом. В бухгалтерском учете делаются следующие проводки: Дт 76 - Кт 68 - начислен НДС с цены, указанной комитентом, 68 - 76 - зачет НДС с