Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 n 15АП-2616/2009 по делу n А53-18593/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N 15АП-2616/2009
Дело N А53-18593/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: Дружинина А.Н. по доверенности от 06.04.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 г. по делу N А53-18593/2008
по заявлению ООО "Велес"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Зинченко Т.В.
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) 01.08.2008 г. N 16-14/43 в части доначисления НДС в сумме 4 698 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.02.2009 г. признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 01.08.2008 г. N 16-14/43 в части доначисления НДС в сумме 4 698 000 руб., как несоответствующее требованиям ст. ст. 171, 172 Налогового Кодекса РФ.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается выполнение заявителем всех условий отнесения к налоговым вычетам НДС, уплаченного ЗАО "Инпрус". Трансформатор оплачен и отражен в бухгалтерском учете общества. Операция по приобретению трансформатора, носит реальный характер и обусловлена экономическими целями. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя, инспекция суду не представила.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, отказать в удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает, что при проведении проверки общество не представило счетов-фактур, на основании которых заявлен вычет, товарораспорядительных документов, в материалах дела отсутствует надлежащая копия книги покупок за декабрь 2006 г. В рамках встречной проверки ЗАО "Инпрус" получена товарная накладная N 67-0239 от 20.12.06 г., которая имеет пороки в оформлении, что ставит под сомнение момент оприходования товара. Счет-фактура составлен с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. Не представлены документы подтверждающие транспортировку трансформатора. ООО "Велес" необоснованно заявлен к вычету НДС, поскольку в 4 квартале 2006 года у общества отсутствовала реализация, в то время как налоговые вычеты за данный период им предъявлены.
ООО "Велес" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
В судебном заседании Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области заявила ходатайство произвести процессуальное правопреемство ИФНС России по Кировскому району г. Ростову-на-Дону на Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области. Ходатайство мотивировано реорганизацией в форме слияния ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону и ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону и созданием Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Велес" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2005 г., за основным государственным регистрационным номером 1056163025490, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Ростова-на-Дону. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.12.2008 г., а также решению о государственной регистрации от 01.11.2007 г. N 3367 ООО "Велес" является правопреемником ООО "Ротэкс".
ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка ООО "Велес" по вопросу правильности исчисления уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. В ходе проведенной проверки выявлены налоговые правонарушения, в том числе: в результате неправомерного применения налоговых вычетов обществом допущено завышение сумм НДС, предъявленного к возмещению из бюджета на сумму 4 700 000 руб.
По итогам выездной проверки составлен акт N 16-14/43 от 01.07.2008 г., в котором отражены выявленные налоговым органом допущенные обществом налоговые правонарушения.
По результатам рассмотрения акта проверки N 16-14/43 от 01.07.2008 г., материалов проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение от 01.08.2008 г. N 16-14/43 о привлечении ООО "Велес" к налоговой ответственности, которым налогоплательщику был доначислен, в том числе НДС в сумме 4 698 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Для подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за 4 квартал 2006 года ООО "Велес" (ООО "Ротэкс") представлены: счет-фактура N 00239 от 20.12.2006 г. ЗАО "Инпрус" на сумму 30798000 руб., в том числе НДС - 4698000 руб., платежное поручение N 264 от 28.12.2006 г. на оплату трансформатора на сумму 30 798 000 руб., товарная накладная N 67-0239 от 20.12.2006 г., товарно-транспортная накладная N 239 от 20.12.2006 г., выписка из книги покупок за 4 квартал 2006 года.
Счет-фактура ЗАО "Инпрус", представленный заявителем в обоснование налогового вычета, составлен в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Материалами дела подтверждается, что трансформатор, приобретенный у продавца - ЗАО "Инпрус" по вышеуказанному счету-фактуре, оплачен и отражен в бухгалтерском учете общества.
Таким образом, ООО "Велес" (ООО "Ротэкс") выполнило условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС в сумме 4698000 руб. по сделке с указанным выше продавцом.
Одним из основании для отказа в вычете явилось отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг). Однако, довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения НДС, не должен исчислять общую сумму налога, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. Регистрировать счет-фактуру в книге покупок в момент возникновения права на вычет требуют Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. На основании данных книг покупок и продаж составляется декларация по НДС (Приказ Минфина России от 28.12.2005 г. N 163н).
В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.
Из этого следует, что налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Следует учитывать, что объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность.
Кроме того, из пояснений заявителя следует, что трансформатор приобретался ООО "Ротэкс" для установки его на канатной дороге маятникового типа горнолыжного спуска, возможность установки трансформатора зависит от готовности самой трассы горнолыжного спуска, работы, по устройству которой не завершены, в частности, не установлена необходимая для трансформатора капитальная платформа. В связи с указанным трансформатор не был установлен и хранится на предприятии. Указанное налоговым органом не оспаривается.
Довод подателя жалобы о том, что при проведении проверки общество не представило счетов-фактур, на основании которых заявлен вычет, товарораспорядительных документов, подлежит отклонению.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Ссылки инспекции на нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ несостоятельны. Согласно подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 n 15АП-2568/2009 по делу n А53-25269/2008 По делу о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей в части взыскания исполнительского сбора (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также