Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А53-13622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-13622/2008

18 декабря 2009 г.                                                                                 № 15АП-11118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гуденица Т.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от общества: Шевяков С.В., представитель по доверенности от 29.12.2008г. №24/09, Маяцкий В.И., представитель по доверенности от 25.12.2008г. №20/09,

Зябкина М.Е., представитель по доверенности от 20.04.2009г.,

от налоговой инспекции:  Политова Л.А., представитель по доверенности от 28.07.2009г. №04-010452 (т.2, л.д. 126)

Безуглая О.А., представитель по доверенности от 18.06.2009г. №04-00571 (т.2, л.д. 124)

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области:

Нижников В.В., представитель по доверенности от 30.06.2009г. №06-24/520

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2009г. по делу № А53-13622/2009

по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании решений недействительными

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – налоговая инспекция, управление) о признании незаконным решения налоговой инспекции № 03/1-2876 от 30.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 259066 рублей НДС, 12070259 рублей налога на прибыль, 107704 рублей налога на имущество, 41500 рублей НДФЛ, уменьшения убытка за 2005г. в размере 463929 руб., уменьшения возмещения НДС за сентябрь 2006г. в сумме 65593 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов и о признании незаконным решения управления № 15-14/1695 от 26.06.2009, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 08 октября  2009г. признано незаконным решение налоговой инспекции № 03/1-2876 от 30.04.2009 в части доначисления 4 993 496, 40 рублей налога на прибыль и 41 500 рублей НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов, в части доначисления 259 066 рублей НДС, также п. 3.2 решения. Признаны незаконными п.1 и п.2 решения управления № 15-14/1695 от 26.06.2009 в части оставления решения налоговой инспекции № 03/1-2876 от 30.04.2009 без изменения и его утверждения в части доначисления 4 993 496, 40 рублей налога на прибыль и 41 500 рублей НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов, в части доначисления 259 066 рублей НДС, также п. 3.2 решения. Требования общества  в остальной части оставлены без удовлетворения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.10.2009г. отменить в части и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать полностью.

По мнению подателя жалобы,  налоговая инспекция доказала тот факт, что по сделкам с ООО «Соната», ООО «Технология»  общество необоснованно заявило возмещение НДС, поскольку в счетах-фактурах данной организации обнаружены  нарушения.  Отсутствие ТТН,  не указание количества металлопродукции в совокупности с другими доказательствами, представленными инспекцией свидетельствуют об отсутствии товарности хозяйственных операций.  Основанием для доначисления налога на прибыль явилось постановление Госкомстата России от 01.08.2001г. № 55 которым утверждена форма «Авансовый отчет» и которое было нарушено налогоплательщиком.   Материалы проверок свидетельствуют об искусственно созданной ситуации завышения расходов в общей сумме  20 500 133 руб. для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу   управление  поддерживает жалобу налоговой инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу   общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании возражений против применения ч.5 ст.268 АПК РФ не поступило. Представители налоговой инспекции ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представители заявителя пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела допросов свидетелей, решения налоговой инспекции; возражают против приобщения решения Арбитражного суда Ростовской области и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г. Протокольным определением суда документы приобщены к материалам дела, в приобщении копии решения Арбитражного суда Ростовской области отказано. Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 08 октября 2009г. в обжалуемой части отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать полностью. Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части. Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Ростовский прессово-раскройный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону 06.08.2005. Основным видом деятельности общества в соответствии с его Уставом является ковка, прессование, штамповка металлических изделий и профилирование.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, ЕСН, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование, внешнеэкономической деятельности за период с 06.08.2005 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 06.08.2005 по 30.04.2008, в результате которой составлен акт № 03/1-2876 от 05.03.2009.

Уведомлением от 27.04.2009г. общество вызывалось на рассмотрение материалов проверки  (акт № 03/1-2876 от 05.03.2009г., которое состоится 28.04.2009г. в 12 час. 00 мин., уведомление получено заместителем начальника глав. бухгалтера Зябкиной М.Е. – 27.04.2009г.

Уведомлением от 05.03.2009г. № 03/1-2881 общество вызывалось на рассмотрение материалов проверки, которое состоится 30.03.2009г. № 10 час. 00 мин., получено заместителем глав. бухгалтера Зябкиной М.Е. – 05.03.2009г.

Уведомлением от 30.03.2009г. общество вызывалось на рассмотрение материалов проверки, которое состоится 06.04.2009г. № 10 час. 00 мин., получено глав. бухгалтером – 30.03.2009г. Налоговой инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 13-4285 от 06.04.2009г.

06.04.2009г. налоговой инспекцией составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки, в присутствии представителей общества.

28.04.2009г. налоговой инспекцией составлен протокол рассмотрения материалов проверки с учетом справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля к акту проверки № 03/1-2876 от 05.03.2009г. в присутствии представителей общества.

Налоговой инспекцией по итогам рассмотрения указанного акта, возражений к нему, представленных налогоплательщиком 27.03.2009 и дополнений к возражениям от 30.03.2009, а также справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.04.2009 принято решение № 03/1-2876 от 30.04.2009, которым обществу доначислено259066 рублей НДС, 12163880 рублей налога на прибыль, 107704 рубля налога на имущество организаций, 85158 рублей ЕСН, 5262 рубля пени по НДС, 147554 рублей пени по налогу на прибыль, 7526 рублей пени по НДС, 29053 рублей пени по НДФЛ, предложено уменьшить возмещение НДС из бюджета в сумме 65593 рублей за сентябрь 2006, удержать и перечислить в бюджет недоудержанные суммы НДФЛ в размере 41500 рублей с 23 физических лиц, уменьшить убыток за 2005 в сумме 463929 рублей, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 и 2007 в виде взыскания штрафа в размере 1449628 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление за 2007 сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 8300 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось за его обжалованием в вышестоящий орган. УФНС России по Ростовской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на указанное решение инспекции, вынесло решение № 15-14/1695, которым оставило его без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение налоговой инспекции № 03/1-2876 от 30.04.2009 в части и решение УФНС России по Ростовской области решение № 15-14/1695  в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела требования общества в части эпизода по НДС основаны на неправомерном, непринятии инспекцией к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных обществом по хозяйственным операциям приобретения работ у ООО «Технология» и ООО «Соната», а также по авансовым отчетам о командировках сотрудников.

Как видно из материалов дела 20.09.2005 между обществом  и ООО «Технология» заключен договор строительного подряда № 14/9/01/09 и в связи с оплатой выполненных последним работами, обществом применены налоговые вычеты по НДС на сумму 161983 рублей по счету-фактуре ООО «Технология» № 426 от 01.12.2005.

16.02.2006 между обществом и ООО «Соната» заключен договор № 29/21 на поставку металлопродукции и в связи с приобретением у последнего металлопродукции, обществом применены налоговые вычеты по НДС в феврале, августе, сентябре, октябре 2006 года на общую сумму 88596 рублей по счетам-фактурам ООО «Соната» № 30 от 17.02.2006, № 38 от 26.02.2006, № 217 от 03.08.2006, № 218 от 03.08.2006, № 229 от 09.08.2006, № 257 от 11.09.2006, № 257 от 11.09.2006, № 276 от 02.10.2006.

Налоговой инспекцией в ходе проведенной проверки установлена неуплата обществом 250552 рублей НДС за 2007г. в результате неправомерного применения налоговых вычетов в декабре 2005 года по счету-фактуре ООО «Технология», а также в феврале, августе, сентябре, октябре 2006 года по счетам-фактурам ООО «Соната».

Из решения налоговой инспекции установлено, что основанием для непринятия налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Соната» и ООО «Технология» послужил вывод налогового органа о недостоверности указанных в них сведений о подписавших их лицах и адресах поставщиков со ссылкой на полученные в результате мероприятий налогового контроля сведения о не нахождении организаций по юридическому адресу и о подписании указанных выше счетов-фактур неустановленными лицами.

Суды первой и апелляционной инстанции оценив данные выводы, позиции сторон пришли к выводу об ошибочности указанной позиции налогового органа.

Согласно п. 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании      счетов-фактур, выставленных      продавцами      при      приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога,