Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-3171/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-3171/2008-58/35

09 февраля 2010 г.                                                                                 № 15АП-6081/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          09 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя:  Шиганова Л.И.,

Чакилев В.К., представитель по доверенности от 06.05.2009г. 23АГ 480647,

от заинтересованного лица:  Домбровский В.Л., представитель по доверенности от 01.02.2010г. №05-20/37

Гаврилов А.А., представитель по доверенности от 09.12.2009г. №05-13/812

Жулькова Л.В., представитель по доверенности от 30.11.2009г. №05-13/784

Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 21.09.2009г. №05-13/644

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шигановой Л.И.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2009 года по делу № А32-3171/2008-58/35

по заявлению индивидуального предпринимателя Шигановой Л.И.

к заинтересованному лицу ИФНС России № 3 по г. Краснодару

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Шиганова Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 28.11.2007г. №17-24/014028 (далее – налоговая инспекция), с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 08.06.2009г., с учетом определения от 16.06.2009г., признано недействительным решение налоговой инспекции № 17-24/014028 от 28.11.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя Шиганову Ларису Ивановну ИНН 230901712463 в части: доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2004г. в сумме 871 461 руб.; соответствующих пеней за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 452 207,93 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату УСН в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 174 292 руб., доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2004-2006г.г. в сумме 87 382 руб.; соответствующие пени за неуплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 22 264,27 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ от предпринимательской деятельности в виде штрафа в сумме 17 477 руб., привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление деклараций по НДФЛ за 2004-2006г.г. в сумме 139 814 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2004-2006г.г. в сумме 24 691,50 руб., соответствующие пени за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2004-2006г.г. в сумме 17 924,28 руб.; привлечения к ответственности  по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 938,40 руб.; доначисления единого социального налога от предпринимательской деятельности за 2004-2006г.г. в сумме 16 804,18 руб.; соответствующие пени за неуплату ЕСН от предпринимательской деятельности в сумме 4 430 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН от предпринимательской деятельности в виде штрафа в сумме 3 360,83 руб.; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление деклараций по ЕСН за 2004-2006г.г. от предпринимательской деятельности в виде штрафа в сумме 26 887,68 руб.; доначисления налога на  добавленную стоимость в сумме 152 088 руб.; соответствующие пени за неуплату НДС в сумме 67 042 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 579 219,59 руб.; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление деклараций по НДС за периоды 2004-2006г.г. в сумме 29 482 020,17 руб., как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шиганова Л.И. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2009г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2009г. по делу № А32-3171/2008-58/35 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признано недействительным решение налоговой инспекции №17-24/014028 от 28.11.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания штрафных санкций, предусмотренных подпунктами 1-44, 45-48, 50-94 пункта 2 решения - в полном объеме;  взыскания штрафной санкции за неуплату НДФЛ за 2004г., предусмотренной п.п. 45 пункта 2 решения - в сумме 889 343,38 руб.;  взыскания штрафной санкции за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2004г., предусмотренной п.п. 49 пункта 2 решения - в сумме 12 450 346,99 руб.;  в части взыскания пени по УСН, НДС, ЕСН, предусмотренной п. 3 Решения - в полном объеме;  в части взыскания пени по НДФЛ, предусмотренной п. 3 Решения - в сумме 2 226 106,23 руб.;  в части взыскания пени по НДФЛ (НА), предусмотренной п. 3 Решения - в сумме 17 924,28 руб.;  в части взыскания недоимки по УСН, НДС, НДФЛ (НА), по ЕСН, предусмотренной пунктом 3.1 Решения - в полном объеме;  в части взыскания недоимки по НДФЛ, предусмотренной п. 3.1 Решения - в сумме 9 605 141,88 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала своевременное получение  предпринимателем уведомления о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. На момент принятия оспариваемого решения налоговой инспекции у нее отсутствовали доказательства надлежащего извещения предпринимателя.

Постановлением суда кассационной инстанции  от 11.12.2009г. постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что в судебном акте в нарушение ст. 271 АПК РФ отсутствуют установленные апелляционной инстанцией обстоятельства в части законности (незаконности) решения налоговой инспекции о доначислении спорных сумм налогов, пеней и штрафных санкций, выводы в этой части, ссылки на доказательства и мотивы, которыми суд руководствовался при принятии постановления, отклонил доказательства или не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. К апелляционной жалобе налогоплательщик приложил доказательства, а именно договоры займа, копию решения суда, квитанции, оценку которым суд не дал.  В материалах дела имеется возражения предпринимателя  на отзыв налогового органа от 19.08.2009г., однако таковой  в материалах дела отсутствует. Изменив редакцию решения суда  первой инстанции исключительно по формальным основаниям, без рассмотрения вопроса о соответствии закону ненормативного акта налогового органа,  суд апелляционной инстанции  тем самым оставил неразрешенным вопросы правомерности доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней, налоговых санкций.

 Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела от предпринимателя поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, по мнению предпринимателя,  обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены судом неполно, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя и предприниматель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  в письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда от 08 июня 2009 года отменить, принять новый судебный акт.  Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по доводам, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 08.06.2009г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт № 17-2034-дсп от 13.09.2007г., в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства при исчислении УСН, НДС, ЕСН, НДФЛ за проверяемые периоды. Предпринимателем в налоговый орган поданы возражения на акт выездной налоговой проверки от 04.10.2007г.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения налоговый орган вынес решение №17-1243 от 22.10.2007г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для определения достоверности происхождения заемных средств, полученных предпринимателем в 2004-2006г.

Налоговым органом по результатам выездной проверки и рассмотрения возражений предпринимателя было вынесено решение №17-24/014028 от 28.11.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 17 480 896,42 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 704 241,44 руб., привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 3 495 310,38 руб.; штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление деклараций по НДС за периоды 2004-2006г.г. в сумме 56 8811 615,21 руб., УСН за 1кв. 2004г. в сумме 1 572 527,96 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 822 196,24 руб., привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 314 505,60 руб.; НДФЛ от предпринимательской деятельности в сумме 9 605 909 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 226 427,79 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17 962,09 руб., привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 1 921 181,80 руб.; НДФЛ (налоговый агент) в сумме 24 691,50 руб., привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 4 938,40 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление деклараций по НДФЛ за 2004-2006г.г. в сумме 19 588 844 руб.; ЕСН от предпринимательской деятельности в сумме 1 929 280,12 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 443 045,08 руб., привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 385 856,03 руб.; штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2004-2006г.г. в сумме 3 900 337,40 руб.; ЕСН (с сумм выплаченных по трудовым договорам) в сумме 486 504,15 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 161 073,03 руб., привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 97 300,46 руб.; штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН (с сумм выплаченных по трудовым договорам) за 2004-2006г.г. в сумме 857 216,17 руб. Всего определено ко взысканию: суммы заниженных налогов - 31 099 807,81 руб., пени - 10 374 945,67 руб., штрафных санкций - 83 539 485,80 руб. Уменьшены начисления по УСН исчисленного в завышенных размерах в сумме 732 596 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа,  предприниматель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, решением вышестоящего налогового органа решение налоговой инспекции оставлено без изменения,  жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 137, 138 НК РФ предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отклонены доводы предпринимателя о нарушении налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности установленного ст. 101 НК РФ, по следующим основаниям.

Уведомлением от 09.10.2007г. предприниматель вызывался для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 18.10.2007г. Указанное уведомление получено лично представителем, о чем имеется ее подпись на уведомлении, и предпринимателем не оспаривалось. 18.10.2007г. в присутствии предпринимателя были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки предпринимателя с представленными возражениями и дополнительными документами, о чем составлен протокол от 18.10.2007г. рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 22.10.2007г. налоговым органом вынесено решение № 17-1243/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением №17-2139 от 13.11.2007г. предприниматель вызывался для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 22.11.2007г. на 10 час. 00 мин. Указанное уведомление получено предпринимателем 22.11.2007 в 08 час. 35 мин., что подтверждается почтовым уведомлением № 53522 и ответом заместителя начальника почтамта от 26.11.2007г. за №2326.1/1409/1.

Решение о привлечении к налоговой ответственности