Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-3171/2008. Изменить решение

с 01.04.04г. по 31.12.04г. по данным выписок банка за 2004г. выручка, поступившая на расчетный счет предпринимателя от контрагентов которым предприниматель поставлял товар составила сумму 6 881 355,46руб. и инкассированная предпринимателем на расчетный счет, составила сумму 35 864 748руб. – всего выручка составила сумму 42 746 103,46руб., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской банка, книгой кассира-операциониста (разница в сумме 18 368руб. с выручкой определенной налоговым органом возникла в результате арифметических ошибок инспекции при подсчете выручки).

За период с 01.01.05г. по 31.12.05г. по данным выписок банка за 2005г. выручка, поступившая на расчетный счет предпринимателя от контрагентов которым предприниматель поставлял товар составила сумму 8 587 831,55руб. и инкассированная предпринимателем на расчетный счет, составила сумму 30 441 000руб. – всего выручка составила сумму 39 028 831,55руб., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской банка, книгой кассира-операциониста (разница в сумме 802 253,19руб. с выручкой определенной налоговым органом возникла в результате арифметических ошибок инспекции при подсчете выручки).

За период с 01.01.06г. по 31.12.06г. по данным выписки банка за 2006г. выручка, поступившая на расчетный счет предпринимателя от контрагентов которым предприниматель поставлял товар составила сумму 2 687 362,76руб. и инкассированная предпринимателем на расчетный счет, составила сумму 7 062 000руб. – всего выручка составила сумму 9 749 362,76руб., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской банка, книгой кассира-операциониста (разница в сумме 19 787,26руб. с выручкой определенной налоговым органом возникла в результате арифметических ошибок инспекции при подсчете выручки).

Судом не может быть принята сумма выручки за 2004г. определенная предпринимателем в сумме 11 868 412руб., за 2005г. в сумме 13 479 216,87руб. как не основанная на фактических обстоятельствах установленных судом на основании представленных документальных доказательств. За 2006г. выручка предпринимателем поступившая на расчетный счет и в кассу была определена в сумме 10 793 820,74руб.

В силу п.  1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 15 Приказа Минфина РФ №86н и МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Суд первой инстанции правильно указал, что спор по настоящему делу носит позиционный характер, а именно являлся предприниматель в периоды с 01.04.2004 по 31.12.2006г. плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения или нет. Предпринимателем в материалы дела не были представлены доводы относительно произведенных расходов при исчислении налогов по общей системе налогообложения. В п. 29 Постановления ВАС РФ №5 от 28.02.01г. «О некоторых вопросах применения Части первой Налогового кодекса Российской Федерации указано, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом вышеизложенного, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах судом самостоятельно не могут быть произведены расчеты подлежащих уплате налогов по общей системе налогообложения без представленных в материалы дела доводов и всех письменных документальных доказательств, относительно произведенных расходов за периоды 2004-2006г. обосновывающих такие доводы.

Налоговым органом расходы предпринимателя при определении налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ были рассчитаны исходя из п. 1 ст. 221 НК РФ (если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности).

Так расходы предпринимателя за 2004г. составят сумму 8 549 220,69руб., за 2005г. составят сумму 7 805 766,31руб. и за 2006г. составят сумму 1 949 872,55руб. Налогооблагаемая база за 2004г. составит сумму 34 196 882,77руб. и налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности следует исчислить в сумме 4 445 595руб., за 2005г. сумму 31 223 065,24руб. и налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности следует исчислить в сумме 4 058 998руб., за 2006г. сумму 7 799 490руб. и налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности следует исчислить в сумме 1 013 934руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом неправомерно доначислен НДФЛ за 2004г. в сумме 1 889руб, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 378руб., за 2005г. в сумме 83 435руб, соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 16 687руб., за 2006г. в сумме 2 058руб, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 412руб.

Предпринимателем декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2004г. (по сроку 30.04.2005г.), за 2005г. (по сроку 30.04.2006г.), за 2006г. (по сроку 30.04.2007г.) в налоговый орган не представлялись. В силу п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет. Как установлено судом и видно из материалов дела, за 2004год у предпринимателя налог по НДФЛ составил сумму 4 445 595руб., за 2005г. составил сумму 4 058 998руб. и за 2006г. составил сумму 1 013 934руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации за 2004г. по налогу на доходы физических лиц составит сумму 12 447 666руб., за 2005г. сумму 6 494 397руб., за 2006г. сумму 506 967руб., налоговым органом предприниматель не правомерно привлечен к ответственности за непредставление декларации по НДФЛ за 2004-2006годы в сумме 139 814руб.

В пункте 2.1.4., 2.1.5. акта выездной налоговой проверки и п. 5 Решения Инспекции зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2006г. в размере 24 692руб., начислены пени в сумме 17 962,09руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 4 938,40руб., в связи с тем, что предпринимателем допускались в 2004-2006г.г. случаи несвоевременного перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц с наемных работников и за 2006г. допущено неперечисление удержанного НДФЛ с физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда   датой   фактического   получения   налогоплательщиком   такого   дохода   признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Согласно п. 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 123   НК   РФ   неправомерное   неперечисление   (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как установлено судом и видно из материалов дела, предпринимателем согласно реестра доходов физических лиц за периоды 2004-2006г.г. сумма налога составила 204 868 руб., в том числе за 2004г. в сумме 64 187 руб., за 2005г. в сумме 94 909 руб., за 2006г. в сумме 45 772 руб. что подтверждается представленными в материалы дела реестрами сведений о доходах физических лиц, расчетными ведомостями и налоговым органом не опровергнуто (т.16, л.д.5-45). Налоговым органом не представлено документальных доказательств исчисленного налога в сумме 255 069 руб. Согласно платежным ведомостям фактическая выдача заработной платы предпринимателем производилась с 30.06.2004г. по 31.12.2006г. (за март-май 2004г. в июне 2004г., т.16, л.д.46-101). Согласно представленных в материалы дела платежных поручений предпринимателем сумма налога на доходы физических лиц была уплачена в сумме 207 036 руб. (на 31.12.06 сумма 201 882,50 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и сальдо на 01.01.2007г. составило сумму 2 168,50руб. переплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом неправомерно предпринимателю доначислен НДФЛ за 2004-2006г. в сумме 24 692руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 4 938,40 руб. Согласно представленного предпринимателем расчета по НДФЛ пени за периоды 2004г-2006г., проверенного судом и принятого, с учетом фактически начисленных и уплаченных сумм заработной платы и перечисленных сумм удержанного НДФЛ сумма пени составила за проверяемые периоды 37,81 руб., указанный расчет налоговым органом документально не опровергнут, при таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно предпринимателю начислена пеня за несвоевременно перечисленные суммы НДФЛ в сумме 17 924,28 руб.

В части единого социального налога,  п.п. 2.1.3., акта выездной налоговой проверки и п. 3 Решения инспекции зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком единого социального налога от предпринимательской деятельности за период 2004-2006г.г. в размере 1 929 280,12 руб., начислены пени в сумме 443 045,08 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 385 856,03 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН от предпринимательской деятельности за 2004-2006г.г. в сумме 3 900 337,4 руб., в связи с тем, что предприниматель утратил с 01.04.04 право на применение упрощенной системы налогообложения и в указанные периоды единый социальный налог не исчислял и не уплачивал. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предпринимателем единый социальный от предпринимательской деятельности за 2004-2006г.г. не исчислялся, декларации по налогу за данные периоды в налоговый орган не представлялись.

Как было установлено судом предприниматель с 01.04.2004г. утратил право на применение УСН.

Предприниматель в соответствии