Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-3171/2008. Изменить решение

средств и выручка за период первого и второго квартала 2004г. и всего 2004г. по УСН не превысила 15млн. рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что предпринимателем заключены договора на инкассацию, а именно договор на сбор денежной выручки заключенный с Краснодарским управлением инкассации №485 от 13.07.2002 и договор на инкассацию денежной наличности от 27.01.05 заключенный с Российским объединением инкассации ЦБ РФ – Краснодарское краевое управление инкассации, на основании которых управлением инкассации производился сбор и инкассация денежной наличности в банк. Предпринимателем в обоснование того, что инкассированная денежная наличность, поступившая на расчетный счет в банке является в части заемными средствами в материалы дела были представлены следующие договора займа с физическими лицами: договор займа от 01.03.2004г. с Мироненко  Валентиной  Гавриловной (проживающей в Украине) на сумму 5млн. рублей; договор займа от 14.03.2004, договор от 15.07.2005 с Шигановой Лигией Гарафиевной (проживающей в Украине, являющейся матерью мужа) на общую сумму 10млн. рублей; договор займа от 05.05.2004г., договор займа от 01.06.04, договор займа от 10.01.05 с Чернявской Татьяной Валерьевной (проживающей в г. Краснодаре) на общую сумму 2млн. рублей; договор займа от 15.05.2004, договор от 15.07.2005 с Колонтаевским Владимиром Георгиевичем (проживающим в г. Краснодаре) на общую сумму 3млн. рублей; договор займа от 05.05.2004г., договор займа от 11.01.05 с Елисеевым Александром Андреевичем (проживающим в г. Краснодаре) на общую сумму 5млн. рублей; договор займа от 01.06.2004г. с Шевяковым Александром Николаевич (проживающий в Украине) на сумму 6млн. рублей; договор займа от 10.04.2005, договор займа от 15.05.2005 с Чумак Леонидом Викторовичем (проживающим в г. Краснодаре) на общую сумму 16млн. рублей – всего за 2004-2005г.г. на сумму 47млн. рублей.

Из объяснений предпринимателя от 20.06.2007г. данных им первоначально следует, что им были заключены договора займа с Мотовиловой С.А., Мотовиловым Е.П., Токорьянц И.И., Шигановой Л.Г. на общую сумму 13 млн. рублей, которые были получены в г. Харькове (Украина) в виде наличных средств и привозились лично Шигановй Л.И., также было указано, что больше заемщиков не имелось, кроме этого в объяснении указано, что заемные средства поступали в кассу предпринимателя по приходным кассовым ордерам, что документально подтверждено не было.

Из объяснения данного 31.10.2007г. Чернявской Т.В. следует, что фактически договора займа на два миллиона рублей были подписаны ею по просьбе предпринимателя примерно неделю назад.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателем инкассация денежных средств в 2004г. на расчетный счет № 408028106000000003500 открытый в ОАО АКБ «Уралсиб-Югбанк» производилась банком как денежная выручка и различными суммами в течение всего периода 2004г., а не отдельной суммой полученной по конкретному договору, что подтверждается представленной выпиской (т.6, л.д.1-86). Также из анализа поступления и движения поступивших сумм по инкассации следует, что поступившие суммы расходовались на оплату товара поступившего предпринимателю в предшествующие периоды и предоплату для приобретения товара. Доказательств наличия значительного товарного остатка закупленного товара в проверяемых налоговых периодах предпринимателем представлено не было. Довод о хищении со склада товара не подтвержден документально (в возбуждении уголовного дела по заявлению от 30.10.2006 отказано, т. 30, л.д.125).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предпринимателем не представлено, каких-либо письменных доказательств декларирования провозимых через границу с Украиной заемных средств в значительных суммах, полученных по договорам займа с гражданами Украины.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела в порядке ст. 88 АПК РФ в качестве свидетелей были допрошены Чернявская Т.В., Елисеев А.А., Мироненко В.Г., Колонтаевский В.Г., которые показали, что ими производились займы предпринимателю, однако все вышеуказанные свидетели документально не подтвердили источники происхождения заемных средств, все указанные лица являются либо близкими знакомыми, либо родственниками предпринимателя, расписки в передачи заемных средств также не представили, сославшись на их уничтожение в связи с возвратом заемных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные суммы, поступившие на открытые расчетные счета предпринимателя путем инкассации денежной наличности, за счет которых производились различные хозяйственные операции, связанные с предпринимательской деятельностью не являются заемными, иных источников происхождения данных средств, предпринимателем не заявлялось, фактически данные средства являются выручкой полученной предпринимателем от реализации товара, т.е. от осуществления предпринимательской деятельности. Как видно из материалов дела, выручка, поступившая на расчетный счет предпринимателя и инкассированные суммы в марте 2004г., что подтверждается представленной выпиской банка, составили сумму 7 228 785,41руб., в апреле 2004г. поступила на расчетный счет выручка в сумме 501 487,23руб., инкассирована сумма 3 864 410руб. – всего сумма 4 365 897,23руб., в мае 2004г. поступила на расчетный счет выручка в сумме 1 030 072,17руб., инкассирована сумма 7 933 700руб. – всего сумма 8 963 772,17руб. – всего за указанные периоды поступила сумма 20 558 454,81руб., что предпринимателем не оспаривалось и подтверждается расчетом, представленным в материалы дела. Во втором квартале 2004г. сумма выручки превысила 15 млн. рублей и предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и со второго квартала являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

В части единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  В п.п. 2.1.1. акта выездной налоговой проверки и в п. 1 Решения Инспекции зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога по упрощенной системе налогообложения за период 2004г. в размере 1 572 527,96руб., начислены пени в сумме 822 196,24руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 314 505,60руб., в связи с не включением в выручку, полученную от предпринимательской деятельности сумм инкассированных на расчетный счет, открытый в банке.

В соответствии с п. 2 ст. 346.15. НК РФ индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 346.16. НК РФ налогоплательщик вправе при определении объекта налогообложения уменьшить полученные доходы на расходы, в том числе: суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам и услугам); расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в пп. 8 настоящего пункта). Расходы,   указанные   в   п.   1   данной  статьи,   принимаются   при   условии   их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 346.17. НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 346.16 Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. В соответствии со ст. 346.19. НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как видно из материалов дела, предпринимателем выручка за первый квартал 2004г. была определена в сумме 1 349 688руб, расходы в сумме 1 197 939руб., налогооблагаемая прибыль составила 151 749руб. и налог исчислен в сумме 22 762 руб. За 2004г. предпринимателем налогооблагаемая база определена в сумме 1 357 965руб. и налог исчислен в сумме 203 695руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что  в части не учета предпринимателем выручки инкассированной на расчетный счет установлено, что выручка за первый квартал 2004г. и за весь 2004г. в связи с утратой с 01.04.2004 права на применение упрощенной системы налогообложения составила 7 228 785,41руб., расходы предпринимателя от осуществления деятельности подпадающей под УСН в марте 2004г. составили 1 197 039руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно накладными, счетами-фактурами, выпиской банка за март месяц 2004г. (т.6, л.д.1-8; т.7, л.д.57-147, т.8), следовательно, налогооблагаемая база за 2004г. составила сумму 6 031 746,41руб. и налог по УСН за 2004г. составит сумму 904 762руб., при таких обстоятельствах налоговым органом правомерно за 2004г. доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 701 067руб., соответствующие пени и привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Н РФ в виде штрафа в сумме 140 213руб., следовательно, неправомерно доначислен УСН за 2004г. в сумме 871 461руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 174 292руб.

В части налога на доходы физических лиц, в п.п. 2.1.4., 2.1.5. акта выездной налоговой проверки и п. 4 Решения Инспекции зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком НДФЛ от предпринимательской деятельности за период 2004-2006г.г. в размере 9 605 909руб., начислены пени в сумме 2 226 427,79руб., штраф по пункту 1 статьи 122НК РФ в сумме 1 921 181,8руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление декларации по НДФЛ за 2004-2006г.г. в сумме 19 588 844руб., в связи с тем, что предприниматель утратил с 01.04.04 право на применение упрощенной системы налогообложения и в указанные периоды налог на доходы физических лиц не исчислял и не уплачивал. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предпринимателем налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2004-2006г.г. не исчислялся, декларации по налогу за данные периоды в налоговый орган не представлялись.

При вышеизложенных обстоятельствах предприниматель с 01.04.2004г. утратил право на применение УСН.

В 2004-2006г.г. предприниматель осуществлял деятельность (оптовая торговля) и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ. Декларации в установленный законодательство срок по итогам налогового периода в налоговый орган не представил. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом выручка от предпринимательской деятельности подпадающей под общую систему налогообложения определена за 2004год в сумме 42 764 271,16руб. Расходы (профессиональные налоговые вычеты) определены налоговым органом по статье в размере 20 процентов от полученного дохода в сумме 8 552 854,24руб. в связи с непредставлением документов подтверждающих расходы от предпринимательской деятельности за апрель-декабрь 2004г. Налогооблагаемая база для исчисления налога на доходы физических лиц составила 34 211 416,92руб. и налог налоговым органом исчислен за 2004г. в сумме 4 447 484руб. В связи с непредставлением декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004г. (по сроку 30.04.05), предприниматель привлечен, к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 12 452 955,20руб.

Выручка от предпринимательской деятельности подпадающей под общую систему налогообложения определена за 2005год в сумме 39 831 084,33руб. Расходы (профессиональные налоговые вычеты) определены налоговым органом по статье в размере 20 процентов от полученного дохода в сумме 7 966 216,87руб. в связи с непредставлением документов подтверждающих расходы от предпринимательской деятельности за 2005г. Налогооблагаемая база для исчисления налога на доходы физических лиц составила 31 864 867,46руб. и налог налоговым органом исчислен за 2005г. в сумме 4 142 433руб. В связи с непредставлением декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005г. (по сроку 30.04.06), предприниматель привлечен, к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 6 627 892,80руб.

Выручка от предпринимательской деятельности подпадающей под общую систему налогообложения определена за 2006год в сумме 9 769 150,02руб. Расходы (профессиональные налоговые вычеты) определены налоговым органом по статье в размере 20 процентов от полученного дохода в сумме 1 953 830руб. в связи с непредставлением документов подтверждающих расходы от предпринимательской деятельности за 2006г. Налогооблагаемая база для исчисления налога на доходы физических лиц составила 7 815 320руб. и налог налоговым органом исчислен за 2006г. в сумме 1 015 992руб. В связи с непредставлением декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005г. (по сроку 30.04.07), предприниматель привлечен, к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 507 996руб.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая   база   определяется   как   денежное   выражение   таких   доходов,   подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц- при получении доходов в денежной форме.

Как видно из материалов дела, за период