Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А32-28104/2009. Изменить решение

Краснодар.

При этом из указанных выше пояснений нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанные выше граждане были задействованы в получении и передаче именно письма от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к и от 22.01.2009 г. № 25/12 от поставщика ООО «КМ-Трейд». Так, согласно пояснениям гражданина Кичакова Е.А. от 19.04.2010 г. следует, что в назначенный день представитель поставщика передал Кичакову Е.А. письмо, которое он потом через водителя фуры отправил в г. Краснодар. При этом не указаны реквизиты соответствующего письма, а также не установлена личность лица, который согласно пояснениям передал Кичакову Е.А. документы.

Из пояснений Савченко Е.А. от 20.04.2010 следует, что он находился в командировке в г. Москве в период с 12.01.2009 г. по 22.03.2009 г. При этом 22-23 января 2009 г. на место стоянки фуры прибыл курьер от указанного поставщика (ООО «КМ-Трейд»), Савченко Е.А. от указанного лица принял письмо и передал его через охрану в г. Краснодар.

Вместе с тем, как видно из материалов дела письмо от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к от поставщика ООО «КМ-Трейд» поступило в адрес ИФНС России № 1 по г. Краснодару 27.10.2008 г. вх. № 24012 (л.д. 23 приложение 4). С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указанные пояснения не являются относимыми к письму ООО «КМ-Трейд» от 07.10.2008 г. исх.№ 27оп/2-к.

Учитывая, что согласно пояснениям Савченко Е.А. от 20.04.2010 он находился в командировке в г. Москве в период с 12.01.2009 г. по 22.03.2009 г., указанное пояснение в части передачи документов от ООО «КМ-Трейд», теоретически могло иметь отношение к письму ООО «КМ-Трейд» от 22.01.2009 г. № 25/12, адресованному ООО «Владос», имеющемуся в материалах дела (л.д. 97, приложение № 5). Из текста указанного письма следует, что ООО «КМ-Трейд» просит денежные средства в оплату за товар на основании договора поставки б/н от 10.01.2007г, по накладным № Нк-3037 от 03.08.07г, № Нк-3037 от 03.08.07г. № Нк-3040 от 03.08.07, № Нк-3051 от 10.08.07, № Нк-3052 от 10.08.07, № Нк-3053 от 10.08.07, № Нк-3065 от 17.08.07, № Нк-3066 от 17.08.07, № Нк-3067 от 17.08.07, №1к-3075 от 24.08.07, №Нк-3076 от 24.08.07, № Нк-3077 от 24.08.07г перечислить на реквизиты 3-го лица - ООО «Делфис» ИНН 7106070402 в Филиале в г. Санкт-Петербург «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Вместе с тем, из указанного выше пояснения также нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанный выше гражданин был задействованы в получении и передаче именно каких-либо конкретных писем, в том числе от 22.01.2009 г. № 25/12 и от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к от поставщика ООО «КМ-Трейд». Так, из пояснений гражданина Савченко Е.А. от 20.04.2010 г. следует, что на место стоянки фуры прибыл курьер от указанного поставщика, Савченко Е.А. от указанного лица принял письмо и передал его через охрану в г. Краснодар. При этом не указаны реквизиты соответствующего письма, а также не установлена личность лица, который согласно пояснениям передал Кичакову Е.А. документы.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела в суде апелляционной инстанции пояснения граждан Кичакова Е.А. от 19.04.2010 г., Савченко Е.А. от 20.04.2010 г. на имя генерального директора ООО «Владос» Л.Э. Акопова не могут служить достаточными доказательствами, свидетельствующими о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Владос» и ООО «КМ-Трейд», а также свидетельствующими о доставке почтовой корреспонденции, подтверждающей факт финансово-хозяйственных взаимоотношений указанных организаций. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанные граждане не участвовали в судебных заседаниях в качестве свидетелей по делу и не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений.

При этом апелляционная коллегия учитывает в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: письмо ООО «КМ-Трейд» об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Владос» (л.д. 21 приложение 4), результаты встречных проверок, не подтвердившие факт взаимоотношений ООО «КМ-Трейд» и ООО «Владос» (л.д. 22, 24 приложение 4, л.д. 139 т. 3), письмо УВД по СВАО г. Москвы от 19.01.2009 г. № 4346, согласно котрому организация ООО «КМ-Трейд» по указанному в запросе ИФНС России № 16 по г. Москве от 03.09.2008 г. № 23-17/04909 адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 4, к. 1, не располагается. Согласно данных отдела адресно-справочной службы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве и Московской области Шкатов Д.С. в г. Москве и Московской области не зарегистрирован (л.д. 36, приложение 4), отсутствие у ООО «КМ-Трейд» технического и управленческого персонала, транспортных средств и иного имущества, необходимого для осуществления заявленного вида деятельности и иные обстоятельства дела.

Апелляционная коллегия считает необходимым также отметить следующее:

После окончания судебного заседания и объявления резолютивной части 22.04.2010 в 15 час. 20 мин. в отдел делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступила корреспонденция – письмо от 16.04.2010 г. исх. № 18/03, оформленное на бланке ООО «КМ-Трейд», подписанное от имени генерального директора данной организации Д.С. Шкатова, с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ указанной организации. Из содержания данного письма следует, что ООО «КМ-Трейд» подтвердило отгрузку товара в адрес ООО «Владос».

Указанный документ поступил из отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в зал заседания № 3 22.04.2010 в 15 час. 40 мин.

С учётом ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости указанного выше письма от 16.04.2010 г. исх. № 18/03 в качестве доказательства по делу.

Апелляционная коллегия оценивает указанный документ как недопустимое доказательство по делу по следующим основаниям:

1. ООО «КМ-Трейд» лицом, участвующим в деле № А32-28104/2009-19/567 не является;

2. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд у указанного лица (ООО «КМ-Трейд») не истребовал по своей инициативе какие-либо документы, определения в адрес указанной организации и ее должностных лиц не направлял;

3. апелляционный суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела документам ООО «КМ-Трейд» является организацией, место нахождения которой не могут установить ни налоговые, ни правоохранительные органы г. Москвы.

При этом на бланке письма от 16.04.2010 г. исх. № 18/03 указан адрес ООО «КМ-Трейд»: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 4, к. 1.

Указанный адрес также указан на приложенной к данному документу накладной (экспедиторской расписке) PONY EXPRESS № 10-9744-1917. В качестве отправителя указан гражданин Шкатов Д.С., ООО «КМ-Трейд».

При этом из имеющихся в деле материалов встречных проверок, полученных в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе письма ИФНС России № 16 по г. Москве от 17.02.2009 г. № 23-09/04879@, следует, что организация ООО «КМ-Трейд» по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 4, к. 1, не находится, с 03.09.2008 г. находится в розыске, материалы для проведения розыскных мероприятий переданы в УВД по СВАО г. Москвы (л.д. 40 приложение 4).

Кроме того, согласно письму УВД по СВАО г. Москвы от 19.01.2009 г. № 4346 организация ООО «КМ-Трейд» по указанному в запросе ИФНС России № 16 по г. Москве от 03.09.2008 г. № 23-17/04909 адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 4, к. 1, не располагается. Согласно данных отдела адресно-справочной службы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве и Московской области Шкатов Д.С. в г. Москве и Московской области не зарегистрирован (л.д. 36, приложение 4).

4. Согласно имеющейся в материалах дела переписке следует, что ООО «КМ-Трейд» не подтвердило взаимоотношения с заявителем по делу - ООО «Владос». Так согласно письму ООО «КМ-Трейд», адресованному ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы, следует, что указанная организация взаимоотношений с ООО «Владос» не имеет (письмо ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы от 22.05.2008 г. № 23-09/16709@ (л.д. 21 приложение 4).

В письме от 29.07.2008 г. № 23-09/25981@ ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы повторно подтвердила отсутствие подтверждения факта взаимоотношений между ООО «КМ-Трейд» и ООО «Владос» (ответ на повторный запрос ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 16.07.2008 г. № 12-09/06766@) (л.д. 22, 24 приложение 4, л.д. 139 т. 3).

В дальнейшем на имя инспектора ИФНС России № 1 по г. Краснодару, проводившего выездную налоговую проверку ООО «Владос» поступило письмо от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к, оформленное на бланке ООО «КМ-Трейд», подписанное от имени генерального директора данной организации Д.С. Шкатова, согласно которому ранее направленный ответ о неподтверждении взаимоотношений с ООО «Владос», следует считать ошибочным. Ошибка произошла из-за сбоя в программе, в связи с чем был перепутан контрагент и год. В 2007 г. отгружен товар ООО «Владос» на сумму 27 17 394,66 руб., в том числе НДС 18% - 4 128 787,88 руб. (л.д. 23, приложение 4).

При этом как видно из материалов дела ИФНС России № 1 по г. Краснодару у указанного лица - ООО «КМ-Трейд» не истребовала по своей инициативе какие-либо документы, запросы в адрес указанной организации и ее должностных лиц не направляла.

С целью проверки достоверности указанного письма от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к, оформленного на бланке ООО «КМ-Трейд», ИФНС России № 1 по г. Краснодару был направлен новый запрос.

19.02.2009 г. за № 02955 получен третий ответ ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы 17.02.2009 г. № 23-09/04879@. В соответствии с данным письмом ИФНС России № 16 по г. Москве сообщила, что факт взаимоотношений между ООО «КМ-Трейд» и ООО «Владос» не подтверждается. При этом ООО «КМ-Трейд» по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 4, к. 1, не находится, с 03.09.2008 г. находится в розыске, материалы для проведения розыскных мероприятий переданы в УВД по СВАО г. Москвы (л.д. 40 приложение 4).

Согласно письму УВД по СВАО г. Москвы от 19.01.2009 г. № 4346 организация ООО «КМ-Трейд» по указанному в запросе ИФНС России № 16 по г. Москве от 03.09.2008 г. № 23-17/04909 адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 4, к. 1, не располагается. Согласно данных отдела адресно-справочной службы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве и Московской области Шкатов Д.С. в г. Москве и Московской области не зарегистрирован (л.д. 36, приложение 4).

С учетом всех изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для признания указанного выше письма от 16.04.2010 г. исх. № 18/03, оформленного на бланке ООО «КМ-Трейд», подписанное от имени генерального директора данной организации Д.С. Шкатова, достоверным, соответственно, указанный документ не может быть принят апелляционной инстанцией к рассмотрению как надлежащее доказательство по делу.

Апелляционная инстанция также учитывает, что аналогичная ситуация с поступлением документов от неустановленных лиц от имени ООО «КМ-Трейд» возникала в период проведения выездной налоговой проверки, проводимой ИФНС России № 1 по г. Краснодару (на имя инспектора, проводившего выездную налоговую проверку, поступило письмо от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к, согласно которому был подтвержден факт взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком) (л.д. 23, приложение 4).

С целью проверки достоверности письма от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к, оформленного на бланке ООО «КМ-Трейд», поступившего в адрес Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару был направлен запрос в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет указанной организации.

Согласно ответу ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы 17.02.2009 г. № 23-09/04879@ факт взаимоотношений между ООО «КМ-Трейд» и ООО «Владос» не подтвержден, организация ООО «КМ-Трейд» с 03.09.2008 г. находится в розыске.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного выше документа в качестве доказательства по делу (поступившего 22.04.2010 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд письма от 16.04.2010 г. исх. № 18/03, оформленного на бланке ООО «КМ-Трейд», из содержания которого следует, что ООО «КМ-Трейд» подтвердило отгрузку товара в адрес покупателя ООО «Владос»).

Учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, пояснения сторон и доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 г. по делу № А32-28104/2009-19/567 следует изменить.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 г. по делу № А32-28104/2009-19/567 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

признать недействительным решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 06.08.2009 г. № 16-12-458-1026 и решение Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару от 28.05.2009 г. № 41 в части доначисления НДС в сумме 2 129 640 руб. (в том числе по поставщику ООО Макси-М – 1154934 руб.), соответствующей суммы пени, штрафа по НДС в сумме 425928 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 3692553,12 руб., (по поставщику ООО Макси-М), соответствующей суммы пени, штрафа по налогу на прибыль в сумме 1593606,9 руб. (в том числе по поставщику ООО Макси-М – 738510,6 руб., по п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 855096,3 руб. (уменьшение суммы штрафа), как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «Владос» отказать.

Взыскать с Управления ФНС России по Краснодарскому краю в пользу ООО «Владос» госпошлину в сумме 2000 руб. Взыскать с Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару в пользу ООО «Владос» госпошлину  в сумме 2000 руб. в пользу ООО «Владос».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина