Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А32-28104/2009. Изменить решение

документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги), предназначение приобретаемых товаров (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В связи с внесением изменений в Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положение актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 применение налоговых вычетов по НДС производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учётные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела первичные документы и доказательства, судебная коллегия установила следующее:

Согласно имеющимся в материалах дела документам следует, что ООО «КМ-Трейд» не подтвердило взаимоотношения с заявителем по делу - ООО «Владос».

Так согласно письму ООО «КМ-Трейд», адресованному ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы, следует, что указанная организация взаимоотношений с ООО «Владос» не имеет (письмо ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы от 22.05.2008 г. № 23-09/16709@ (л.д. 21 приложение 4).

В письме от 29.07.2008 г. № 23-09/25981@ ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы повторно подтвердила отсутствие подтверждения факта взаимоотношений между ООО «КМ-Трейд» и ООО «Владос» (ответ на повторный запрос ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 16.07.2008 г. № 12-09/06766@) (л.д. 22, 24 приложение 4, л.д. 139 т. 3).

В дальнейшем на имя инспектора ИФНС России № 1 по г. Краснодару, проводившего выездную налоговую проверку ООО «Владос» поступило письмо от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к, оформленное на бланке ООО «КМ-Трейд», подписанное от имени генерального директора данной организации Д.С. Шкатова, согласно которому ранее направленный ответ о неподтверждении взаимоотношений с ООО «Владос», следует считать ошибочным. Ошибка произошла из-за сбоя в программе, в связи с чем был перепутан контрагент и год. В 2007 г. отгружен товар ООО «Владос» на сумму 27 17 394,66 руб., в том числе НДС 18% - 4 128 787,88 руб. (л.д. 23, приложение 4).

При этом как видно из материалов дела ИФНС России № 1 по г. Краснодару у указанного лица - ООО «КМ-Трейд» не истребовала по своей инициативе какие-либо документы, запросы в адрес указанной организации и ее должностных лиц не направляла.

С целью проверки достоверности указанного письма от 07.10.2008 г. исх. № 27оп/2-к, оформленного на бланке ООО «КМ-Трейд», ИФНС России № 1 по г. Краснодару был истребован повторный (третий) ответ.

19.02.2009 г. за № 02955 получен третий ответ ИФНС России № 16 по СВАО г. Москвы 17.02.2009 г. № 23-09/04879@. В соответствии с данным письмом ИФНС России № 16 по г. Москве сообщила, что факт взаимоотношений между ООО «КМ-Трейд» и ООО «Владос» не подтверждается. При этом ООО «КМ-Трейд» по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 4, к. 1, не находится, с 03.09.2008 г. организация находится в розыске, материалы для проведения розыскных мероприятий переданы в УВД по СВАО г. Москвы. С 3 кв. 2008 г. является организацией, представляющей «нулевую» отчетность (л.д. 40 приложение 4).

Согласно письму УВД по СВАО г. Москвы от 19.01.2009 г. № 4346 организация ООО «КМ-Трейд» по указанному в запросе ИФНС России № 16 по г. Москве от 03.09.2008 г. № 23-17/04909 адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 4, к. 1, не располагается. Согласно данных отдела адресно-справочной службы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве и Московской области Шкатов Д.С. в г. Москве и Московской области не зарегистрирован (л.д. 36, приложение 4).

Судебная коллегия также учитывает следующее:

Как видно из материалов дела и, в том числе представленных обществом документов, ООО «Владос» заключило с ООО «КМ-Трейд» ИНН 7716545720 договор б/н от 10.01.2007 на поставку товара (л.д. 1-3 приложение 1).

При этом какие-либо заявки на конкретную номенклатуру, количество, цену товара, в соответствии с условиями п.п. 1.3 п. 1, пп. 2.1 п. 2 договора поставки товара обществом не представлены. Из текста самого договора невозможно идентифицировать условия договора поставки, в том числе номенклатуру поставляемой продукции, объем поставки, а также стоимость поставляемой продукции.

27.10.2008 в ИФНС России № 1 по г. Краснодару на имя инспектора, проводившего проверку, поступает письмо № 27оп/2-к от 07.10.2008 непосредственно от ООО «КМ-Трейд», в котором указывается, что ранее поступивший ответ считать ошибочным.

Однако копии каких-либо первичных документов, подтверждающих взаимоотношения между ООО «КМ-Трейд» и ООО «Владос» представлены не были.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что судом установлено, что все операции заявителя, по которым налоговая инспекция, не приняла НДС к вычету и расходы, представляют собой приобретение оргтехники и комплектующих к ней, используемых ООО «Владос» для перепродажи. Заявителем представлены в материалы дела, данные бухгалтерского учета: «Анализ счета 41» по субконто в разрезе каждого поставщика и наименования товара, которые отражают движение товара, а именно, оприходование товара отражено проводками Дт сч.41 «Товары на складах» Кт сч.60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а его последующая реализация отражена проводками Дт сч.90 «Продажи» Кт сч.41.1 «Товары на складах». При реализации товара заявителем выставлены счета-фактуры покупателям, содержащие наименование товара, страну происхождения и номера грузовых таможенных деклараций, совпадающие с аналогичными показателями счетов-фактур, полученных заявителем от поставщиков. Счета-фактуры, выписанные заявителем по операциям реализации товара покупателям включены в книги продаж с начислением НДС по таким операциям в бюджет. Данные обстоятельства подтверждают как цель приобретения товара для перепродажи так и реальное осуществление хозяйственных операций с товаром. Факт реализации заявителем товаров, приобретенных у ООО «КМ-Трейд», и факт начисления с операций по реализации НДС и налога на прибыль к уплате в бюджет обществом подтвержден и налоговой инспекцией документально не опровергается.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не принято во внимание, что налоговым органом ставится под сомнение не факт реализации продукции ООО «Владос» 3-им лицам, а факт приобретения продукции у поставщика ООО «КМ-Трейд».

При этом апелляционная коллегия приходит к выводу, что определять номенклатуру продукции, приобретаемой ООО «Владос» у ООО «КМ-Трейд», по номенклатуре всех товаров, оприходованных на счетах бухгалтерского учета продукции проводками Дт сч.41 «Товары на складах» Кт сч.60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» представляется спорным ввиду того, что в 2007 году у ООО «Владос» согласно данным книги покупок насчитывалось более 160 поставщиков компьютерной и офисной техники, соответственно, представляется затруднительным определить относимость конкретной однотипной продукции, оприходованной на счетах бухгалтерского учета при приобретении, к продукции, полученной от конкретного поставщика.

При этом апелляционная коллегия также учитывает, что налогоплательщиком не были представлены в период проверки оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 и карточка счета 62 на дальнейшую реализацию товара контрагента.

Кроме того, согласно представленной ООО «КМ-Трейд» в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г. следует, что численность работников организации составила 1 человек (директор Шкатов Д.Н.).

Из иной налоговой и бухгалтерской отчетности организации также следует, что среднегодовая стоимость имущества организации составила 9060 руб., транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Кроме того, при отсутствии у ООО «КМ-Трейд» собственных транспортных средств, в соответствии с п. 2.1 договора поставки б/н от 10.01.2007 предусмотрено, что Поставщик ООО «КМ-Трейд» за свой счет, собственным транспортом, осуществляет доставку Товара в адрес, указанный Покупателем при согласовании заказа, и передает его уполномоченным представителям Покупателя . Стоимость транспортных услуг включена в стоимость товара. При указанном виде доставки товара ТТН не предоставляются.

Согласно абзацу 2 п. 2.1 договора поставки б/н от 10.01.2007 договор с организацией, оказывающий услуги по доставке Товара со склада Поставщика в адрес, указанный Покупателем, либо организации-грузоперевозчику, избранной им, заключает Поставщик и самостоятельно оплачивает эти услуги, а также несет все риски связанные с Товаром до момента его передачи уполномоченному представителю Покупателя либо организации-грузоперевозчику, указанной Покупателем.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства аренды ООО «КМ-Трейд» у 3-х лиц транспортных средств, необходимых для осуществления перевозки груза, а также доказательства заключения ООО «КМ-Трейд» договоров с транспортными организациями на доставку груза из г. Москвы в г. Краснодар для ООО «Владос».

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании представленных налогоплательщиком  документов, в том числе налоговой декларации по налогу на прибыль, следует, что сумма дохода от реализации покупных товаров составила 2605334 руб., в то время как расходы, учитываемые для целей налогообложения (себестоимость товара) по поставщику ООО «КМ-Трейд» заявлены в сумме 23879413 руб.

Также из материалов дела следует,