Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-37969/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

07.07.09г. в добровольном порядке, таможней принято решение №105 о взыскании с общества в бесспорном порядке 302 421,08 руб. таможенных платежей и пени (пени доначислены за период просрочки уплаты таможенных платежей до 27.08.09г.) (т.1, л.д. 8).

Не согласившись с произведённой корректировкой таможенной стоимости вывезенных товаров, а так же с доначислением таможенных платежей, пени и их взысканием в бесспорном порядке, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлены Законом Российской Федерации от 21.05.93 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - закон № 5003-1).

В соответствии со ст. 14 закона № 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании этой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №500 утверждены «Правила  определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации» (далее - правила).

Пунктом 2 этих Правил установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных ст.ст. 19, 20, 21, 23 и 24 закона № 5003-1 с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно п.7 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены законом № 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с п. 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном п.10 Правил.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Пунктом 10 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с п.п. 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 12 Правил.

Пунктом 2 ст. 19 закона № 5003-1 так же установлен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод таможни о том, что представленные обществом документы не полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства ввиду следующего.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений, поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из оспариваемого в деле решения таможни от 05.06.09г. № 10309000/050609/71 «Об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений таможенного поста «Ейский» о принятии таможенной стоимости товаров», основанием для его принятия послужило то, что, по мнению таможни, общество документально не подтвердило структуру таможенной стоимости товара, заявленную при его таможенном оформлении. Таможня полагает,  что это является нарушением требований п.2 ст. 12 закона № 5003-1, п.2 ст. 323 ТК РФ, согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации. То есть, фактически основанием для отказа обществу в определении вывезенного им товара по первому методу является документальная неподтверждённость этой цены.

На основании изложенного таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости вывезенного им товара и определила её по второму и третьему методам.

Оценив приведённые выше обстоятельства с учётом требований закона № 5003-1, Правил и ТК РФ, сопоставив их с имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам оценки доказательств, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обстоятельства, на которые таможня ссылается в обоснование вывода о документальной неподтвержденности цены сделки, не могли явиться основанием для отказа обществу в принятии заявленного им первого метода определения таможенной стоимости.

В частности,  исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. № 29, документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Однако, общество представило таможне при оформлении вывоза товара на экспорт по трём спорным ГТД внешнеторговый контракт № СС/М-03/2008 на поставку пиловочника хвойных пород компании «MACITLER IC VE DIS Ticaret A.S.», Турция (листы 39-46 приложения № 1, листы № 43-50 приложения № 2,  листы № 42-49 приложения № 3). Доказательств подложности, незаключённости или недействительности этого контракта таможня суду не представила. Кроме того, судя по оспариваемому решению, таможенный орган исходил из заключённости и действительности этого контракта, констатировав факт неполной оплаты компанией «MACITLER IC VE DIS Ticaret A.S.» поставленной ей обществом по спорным ГТД товара (оплата по контракту составила 104 035 долларов США, а задолженность – 34 252 долларов США) и вменив на этом основании обществу в вину нарушение валютного законодательства. Это нарушение в частности выразилось в том, что обществом не исполнена в установленный срок обязанность по получению на банковский счёт в уполномоченном банке иностранной валюты (т.1, л.д. 13, 14).

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Между тем, документом, отражающим содержание сделки, является не только контракт, но и иные составляемые на его основании документы, исходя из специфики обязательств сторон и особенностей поставки. Как следует из п.п. 1.1, 1.2, 2 3.2  контракта, он являлся базовым документом, в соответствии с которым его стороны договорились о том, что общество продаёт покупателю на условиях FOB Stowed Yeisk около 20000 куб.м. пиловочника хвойных пород в соответствии с приложением № 1 к контракту на общую суму 1 905 000 долларов США. При этом, количество поставляемого товара может быть увеличено сторонами контракта последующим приложениям. Качество поставляемого по контракту товара соответствует спецификациям и требованиям, изложенным в приложениях к контракту.

В представленных обществом таможне при вывозе товара по спорным ГТД спецификациях и инвойсах были указаны наименование товара, его количество, характеристики (характеристики брёвен пиловочника (объём, длина, диаметр в верхнем срезе), время его заготовки, акт экспертизы, цена за 1 куб.м., общая стоимость (листы 13-14, 17-18, 47 приложения № 1, листы № 16-18, 51 приложения № 2,  листы № 18-21, 50 приложения № 3).

В связи с изложенным, основания для вывода об отсутствии в предоставленных обществом со спорными ГТД документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, не имеется.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

Эти условия приведены в п.п. 1, 3, 4 5 контракта, согласно которым поставка товара осуществляется на условиях FOB Stowed Yeisk в течение 2008 года, с оплатой в течение 90 дней с даты коносамента (впоследствии стороны дополнительными соглашениями увеличивали срок оплаты товара).

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В оспариваемом в деле решении, таможня обосновывает вывод о документальной неподтверждённости, т.е., недостоверности, заявленных обществом сведений о таможенной стоимости вывозимого им товара ссылаясь на то, что общество документально не подтвердило структуру таможенной стоимости товара, заявленную им при таможенном оформлении.

В обоснование этого таможня в этом решении ссылается на следующие обстоятельства.

1. Согласно   описанию в   графе  31 ГТД №№ 0309030/260608/0000921, 10309030/060808/0001142, 0309030/291008/0002061, вывозившийся обществом товар соответствовал по всем характеристикам описанию, указанному в п.1 и в п.2 приложения (спецификации) № 1 к контракту. В связи с этим не представлялось возможным однозначно определить, под какой из этих пунктов подпадает декларируемый по названным ГТД товар. При таможенном оформлении по вышеуказанным ГТД стоимость товара заявлена 75 долларов США за 1 куб. метр. Это соответствовало ценовому диапазону, указанному в п.1 спецификации, однако, в п.2 этой спецификации на товар с такими же характеристиками была согласована цена от 105 до 130 долларов США.

2. В калькуляции № 63 от 22.07.08г., представленной при таможенном оформлении товара      по ГТД № 10309030/060808/001142, указана меньшая стоимость оплаченных обществом работ ООО «Ейск-Приазовье-Порт» по перевалке товара в порту, чем в иных подтверждающих документах, полученных СТИ ЮТУ при проверке.

3. В калькуляции № 63 от 22.07.08г., предоставленной при таможенном оформлении товара      по ГТД № 10309030/060808/001142 и в калькуляции № 63 от 16.10.08г., представленной при таможенном оформлении товара по ГТД №0309030/291008/0002061, в себестоимость товара не включены расходы общества по оплате услуг таможенного брокера ООО «РОСТЭК-Кубань» по таможенному оформлению вывозившихся по этим ГТД товаров. В калькуляцию № 23 от 30.05.08г. к ГТД № 0309030/260608/0000921 расходы по оплате услуг брокера в себестоимость товара включены.

4. Общество документально не подтвердило включение в себестоимость товаров, которая указана в калькуляциях 63 от 22.07.08г., № 63 от 16.10.08г., № 23 от 30.05.08г., своих расходов на оплату ООО «НАД» услуг по договору от 09.01.08г. № 02 по хранению товара на складе ООО «НАД» свыше года до того, как он был отгружен иностранному покупателю по ГТД №0309030/291008/0002061 и № №10309030/060808/0001142 (товар поступил на склад ООО «НАД» в феврале, сентябре 2007 года),

5. При таможенном оформлении обществом был предоставлен договор с ООО «НАД» № 02 от 09.01.08г. на оказание услуг по доработке лесоматериалов. Однако, согласно полученным СТИ ЮТУ документам, к ООО «НАД» не поступала оплата от общества по этому договору в отношении товара, вывезенного по спорным ГТД.

6. Услуги площадки ООО «НАД», включённые в калькуляцию № 23 от 30.05.08г. к ГТД № 0309030/260608/0000921 и формирующие себестоимость вывезенного товара, документально