Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А53-29631/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-29631/2009

01 июня 2010 г.                                                                                     15АП-3628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Стрекозовой В.Е., доверенность от 01.02.2010 г., сроком на 1 год,

от заинтересованных лиц: главного государственного таможенного инспектора Колбасина А.А., доверенность от 30.10.2009 г. №02-32/1500, служебное удостоверение ГС№184332, сроком до 19.03.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможне

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2010г. по делу № А53-29631/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Козменкова Виктора Васильевича

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козменков Виктор Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) с требованиями: о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №10313060/100809/П005883; о признании недействительным требования от 21.09.09 № 1402 об уплате таможенных платежей; о признании незаконным решения от 27.10.09 № 676 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей; об обязании возвратить денежные средства, принудительно взысканные из денежного залога, обеспеченного на основании решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 27.10.09 № 676 в размере 297980 рублей 98 копеек по ГТД № 10313060/100809/П005883.

Решением суда от 25.02.10г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что таможней незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная предпринимателем по цене сделки, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим таможня незаконно взыскала с предпринимателя решением о зачёте доначисленные таможенные платежи из внесённого предпринимателем денежного залога. На основании ч.4 с. 210 АПК РФ суд обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение, возвратив предпринимателю излишне взысканные с него денежные средства в погашение дополнительно начисленных в связи с корректировкой таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведённый с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров. Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с ввезёнными товарами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 час. 40 мин. 24.05.10г. до 09 час. 45 мин. 01.06.10г., о чём на сайте суда в сети «Интернет» было размещено объявление.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. В части обязания таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи пояснил, что это требование предпринимателя подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку предпринимателем не был соблюдён установленный ст. 355 ТК РФ досудебный порядок их взыскания. В частности, до обращения с этим требованием в суд предприниматель не обращался к таможне с заявлением в порядке ст. 355 ТК РФ о возвращении ему излишне взысканных таможенных платежей. Заявление о возвращении излишне взысканных денежных средств является самостоятельной таможенной процедурой, которая должна быть соблюдена до взыскания этих платежей в судебном порядке. Не во всех случаях излишне взысканные таможенные платежи подлежат возвращению.

Способ взыскания таможней денежных средств в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей не имеет значения для применения ст. 355 ТК РФ. Денежные средства в счёт погашения задолженности предпринимателя по таможенным платежам, были взысканы таможней из денежного залога на основании решения о зачёте денежных средств из денежного залога. После принятия  таможней этого решения данные денежные средства стали рассматриваться как таможенные платежи, взысканные таможенным органом.

Представитель предпринимателя возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что предприниматель не подавал таможне заявления в порядке ст. 355 ТК РФ о возвращении ему денежных средств, взысканных таможней на основании оспариваемого в деле решения о зачёте. Это вызвано тем, что денежный залог не относится к излишне уплаченным или излишне взысканным денежным средствам и такое обращение возможно только после принятия судом решения, в котором будет признано незаконным взыскание с предпринимателя этих денежных средств и установлен факт их излишнего взыскания.

После перерыва суду доказательства обращения предпринимателя к таможенному органу в порядке ст. 355 ТК РФ с заявлением о возвращении излишне взысканных таможенных платежей на основании оспариваемого в деле решения таможни о зачёте так же представлены не были.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и предпринимателя суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.08  между покупателем предпринимателем (Россия, Ростов-на-Дону) и продавцом фирмой «Балтон Инвестментс ЛЛС» (США) заключен контракт № 1-08-Б, сроком действия до 31.12.09. В соответствии с предметом контракта фирма «Балтон Инвестментс ЛЛС» приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя предпринимателя обувной продукции в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в экспортной счёте-фактуре (инвойсе), оформляемой на каждую отдельную партию продукции /п.1.1.контракта/.

Во исполнение контракта № 1-08-Б в августе 2009 года фирма «Балтон Инвестментс ЛЛС» произвела в адрес ИП Козменкова В.В. очередную поставку товаров: каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы, артикул М10, изготовитель: производство Технофилм, Италия; пресс-формы для литья подошвы из резины или из пластмасс под давлением пара, производство Италия. Товары поставлялись на условиях ФСА г. Форли. На территорию РФ товары доставлялся автомобильным видом транспорта на СВХ Ростовской таможни.

Предприниматель декларировал товары в таможне на таможенном посту «Ростовский».

10.08.09 с целью таможенного оформления поступивших товаров предприниматель подал в таможню на таможенный пост «Ростовский» грузовую таможенную декларацию (далее по тексту ГТД) №10313060/100809/П005883.

Таможенная стоимость товаров предпринимателем определялась с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Одновременно с ГТД предпринимателем были представлены следующие документы: контракт от 01.10.08 № 1-08-Б, паспорт сделки № 08100005/2003/0000/2/0, инвойс от 07.08.09 № 0708, упаковочный лист от 07.08.09 № 0708, товарно-транспортные документы: СМР № 1058259, книжка МДП № ХН61305249, счёт на транспорт от 10.08.09 № 835, подтверждающий транспортные расходы по доставке товара до г. Ростова-на-Дону, декларация таможенной стоимости-1 (далее ДТС-1), платежное поручение об уплате предпринимателем таможенных платежей от 07.08.09 № 97.

Все товаросопроводительные документы содержали отметки иностранных и российских таможенных служб, свидетельствующих о легальном следовании товаров и документов.

Таможенные платежи по ГТД были оплачены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается графой 47 ГТД «исчисление таможенных пошлин и сборов», пункт «В подробности подсчета»), платёжным поручением от 07.08.09 № 97.

Т/п «Ростовский» таможни не согласился с заявленной предпринимателем в ГТД таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

Т/п «Ростовский» таможни сделал заключение о необходимости дополнительного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров путём предоставления таможенном органу документов согласно запросу от 11.08.09 № 1 (уведомление т/п «Ростовский» таможни от 11.08.09).

Одновременно с запросом о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости для осуществления выпуска товаров на территорию РФ т/п «Ростовский» таможни принял решение о необходимости временной корректировки таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган направил декларанту предпринимателю требование о корректировке таможенной стоимости товаров путем изменения ее величины на основании применения резервного метода определения таможенной стоимости с использованием информации, имеющейся в таможенном органе, о товарах того же вида, указанных в Дополнении № 1 к ДТС-1, и Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ГТД.

Предприниматель не согласился с решением т/п «Ростовский» таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров.

Однако во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения с целью выпуска товаров декларант предприниматель произвёл временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/100809/П005883 на основании требования таможни, что подтверждается декларацией таможенной стоимости (ДТС-2), формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС): КТС-1 № 5907761, КТС-2 № 6403216.

Предприниматель произвел оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет таможни, что подтверждается таможенной распиской № 10313060/160609/ТР-4907030 (т.2, л.д. 56).

В соответствии с требованиями пункта 2 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного Приказом ГТК РФ от 26.12.2003 № 1546, Приложение № 2, форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) является неотъемлемой частью соответствующей грузовой таможенной декларации (ГТД). На основании пункта 5 указанного Положения при выпуске товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, КТС составляет лицо, подавшее таможенную декларацию, на основании произведенного таможенным органом расчета обеспечения уплаты таможенных платежей. Поэтому КТС-1 составлены декларантом предпринимателем.

После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган выпустил товары по ГТД № 10313060/100809/П005883 на таможенную территорию РФ в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Процедура контроля заявленной таможенной стоимости товаров по ГТД не завершилась, в графе «С» ГТД и КТС-1 таможенный орган указал - «Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей - денежный залог».

Срок временной условной корректировки по ГТД № 10313060/100809/П005883 был установлен таможенным органом до 20.09.09.

В результате временной условной корректировки товаров таможенная стоимость товаров значительно возросла и таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении этих товаров, увеличились на сумму 297980,98 руб. (КТС-1 № 5907761 графа 48 «исчисление таможенных платежей и сборов», общая сумма, подлежащая взысканию, таможенная расписка № 10313060/160609/ТР-4907030).

Таким образом, таможня не приняла заявленную декларантом предпринимателем таможенную стоимость товаров по ГТД № 10313060/100809/П005883. Первоначальное Решение таможенного органа отражено на первых листах деклараций таможенной стоимости (ДТС-1) в поле «для отметок таможни» в виде записи - «ТС уточняется». Решения таможенного органа в ДТС-1 заверены подписями должностных лица таможенного органа (т/п «Ростовский» таможни) и их личной номерной печатью.

Для дополнительного подтверждения заявленной таможенной стоимости в установленные таможенным органом сроки предпринимателем были предоставлены в таможню дополнительные документы по ГТД № 10313060/100809/П005883: прайс-лист продавца товаров - фирмы «Балтон Инвестментс ЛЛС», платежные документы по оплате стоимости товара по предыдущим поставкам товаров в рамках контракта № 1-08-Б: выписка по лицевому счёту предпринимателя за 25.05.09 в ОАО «МеТраКомБанк», конверсионный мемориальный ордер от 25.05.09 № 1, мемориальный ордер от 25.05.09 № 2, мемориальный ордер от 25.05.09