Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А53-29631/2009. Изменить решение

10.08.09 № 835 предприниматель заявил таможенному органу транспортные расходы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель по рассматриваемой ГТД заявил сведения о таможенной стоимости товаров на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в Приложении от 01.10.08 № 1, Инвойсе от 07.08.09 № 0708 и сведений о транспортных расходах, содержащихся в счёте от 10.08.09 № 835 (подтверждается ГТД, ДТС-1).

Контракт от 01.10.08 № 1-08-Б, приложение от 01.10.08 № 1, инвойс от 07.08.09 № 0708, счёт на транспорт от 10.08.09 № 835 являются основными документами, идентифицирующими сделку; документами, на основании которых производится оплата за товары именно по контракту № 1-08-Б; документами, полностью подтверждающими стоимость товаров; документами, определяющими стоимость сделки: общую сумму всех платежей, подлежащих оплате предпринимателем за рассматриваемую партию ввезённых товаров на территорию РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, по требованию таможни предприниматель представил все запрошенные дополнительные документы (запрос т/п «Ростовский» от 11.08.09 № 1, письмо предпринимателя от 28.08.09 № 28/08), кроме таможенной декларации страны отправителя и документов о страховании груза.

Дополнительно представленными документами подтверждается: цена рассматриваемой сделки (Приложение от 01.10.08 № 1); транспортные расходы по рассматриваемой поставке товара оплачены предпринимателем строго на основании счета от 10.08.09 № 835, представленного в таможенный орган одновременно с ГТД.

В качестве дополнительных документов для подтверждения транспортных расходов по доставке товаров на условиях ФСА г. Форли (Италия) - г. Ростов-на-Дону (Россия), предприниматель предоставил в таможенный орган договор с перевозчиком ООО «Фирма «Сатурн-97» (от 21.10.08 № 58), заявку предпринимателя на осуществление перевозки.

Оплата предпринимателем счёта на транспорт от 10.08.09 № 835 за транспортировку товаров на условиях ФСА г. Форли (Италия) - г. Ростов-на-Дону (Россия), подтверждается платёжным поручением предпринимателя от 11.08.09 № 100, выпиской ОАО «МЕТРАКОМБАНКА» по лицевому счёту предпринимателя за 11.08.09.

Таким образом, очевиден вывод, что транспортные расходы, заявленные предпринимателем при таможенном оформлении товаров, оплачены им строго на основании счета на транспорт от 10.08.09 № 835.

Предпринимателем таможне в качестве дополнительных документов не были представлены документы о страховании товаров, декларация страны-отправления (экспортная ГТД Италии). Однако указанные обстоятельства не могли послужить правовой основой для непринятия таможенной стоимости, заявленной с применением метода по стоимости сделки.

Из положений ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», ст. 323 ТК РФ вытекает обязанность предоставления декларантом по требованию таможенного органа документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только в отношении документов, которыми декларант реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В перечне документов, которые должны быть обязательно представлены в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Приложение № 1 к Перечню документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.07 № 536), отсутствует декларация страны отправления. Декларация страны отправления предоставляется только при её наличии у российского получателя товара.

Таким образом, на основании требований Приказа ФТС № 536 экспортная декларация не является основным обязательным документом, на основании которого таможенным органом принимается решение о правильности определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Экспортная декларация может быть предоставлена декларантом в таможенный орган только в случае, если она имеется в распоряжении декларанта.

Как верно установлено судом первой инстанции, в силу ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» декларант предприниматель не имел и не мог иметь у себя деклараций страны-отправления: они не оформлялись российским получателем товаров либо с его участием, к оформлению указанных документов предприниматель не имел никакого правового отношения. Кроме того, контрактом № 1-08-5 не предусмотрена обязанность продавца передать покупателю экспортную декларацию.

Следовательно, непредставление предпринимателем декларации страны-отправления (экспортной ГТД Италии) не может служить правовым основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Документы о страховании товара не были предоставлены, поскольку товары застрахованы не были.

Все документы, как основные, так и дополнительные, представленные таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, не содержат никаких противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона и подтверждают данные о ценах товаров и стоимости сделки, указанных в них.

Таможенная стоимость товаров,  заявленная декларантом в ГТД № 10313060/100809/П005883, не разнится с ценой товаров, установленной контрактом № 1-08-Б, Приложением №1 и определенной в счете на оплату товаров - инвойсе от 07.08.09 № 0708. Сумма транспортных расходов, заявленная предпринимателем на основании счета на транспорт от 10.08.09 № 835 при таможенном оформлении товаров по ГТД, не разнится с суммой, оплаченной предпринимателем фирме-перевозчику.

Вышеуказанные документы являются фактическими документальными доказательствами, определяющими таможенную стоимость товара по конкретной внешнеэкономической сделке (контракту № 1-08-Б); они являются достоверными документами, содержащими всю необходимую информацию для определения стоимости сделки, ассортимента товаров, количества и цен товаров; полностью соответствуют требованиям гражданского и таможенного законодательства РФ, в том числе ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Следовательно, на момент проведения таможенного оформления товаров и контроля таможенной стоимости по представленным документам должностные лица т/п «Ростовский» таможни могли установить стоимость сделки, цену товаров, общую сумму всех платежей, подлежащих оплате предпринимателем фирме-продавцу «Балтон Инвестментс ЛЛС» за произведённые поставки очередных партий товаров.

Таким образом, рассматриваемая сделка полностью соответствовала основным условиям применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости ввезенных товаров (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

Таможенная стоимость товаров по ГТД №10313060/100809/П005883 определена и заявлена декларантом предпринимателем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - правомерно.

Предприниматель произвёл оплату в полом объёме товаров, заявленных по ГТД № 10313060/100809/П005883.

Таким образом, предпринимателем условия об оплате ввезенных товаров исполняются при соблюдении условий контракта. Так, контракт № 1-08-Б предусматривает, что оплата товаров производится банковским переводом на расчетный счет поставщика, в течение 180 дней с момента ввоза товаров на таможенную территорию РФ; возможна 100% предоплата, возможна оплата как в долларах США, так и в ЕВРО по кросс-курсу доллар США/ЕВРО ЦБ на день платежа /п.3.1. контракта/.

Предприниматель произвёл оплату поставленной партии товаров в течение 17 дней, что является исполнением положений контракта № 1-08-Б об оплате.

Банковскими документами, подтверждающими произведённую оплату за товары, поставленные в рамках контракта № 1-08-Б, являются: заявление предпринимателя от 27.08.09 № 63 в КБ ОАО «МеТраКомБанк» на перевод 57400,00 Евро во исполнение контракта от 01.10.08 № 1-08-Б; мемориальный ордер КБ ОАО «МеТраКомБанк» от 27.08.09 № 4, - банковское платёжное поручение, свидетельствующее о перечислении денежной суммы со счёта предпринимателя; поручение предпринимателя от 27.08.09 № 43 на покупку Евро; конверсионный мемориальный ордер КБ ОАО «МеТраКомБанк» от 27.08.09 № 3; письмо фирмы-продавца «Балтон Инвестментс ЛЛС» о реквизитах платежа; выписка КБ ОАО «МеТраКомБанк» по лицевому счёту предпринимателя за 27.08.09, свифт, свидетельствующие о произведённой банковской операции по перечислению денежной суммы; банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом № 1-08-Б и документами по рассматриваемой поставке. В заявлении на перевод от 27.08.09 № 63 указано, что платёж производится за поставленные товары, в том числе заявленные по ГТД № 10313060/100809/П005883. Указанное обстоятельство позволяет установить относимость суммы, фактически оплаченной, с суммой, подлежащей оплате за товары на основании документа, подтверждающего цену сделки, - инвойса от 07.08.09 № 0708.

Указанные фактические данные ещё раз подтвердили достоверность сведений, заявленных декларантом предпринимателем в ГТД таможенной стоимости товаров.

Нормативным документом - Приказом ФТС РФ от 25.04.07 № 536 установлен специальный перечень документов, представляемых декларантом для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (Приложение № 1). Пункт 1 указанного перечня содержит перечень обязательных документов, которые должны быть представлены в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель исполнил требования таможенного законодательства РФ. В ходе таможенного оформления и в ходе определения таможенной стоимости декларант представил все необходимые  (обязательные и дополнительные)  документы, установленные перечнем Приказа ФТС РФ от 25.04.07 № 536.

Из приведённого анализа положений Перечня, Приложения 1 к Приказу ФТС от 25.04.07 № 536 и представленных документов по ГТД № 10313060/100809/П005883 следует, что документы, предоставленные предпринимателем достаточны для определения таможенной стоимости товаров с использованием метода по стоимости сделки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что предприниматель полностью подтвердил таможенному органу правильность определения таможенной стоимости товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; таможенная стоимость товаров не нуждалась в окончательной корректировке на основании резервного метода.

Принимая решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, об избрании для определения таможенной стоимости иного метода, чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки.

Статья 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусматривает 6 методов определения таможенной стоимости товаров, (причем, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение), то в том случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена по первому методу, то таможенная стоимость товаров определяется последовательно другими методами. Причём, применение другого метода перед предыдущим должно быть обосновано и подтверждено.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований именно для применения избранного метода.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указал, что таможенный орган обязан доказать отсутствие документального подтверждения заключения сделки и указать влияние каких конкретных условий не может быть учтено.

Под отсутствием документального подтверждения в данном случае понимается непредставление подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таможня в решении о корректировке таможенной стоимости (дополнение к ДТС-1 к ГТД, исх. от 31.08.09 №51-10/0830) и о принятии окончательного решения по таможенной стоимости (исх. от 21.09.09 № 51-10/0937), принятом по рассматриваемой ГТД, привела лишь общие фразы о том, что структура таможенной стоимости декларантом не определена, прайс-лист производителя товара и экспортная ГТД декларантом не предоставлены, с вязи с чем таможенная стоимость подлежит корректировке с применением резервного метода.

Выводы таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров заключаются в следующем: «анализ ценовой информации, имеющейся в таможенном органе по товарам того же класса и вида, ввезённых на таможенную территорию в тот же период времени, что и рассматриваемый товар, выявил предположительное занижение таможенной стоимости, что даёт основание предположить о заявлении недостоверных сведений по таможенной стоимости» и «сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобны товары, проведённый с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров.

Следовательно, единственным основанием для корректировки товаров по ГТД № 10313060/100809/П005883 явилось то, что по информации электронной базы «Мониторинг-Анализ» индекс таможенной стоимости товаров, заявленный предпринимателем, ниже индекса таможенной стоимости на аналогичный товар, имеющийся в базе «Мониторинг-Анализ». Однако даже указанная информация не подтверждена самим таможенным органом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в нарушение требований таможенного законодательства РФ, таможня проигнорировала основные документы, подробно характеризующие рассматриваемую сделку и ее стоимость (контракт, инвойсы, счета на транспорт, банковские документы об оплате товаров по предыдущим поставкам, банковские документы об оплате счета на транспорт по рассматриваемой поставке и другие) и не дала им правовой оценки, а сразу же, минуя правовое обоснование невозможности применения методов с 1-го по 5-ый, перешла к определению таможенной стоимости товаров с применением резервного метода на основании информации из статистической базы ИАС «Мониторинг-Анализ».

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само