Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А53-29631/2009. Изменить решение

по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Проведенный таможней сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таможня не предоставила судам первой и апелляционной инстанциям документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Довод таможни о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, судом первой инстанции правомерно не принят по следующим основаниям.

В силу положений таможенного законодательства,  устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Кроме того, ни в одном из составленных таможней в ходе таможенного контроля документов (уведомления, требования, запросы, дополнения к ДТС) отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в качестве основания для запроса дополнительных документов и требования произвести корректировку сведений о таможенной стоимости не указано.

При этом ведомственная Инструкция также не относит расхождение между заявленной таможенной стоимостью и имеющейся в распоряжении таможенного органа к основаниям для корректировки таможенной стоимости (пункт 41 Инструкции).

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ при принятии решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган предлагает декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 14 Положения при принятии решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров уполномоченные должностные лица таможенных органов предлагают декларанту определить ее с использованием другого метода.

В нарушение указанных положений закона, а также процедурных требований ведомственного нормативного акта, таможня, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, вместо того, чтобы предложить декларанту определить стоимость с использованием другого метода и назначить дату и время соответствующей консультации, неправомерно потребовала от декларанта определить таможенную стоимость по методу, который выбрала сама таможня - резервному (дополнение №1 к ДТС).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 22.09.05 № А56-50467/04 указал, что таможня должна опровергнуть (при необходимости) сведения декларанта и доказать несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таможенным законодательством Российской Федерации установлено требование к заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров и представляемым им сведениям, относящимся к ее определению: они должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

Предусмотренные ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Закрепленные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по №13643/04 разъяснено следующее.

При применении ст. 323 ТК РФ и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законом Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В данной ситуации по оформленной ГТД обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Анализ доводов таможенного органа позволяет сделать вывод о том, что таможня изложила формальные основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В связи с изложенным все доводы таможенного органа признаются судом необоснованными.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказала судам первой и апелляционной инстанциям наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами является незаконным, а именно не соответствует действующему таможенному законодательству.

При таких обстоятельствах у должностных лиц таможенного органа отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости товара по первому методу и для указания предпринимателю на то, что таможенная стоимость подлежит корректировке.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами у таможенного органа отсутствовали.

Также правомерно не приняты судом первой инстанции ссылки таможни на то, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного, обществом при подаче ГТД таможне были представлены все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В связи с этим у таможни отсутствовали основания для непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости по первому методу - цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ  при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного ст. 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с ТК РФ;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

В ходе проверки спорной декларации уведомлением от 11.08.2009 таможенный орган в соответствии со ст. 153 ТК РФ уведомил декларанта о том, что выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 149 ТК РФ.

Однако в нарушение требований ст. 153 ТК РФ таможня, усмотрев несоблюдение условий выпуска товаров, не уведомила индивидуального предпринимателя, какие именно условия не соблюдены, ограничившись общей ссылкой на п. 1 ст. 149 ТК РФ, в котором перечислены вообще все возможные условия выпуска товаров.

В результате допущенного таможней вышеуказанного нарушения процедурного требования декларант, не будучи уведомлен о том, какие именно условия выпуска товаров им не соблюдены, не имел возможности в полной мере реализовывать свои права и защищать законные интересы в ходе таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, декларантом были выполнены все условия выпуска, предусмотренные ст. 149 ТК РФ.

В ходе проверки спорной декларации требованием от 12.08.09 таможня, сославшись на обнаружение признаков недостоверности сведений, заявленных предпринимателем, потребовала от декларанта скорректировать сведения о таможенной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 153 ТК РФ требование осуществить корректировку заявленных сведений может быть направлено декларанту в случае, когда таможенным органом обнаружена недостоверность таких сведений.

Обнаружение таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, является лишь основанием для дополнительной проверки.

Поскольку таможней были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная предпринимателем по цене сделки, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод об удовлетворении требований о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №10313060/100809/П005883.

На этом основании судом первой инстанции так же правомерно признаны незаконными принятые таможней требование от 21.09.09 № 1402 об уплате таможенных платежей и решение от 27.10.09 № 676 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, так как оснований для внесения дополнительных таможенных платежей по спорной ГТД не имелось – корректировка, в результате которой они было доначислены, является незаконной.

В связи с изложенным, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное. В этой части апелляционная жалоба таможни отклоняется.

Решение суда в части удовлетворения требования предпринимателя об обязании таможни возвратить предпринимателю денежные средства в размере 297980 рублей 98 копеек, принудительно взысканные из денежного залога на основании решения от 27.10.2009 № 676 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по ГТД №10313060/100809/П005883 подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 323 ТК РФ, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 337 ТК РФ в случае условного выпуска товаров исполнение обязанности