Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-27219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

По форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» выручка отсутствует, тогда как, ООО «Новый Стиль» представлен: счет фактура № 01/01 от 31.01.06г. на комиссионное вознаграждение в сумме 126742 руб. в т.ч. НДС- 19333,52 руб. По адресу регистрации организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Контактный номер телефона, отсутствует в базе данных налоговой службы. Операции по счетам в кредитных учреждениях приостановлены. Организация «Текнис» исключена из госреестра юридических лиц с 02.11.08г.

В результате анализа представленных банком, по запросу от № 04-08-07/01526 от 29.04.09г., выписок по расчетному счету ООО «Новый Стиль» за период с 01.01.06г. по 01.07.08г. установлено: по состоянию на 01.01.06г. остаток на счете составил 6 097 936 руб.За указанный период поступили денежные средства, в сумме 3 319 771 566 руб. (в т.ч. от ООО «АВТО» 26 349 000руб.) которые в дальнейшем были израсходованы в сумме 3 325 825 001руб. в том числе: перечислены: ООО «Текнис » ИНН 7734522282 по договору № А092-Т от 26.12.2005 года в сумме 153 500 000руб. ; ООО «Автотранс-Сервис»          по договору № А093-Т от 06.01.06г. в сумме 1 306 971 762руб. ; ООО «Гидромашпроект» по договору, № А101-Т от 04.10.06г. в сумме 258 518 000руб.; ООО «Рекрон» по договору № А102-Т от 01.11.06г. в сумме 528 648 280руб.; ООО «Ардал» по договору № А 103-Т от 01.03.07г. в сумме 384 963 000руб.; прочим в сумме 310 327 681руб.; на приобретение ценных бумаг в сумме 343 100 858руб, т.е. денежные средства выводились из оборота.

Все четыре принципала осуществляли активную деятельность в 2006,2007 году, а налоговую отчетность не представляли или представляли «нулевую», то есть налоговую отчетность представляли в искаженном виде и скрыли свои доходы.

Как видно из материалов дела налоговый орган из протокола допроса руководителя ООО «Новый стиль» Колотовой Т.А. установил следующее: Колотова Татьяна Анатольевна имеет высшее медицинское образование, проживает в г. Москве с июня 2004года. С сентября 2004года работает в должности участкового педиатра в ФГУ поликлинике, генеральным директором ООО «Новый стиль» не является, об указанной организации ничего не знает. Никакие документы, касающиеся деятельности данного предприятия не подписывала. О предприятии ООО «ТагАЗ» также ничего не знает.

С учетом изложенного налоговый орган в решении пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение из бюджета НДС, предъявленного к вычету налогоплательщиком по счетам-фактурам данного поставщика, необоснованно, поскольку будет являться получением им необоснованной налоговой выгоды за счёт федерального бюджета РФ.

Налоговый орган по контрагенту ООО «Компании Торг» установил, что для выполнения рестайлинговых услуг были заключены три агентских договора: .№ А079 от 01.07.2004 года с ООО «Промкомплект», А089-Т1 от 01.06.05г. с ООО «Агаматрейд», .№ А 025 от 01.02.05г. с ООО «ДиалогГрупп».

Налоговый орган установил, что в ходе контрольных мероприятий ООО «Промкомплект» установлено следующее. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2005года. Организация со второго квартала 2005года не отчитывается, тогда как, ООО «Компани-Торг» представлены, документы: счет- фактура № 03/04 от 30.04.05г., книга продаж, отражающие взаимоотношения с ООО «ДиалогГрупп» в апреле 2005года. Организация имеет 4 признака фирмы однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель. Проведен осмотр помещения, находящегося по юридическому адресу, в ходе которого установить местонахождение организации не представляется возможным.

Как видно из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий по ООО «Агаматрейд» установлено, что Общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность и не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, тогда как, ООО «Компани-Торг» представлены, документы: счет-фактура № 01/07 от 31.07.05г., книга продаж, отражающие взаимоотношения с ООО «Агаматрейд» ИНН 7723524760/772301001 за июль 2005года. Последняя отчетность по НДС представлена за июль 2006 года «нулевая» на дискете. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2007-2008год ООО «Агаматрейд» в инспекцию не представлялась. В базе данных АИС «Налог-2» с 25.09.2006года ООО «Агаматрейд» присвоены все четыре признака фирмы однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель. Среднесписочная численность за 2005год составила 1 человек.

В результате анализа представленных банком, по запросу от 27.03.09г. № 04-08-07/00779, выписок по расчетному счету ООО «Компани –Торг» за период с 01.01.05г. по 01.07.08г. налоговый орган установил: по состоянию на 01.01.05г. остаток на счете составил 1 693 785 руб. За указанный период поступили денежные средства, в сумме 2 104 225 918 руб. (в т.ч. от ООО «АВТО» 22 395 000руб.) которые в дальнейшем были израсходованы в сумме 2105908457руб. в том числе: ООО «Промкомплект» по договору № А079 от 01.07.2004 года в сумме 55982317руб. в.т.ч. (январь 05г.- 7891817руб., февраль 05г.- 48090500руб.). ООО «Агаматрейд» по договору № А089-Т1 от 01.06.05г. в сумме 929848730руб. в т.ч. (июнь 05г.-7786200руб., июль 05г.-226774000 руб., август 05г.-177918270 руб., сентябрь 05г.-160804900 руб., октябрь 05г.- 38035860руб., ноябрь 05г.- 94767000руб., декабрь 05г.-137285000руб., январь 06г.- 16397500 руб.). ООО «Диалог Групп» по договору, № А 025 от 01.02.05г. в сумме 427390832руб. в т.ч.(февраль 05г.-55074683руб., март 05г.-101399450 руб., апрель 05г.-115896000 руб., май 05г.-155020700 руб.,). Прочим организациям в сумме 530598128руб. Кроме того, при исследовании движения денежных средств установлено, что денежные средства в сумме 162088450руб. использованы на приобретение ценных бумаг, т.е. денежные средства выводились из оборота.

Налоговый орган в решении пришел к выводу, что возмещение из бюджета НДС, предъявленного к вычету налогоплательщиком по счетам-фактурам данного поставщика, необоснованно, поскольку будет являться получением им необоснованной налоговой выгоды за счёт федерального бюджета РФ.

Не согласившись с указанным решением Общество, пользуясь правом, предоставленным ч.1 ст.198 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области №01-05/25 от 19.08.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части   согласно   уточненным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По контрагенту ООО «Компани Торг» не приняты расходы по рестайлинговым услугам за 2005г. в сумме 18521183,00 руб., за 2006г. в сумме 457628,00 руб.

Общество в материалы дела представило договоры: купли-продажи № 96/3 от 10.01.05г.,350-Р от 21.11.05г. (т.5 л.4 и л. 6-10) между ООО «ТАГA3» и ООО «АВТО», ООО «ТАГАЗ», с предприятием ООО «Компани -Торг» на оказание услуг по предпродажной подготовке автомобилей № 67/3 от 11.01.05г., № 225/Р от 21.11.05г . и дополнительных соглашениям к ним, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.

Судом установлено, что согласно заключенным договорам купли-продажи № 96/3 от 10.01.05г.,350-Р от 21.11.05г. (т.5 л.4 и л. 6-10) между ООО «ТАГA3» и ООО «АВТО», ООО «ТАГАЗ» передает в собственность, а ООО «АВТО» принимает и оплачивает партии автомобилей производства ООО «ТАГАЗ». В пункте 3.4 установлены условия передачи товара (автомобилей) «товар должен соответствовать: по качеству - сертификатам заводов изготовителей, технической документации, действующим стандартам».

Из представленных актов следует: «Автомобили полностью укомплектованы и годны к эксплуатации. Комплект шоферских инструментов и принадлежностей вложен в большую и малую сумки.

Инспекция сделала вывод, что указанным автомобилям проведена предпродажная подготовка: - укомплектованность автомобиля соответствует комплекту, поставляемому Фирмой; - слой лакокрасочного покрытия кузова и облицовки салона повреждений не имеет; - автомобиль заправлен рекомендуемыми маслами и эксплуатационными жидкостями до нормы.

Судом установлено, что согласно заключенным ООО «Авто» договорам с предприятием ООО «Компани -Торг» на оказание услуг по предпродажной подготовке автомобилей № 67/3 от 11.01.05г., № 225/Р от 21.11.05г., № 518ПС от 01.09.2006г., № 519 ПР от 01.09.2006г. и дополнительным соглашениям к ним, контрагент осуществляет: обработка лобового стекла, обработка заднего стекла, обработка уплотнительных резинок: - дверей, системы доступа к двигателю, обработка сайлентблоков передних рычагов 2ст, обработка клем АКБ (антиокислительной жидкостью), обработка замков дверей, удаление консерванта с двигателя, удаление промежуточной консервации с автомобиля, обработка отражателей фар, проклейка кузова шумовиброизоляционными материалами, протирка и чистка чехлов сидений, удаление транспортной защиты, обработка втулок стабилизатора, обработка пыльников ШРУС, обработка подвесок глушителя,обработка выдвижной антенны, обработка отражателей противотуманных фар, регулировка плотности прилегания стеклоочистителей, чистка ремней безопасности, обработка контактов группы предохранителей, технический осмотр автомобиля, проверка моментов затяжки и маркировки резьбовых соединений, регулировка системы предотвращающей перегруз автомобиля, мойка автомобиля, полировка кузова защитными материалами.

В материла дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ ООО «Компани -Торг», платежные поручения (л.д. 16-273 т.4, л.д.63-70 т.9 )

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган из материалов встречной проверки установил, что договоры № 225/Р от 21.11.05г., № 67/3 от 11.01.05г., между ООО «Компании Торг» и ООО «АВТО» заключены в рамках  посреднической деятельности.

ООО «Компани Торг» заключило агентские договоры по поиску заказчиков на выполнение   работ по рестайлингу автомобилей.

Судом установлено, что в ходе встречной проверки были представлены ООО «Компани Торг» документы, запрошенные ИФНС № 9 по г. Москве (л.д.3-147 т.27 л.д.1-195 т.28, л.д.1-87 т.29).

            Инспекцией была проведена проверка принципалов: ООО «Промкомплект», ООО «Агаматрейд», ООО «ДиалогГрупп».

Налоговый орган в решении указал, что ООО «Компани Торг» отразило в бухгалтерском учете, книгах продаж и в декларациях по НДС комиссионное вознаграждение согласно п.1 ст. 156 НК РФ.

В материалы дела представлены встречные проверки принципалов, из которых следует.

ООО «Промкомплект» в настоящее время ликвидировано 09.08.2008г. по решению регистрирующего органа, последнюю отчетность представило за 1 кв.2003г.

ООО «ДиалогГрупп» зарегистрировано 02.04.2009г., последнюю отчетность представило за 1 квартал 2005г., организация имеет 4 признака фирмы однодневки, установить местонахождение не представляется возможным.

ООО «Агаматрейд» зарегистрировано 04.11.04г., представляло нулевую отчетность, последняя отчетность представлена за июль 2006г., среднесписочная численность за 2005 год составила 1 человек.

Налоговый орган в решении указал, что из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компани Торг» установлено, что ООО «Авто» перечислило на расчетный счет ООО «Компани Торг» (22 395 000,00руб.), которые в дальнейшем были перечислены принципалам согласно заключенным с ними договорам, иным обществам, а также были приобретены ценные бумаги. Инспекция сделала вывод о том, что денежные средства   выводились из оборота.

Налоговый орган представил в материалы дела протокол допроса свидетеля, руководителя ООО «АВТО» Медведева С.В. в отношении взаимоотношений с ООО «Компани Торг» адреса места оказания услуг, заключения договора (л.д.88 т.29).

Судом установлено, что свидетелем Медведевым С.В. по существу вопроса даны следующие пояснения: договор с ООО «Компани Торг» был заключен по рекомендации ООО «ТАГАЗ» в г. Таганроге, работы так же выполнялись на территории ООО «ТАГАЗ» предприятием ООО «Компани Торг».

Из материалов встречной проверки ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербурга следует, что ООО «ТАГАЗ» не имеет взаимоотношений с ООО «Компани Торг», ООО «Агаматред» и ООО «ДиалогГрупп».

В материалы дела представлен ответ ОАО «Таганрогский комбайновый завод» № 795 от 01.06.2009г. на запрос ИФНС России по г. Таганрогу, из которого следует, что за период с 01.01.2005г. по 01.07.2008г. финансово–хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Авто» общество не имело.

Из анализа представленных документов, инспекция сделала вывод о том, что рестайлинговые работы не проводились и ООО «Авто», счета-фактуры за выполненные рестайлинговые услуги не имеют конкретного перечня оказанных услуг, платежные поручения не позволяют идентифицировать их применительно к определенному представленному счету-фактуре, ссылка в платежных поручениях идет на счета и договор № 67/3 от 11.01.05г.

Налоговым органом в решении указано, что акты выполненных работ подписаны от имени руководителя Тепловой Н.В., при этом генеральным директором являлся Левашов Д.В.

В материалы дела представлены основные сведения о Юридическом лице (л.д.4-9 т.27).

Судом установлено, что согласно сведениям о Юридическом лице генеральным директором ООО «Компани-Торг» указал Левашов Д.В.

Судом установлено, что договор № 225/р от 21.11.2005г. подписан от имени генерального директора ООО «Компани-Торг» лицом, подпись которого расшифрована, как Чапкова Т.А. (л.д. 18-20 т.27), договор № 67/3 от 11.01.2005г., дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени генерального директора ООО «Компани-Торг» лицом подпись которого расшифрована, как Теплова Н.В.

Представлен ответ от 05.11.2009г. № 27 ООО «Компани -Торг» за подписью генерального директора Тепловой Н.В. о том, что по информации полученной от контрагента ООО «Агаматрейд» работы по подготовке автомобилей к продаже для ООО «АВТО» в период с 2004-2006гг. осуществлялись ИП Пивоваровым И.И., находящимся в г. Таганроге. К письму приложены договор № 30/1/04-то от 30.12.2004г., дополнительные соглашения. Указанное письмо получено по почте, копия конверта приложена в материалы дела (л.д.38-44 т.35).

Общество не представило суду доказательств того, что Теплова Н.В. являлась генеральным директором ООО «Компани-Торг».

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Как предусмотрено статьей 247 Налогового кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные