Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-43596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-43596/2009

28 июня 2010 г.                                                                                              15АП-6071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИП Фомина Романа Ивановича: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 53405;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представители по доверенности Орлова Н.В., доверенность от 16.06.2010 г., Деренченко А.Н., доверенность от 18.06.2010 г., Пономарчук И.И.,  доверенность от 13.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2010 г. по делу № А32-43596/2009-46/716

по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Романа Ивановича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомин Роман Иванович (далее – ИП Фомин Р.И., заявитель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2009 г. № 62 дф 2 о привлечении ИП Фомина Р.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

начисления 2 230 458 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 ПК РФ, том числе: 1 320 руб. за неполную уплату ЕСН  в ТФОМС за 2006 г., 1 320 руб. за неполную уплату ЕСН в ТФОМС за 2007г., 21 110 руб. за неполную уплату ЕСН в ФБ за 2006 г., 132 492 руб. за неполную уплату ЕСН в ФБ за 2007 г., 768 руб. за неполную уплату ЕСН в ФФОМС за 2006 г., 768 руб. за неполную уплату ЕСН в ФФОМС за 2007 г., 9 035 руб. за неполную уплату НДС за 2 квартал 2006 г., 8 737 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2006 г., 129 692 руб. за неполную уплату НДС за 4 квартал 2006 г., 249 816 руб. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2007 г., 13 253 руб. за неполную уплату НДС за 2 квартал 2007 г., 7 968 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2007 г., 890 972 руб. за неполную уплату НДС за 4 квартал 2007 г., 92 011 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2006 г., 671 196 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2007 г.;

начисления 8 710 999 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, том числе: 13 200 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН в ТФОМС за 2006 г., 3 300 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН в ТФОМС за 2007 г., 211 104 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН в ФБ за 2006 г., 529 968 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН в ФБ за 2007 г., 7 680 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН в ФФОМС за 2006 г., 3 072 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН в ФФОМС за 2007 г., 131 007 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 г., 113 578 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г., 426 607 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г., 498 160 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г., 112 651 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г., 55 776 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г., 920 112 руб. за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г., 2 684 784 руб. за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. начисления 400 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление книг покупок, книг продаж, журнала учета доходов и расходов за 2006 - 2007 года. Всего штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций 10 941 857 руб.;

начисления 1 497 756руб. пени, в том числе: 274 руб. по ЕСН в ТФОМС, 129 642 руб. по ЕСН в ФБ, 151 руб. по ЕСН в ФФОМС, 1 219 372 руб. по  НДС, 148 317 руб. по НДФЛ. Всего пеней 1 497 756 руб.;

доначисления 115 992 руб. ЕСН за 2006г. в том числе 6 600 руб. (ТФОМС), 105 552 руб. (ФБ), 3 840 руб. (ФФОМС).

доначисления 672 901 руб. ЕСН за 2007г. в том числе 6 600 руб. (ТФОМС), 662 461 руб. (ФБ), 3 840 руб. (ФФОМС);

доначисления 6442134руб. НДС, в т.ч. за 2006 г. 147 793 руб., за 2007 г. 2 003 643 руб., за 2008 г. 4 290 698 руб.;

доначисления 3 816 036 руб. НДФЛ, в т.ч. за 2006 г. 460 056 руб., за 2007 г. 3 355 980 руб. Всего налогов 11 047 063 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган искажает реальные факты хозяйственной деятельности предпринимателя, как экспедитора и произвольно трактует нормы НК РФ и ГК РФ, искажая обязанности предпринимателя, нарушая при этом права заявителя, как налогоплательщика. Также заявитель ссылается на нарушение налоговым органом порядка, предусмотренного п. 2 ст. 101 Налогового Кодекса РФ при вынесении оспариваемого решения.

Решением суда от 19.03.2010 г. признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 20.05.2009 г. № 62дф2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя являются его доходом и образуют объект налогообложения НДФЛ и НДС.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 19.03.2010 г. и вынести новый судебный акт об отказе ИП Фомину Р.И. в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что в рамках выездной налоговой проверки предпринимателем не в полном объеме представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами (ООО «МагноТэк», ООО «Акурус», ООО «Невский Лидер» и др.), которые выявлены при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ИП Фомина Р.И., и не подтверждают оказание услуг транспортной экспедиции. Документы, подтверждающие выполнение услуг, в том числе акты, отчеты экспедиторов и др. в ходе налоговой проверки не были представлены. При удовлетворении судом требований предпринимателя в части налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в сумме 3 816 036 руб., судом первой инстанции не дана оценка товарно-транспортным накладным, которые не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку не заполнены обязательные реквизиты, содержат недостоверные сведения, в связи с чем, вызывают сомнения в их подлинности и не подтверждают реальность хозяйственных операций по доставке товаров. Судом не дана оценка почерковедческим исследованиям документов, опросам водителей, согласно которым подписи на расходных кассовых ордерах им не принадлежат. В представленных ТТН подписи водителей не соответствуют подписям водителей на протоколах допросов свидетелей. Материалы, полученные в ходе проведения встречных проверок поставщиков, и документы, представленные предпринимателем, содержат противоречивые данные. Судом неполно исследованы все представленные налоговым органом материалы, в том числе материалы встречных проверок, и доводы налогового органа в части использования расчетного метода при определении дохода предпринимателя, не учтено, что в основной массе счетов-фактур не выделено отдельной строкой вознаграждение экспедитора.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Фомин Р.И. просит решение суда от 19.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Новороссийску без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От ИП Фомина Р.И. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося лица, участвующих в деле, или его представителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Фомин Р.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску.

Заинтересованным лицом на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску от 17.-6.2008 г. № 1354 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Фомина Р.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. По материалам проверки составлен акт от 18.03.2009 г. № 4дф1.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 20.05.2009 г. № 62дф2 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Общая сумма доначислений составила 23 486 676 руб., в том числе  10 941 857 руб. штрафа, 1 497 756 руб. пеней,  11 047 063 руб. налогов.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, положенными в основу произведенных доначислений, ИП Фомин Р.И. обратился в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 16-14-97-949 от 22.07.2009 г. оспариваемое решение оставлено без изменений и утверждено.

Считая решение налогового органа от 20.05.2009 г. № 62дф2 незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что в обоснование поступления в 2006 и 2007 годах на расчетный счет предпринимателя денежных средств в размере 144 770 794,50 руб. ИП Фоминым Р.И. предоставлены документы, подтверждающие, что указанная сумма состоит из средств, полученных в рамках исполнения договоров транспортной экспедиции, предприниматель представил агентские договоры с компаниями - заказчиками услуг. Большая часть договоров транспортной экспедиции содержит условия о размере вознаграждения экспедитора по ставке 3% от тарифа. Часть договоров транспортной экспедиции содержит условия о размере вознаграждения экспедитора, которое рассчитывается в зависимости от перевезенной тонны/брутто груза.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заявитель в проверяемом периоде оказывал услуги транспортной экспедиции, как путем использования собственных транспортных средств, так и с привлечением третьих лиц (организаций и индивидуальных предпринимателей).

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. № 554 « Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности».

В поверяемом периоде заявитель представлял декларации по единому налогу на вмененный доход в ИФНС по г. Новороссийску ежеквартально и исчислял к уплате налог за 4 автотранспортных средства, находящихся у него в собственности.

За 2007г. заявитель предоставил кроме того декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) и декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007г.

На основании требования налогового органа о предоставлении документов № 3992 заявителем в налоговый орган были представлены копии договоров на оказание транспортно-экспедиторких услуг, а также банковские документы (выписки банка, платежные поручении) за проверяемый период. Таким образом, заявитель в проверяемый период осуществлял два вида деятельности, а именно деятельность, переведенную на уплату ЕНВД от перевозки грузов собственным автотранспортом и деятельность, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения от 20.05.09г. № 62дф2 в части налога на доходы физический лиц (НДФЛ), зарегистрированных в качестве предпринимателей в сумме 3 816 036 руб. и единого социального налога (ЕСН) в сумме 788 893 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный указанными лицами от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 224 Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное