Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-2079/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны содержатся достоверные сведения о налогоплательщике.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.02.2007 между обществом и ООО «Родник-К» заключен контракт №1 на покупку 25 000 декалитров коньяка трехлетнего и пятилетнего.

В соответствии с пунктом 4.1 данного контракта качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу Р-51618-200 «Коньяки Российские», СаН Пин 2.32. 1078-01, представленным образцам, а также «Медикобиологическим требованиям и санитарным нормам продовольственного сырья пищевых продуктов».

Пунктом 5.1. контракта установлено, что поставщик обязан представить следующие документы: технологические инструкции, счет-фактуру – 3 экземпляра, копии санитарно-эпидемиологического заключения, копии сертификата соответствия, удостоверения качества, протокол лабораторных испытаний – проб коньяка, копию лицензии Поставщика, товарно – транспортную накладную, справку к товарно-транспортной накладной формы «А» и «Б», справку о внесении сведений об отгрузке в ЕГАИС.

Согласно пункта 6.1 контракта товар доставляется автомобильным транспортом Поставщика.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного выше контракта обществом от ООО «Родник-К» был получен коньяк Российский пятилетний «Пять звездочек» обработанный, коньяк Российский трехлетний «Три звездочки» обработанный, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой  №000098 от 22.03.2007 на сумму 1 901 855,32 руб., в  т.ч. НДС  290 113,52 руб., в  т.ч. акциз в сумме 862 679,16 руб., накладной №000098 от 22.03.2007г., товарно-транспортной накладной №98 от 22.03.2007, счетом-фактурой №000097 от 22.03.2007 на сумму 1 846 569,66 руб. в т.ч. НДС в сумме 281 680,12 руб., в т.ч. акциз в сумме 825 228 руб., накладной № 97 от 22.03.2007, товарно-транспортной накладной № 97 от 22.03.2007, счетом-фактурой №000107 от 03.04.2007 на сумму 4 468 2001,74 руб., в т.ч. НДС в сумме 681 590,10 руб., в т.ч. акциз в сумме 1 168 450,92 руб., накладной №000107 от 03.04.2007, товарно-транспортной накладной №107 от 03.04.2007, счетом-фактурой №000108 от 24.04.2007 на сумму 3 801 910,64 руб., в т.ч. НДС в сумме 579 952,47 руб., в т.ч. акциз в сумме 1 724 541,84 руб., накладной №000108 от 24.04.2007, товарно-транспортной накладной №108 от 24.04.2007, счетом-фактурой №000109 от 24.04.2007 на сумму 4 379 422,31 руб., в т.ч. НДС в сумме 668 047,47 руб., в т.ч. акциз в сумме 1 957 154,40 руб., накладной №000109 от 24.04.2007, товарно-транспортной накладной №109 от 24.04.2007, что налоговым органом не оспаривалось.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные обществом на проверку счета-фактуры, составлены в соответствии с нормами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговым органом не оспаривалось.

В обоснование легальности находящегося в обороте коньяка обработанного ООО «Родник-К» были предоставлены обществу заверенные нотариально лицензия Б096261 регистрационный номер 167 от 25.12.2006 года на закупку хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов, коньячных спиртов) срок действия с 25.12.2006 по 25.12.2011 года, лицензия Б 096262 от 25.12.2006 года, регистрационный номер 167 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртных напитков, вин, обработанных коньяков), выдана УФНС России по КБР сроком с 25.12.2006 до 25.12.2011 года, санитарно-эпидемиологическое заключение №07.01.01.917.II.000431.07.04 от 21.07.2004, санитарно-эпидемиологическое заключение №07.01.01.917.II.000430.07.04 от 21.07.2004, сертификат соответствия №РОСС RU,АЯ51.А04138 от 29.12.2006, справки к товарно-транспортной накладной №000098, №000097, №000107, №000109, №00108 содержащих разделы «А», «Б».

Налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки направила требование по месту регистрации ООО «Родник-К» об истребовании документов по факту взаимоотношений с обществом.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС №6 по Кабардино-Балкарской республике своим письмом от 02.03.2009 №08-20/845 сообщила, что требование о предоставлении документов было направлено конкурсному управляющему ООО «Родник-К», который сообщил о невозможности представления испрашиваемых документов в виду их отсутствия. Кроме того указано, что в отношении ООО «Родник-К» проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой доначислено 681935,9тыс. рублей. В отношении директора общества Кумалова З.М. заведено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, а ООО «Родник-К» находится в стадии банкротства.

Также сообщалось, что письмами УФНС России по КБР в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации направлены письма №07-15/3707@ от 30.05.2007 и №07-15/3843@ от 04.06.2007, в которых сообщается, что поставки коньяка обработанного ООО «Родник-К» являются незаконными, а поставленная продукция в нелегальном обороте, документы, подтверждающие реализацию, не являются основанием применения вычетов по НДС и акцизам.

Как следует из материалов дела, на сайте Федеральной налоговой службы в Государственном реестре выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий» по контрагенту общества числились лицензии:

- Б 096262 от 25.12.2006   года,   регистрационный  номер 167 на право закупки, хранения и поставки            алкогольной продукции, выдана УФНС России по КБР сроком с 25.12.2006 до 25.12.2011 года, решением УФНС России по КБР от 30.05.2007 № 07-19/3705@ действие лицензии Б 096262 приостановлено с 30 мая 2007 года, что подтверждено ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2007 года, письмом Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 04.06.2007 года № 07-15/3843@;

- Б 096261, регистрационный номер 167 от 25.12.2006 года на закупку хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов, коньячных спиртов) срок действия с 25.12.2006 по 25.12.2011 года, выдана УФНС России по КБР, действие лицензии Б 096261 приостановлено с 30 мая 2007г., что подтверждено ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2007 года, письмом Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 04.06.2007года №07-15/3843@.

Таким образом, в оспариваемый период ООО «Родник-К» осуществляло реализацию коньяка обработанного согласно перечисленным лицензиям, которые были приостановлены только 30.05.2007г., а факт незаконного включения в лицензию такого вида деятельности как закупка, хранение и поставка алкогольной продукции – обработанных коньяков было выявлено также в мае 2007г.

С учетом вышеизложенного,  претензий к правомерности осуществления поставок по указанным лицензиям с учетом представленных документов к контракту, подтверждающих легальность его нахождения в обороте, у общества не было. Доказательств, подтверждающих обратное, налоговым органом не представлено.

Кроме того, факт отсутствия у поставщика лицензии на производство и реализацию обработанного коньяка сам по себе не может безусловно свидетельствовать о нелегальности происхождения данного коньяка и нелегальности его оборота.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что выставленные счета-фактуры в адрес общества его контрагентом ООО «Родник-К» соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и не содержат недостоверную информацию.

В Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», на положения которого ссылается налоговая инспекция, в качестве последствия осуществления производства и реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии указано только на необходимость ее изъятия, поскольку эта продукция находится в незаконном обороте. Вместе с тем из материалов дела следует, что обработанные коньяки, полученные налогоплательщиком от ООО «Родник-К», а также алкогольная продукция, произведенная из этих коньяков, не только не изъяты у общества налоговыми органами, но и были реализованы обществом в октябре-ноябре 2007г., что налоговым органом не оспаривалось

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения и исполнения сторонами спорной сделки в марте-апреле 2007 года общество располагало сведениями о ненадлежащем декларировании поставщиком оборотов алкогольной продукции и фальсификации текста представленной им лицензии от 25.12.2006 № Б 096262 в части внесения в нее сведений о праве ООО «Родник-К» на закупку, хранение и поставку обработанных коньяков.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, действие указанной лицензии в связи с выявленными нарушениями приостановлено лишь 30.05.2007 (решение Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике № 07-19/3705@), а факт правомерности таких действий указанного налогового органа подтвержден вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 24.08.2007 по делу № А20-2186/2007, то есть также после надлежащего исполнения сторонами договорных обязательств.

Указанная сделка в соответствии с гражданским законодательством не является ничтожной.

В соответствии со статьей 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в  сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Даная сделка в судебном порядке не была признана недействительной.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа не было достаточных оснований полагать, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и считать получение им налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС за март-апрель 2007 года необоснованным (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит сложившейся судебной практике (постановление ФАС СКО от 27.02.2010 г. по делу №А63-7083/2009).

Налоговая инспекция не представила суду надлежащих доказательств отсутствия у общества права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за март, апрель 2007 года по взаимоотношениям с ООО «Родник-К».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в марте и апреле 2007 года в сумме 2 501 384руб., доначисления пени в сумме 706 323руб и привлечения общества  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 303 017,66руб. не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном налоговом периоде, т.е. в октябре, ноябре 2007г.) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункта 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Момент применения данных вычетов определен в пункте 3 статьи 201 НК РФ, согласно которой вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В случае, если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.

Таким образом, вычеты сумма акциза, уплаченных при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других подакцизных товаров