Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А32-44042/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

реституцию, апелляционный суд исходит из того, что при рассмотрении требования о возврате имущества, переданного по недействительной сделке, на основании п.2 ст.167 ГК РФ, не требуется обязательной легитимации стороны, в чье владение возвращается имущество, в качестве его собственника. Истцу достаточно показать, что имущество было передано по недействительной (ничтожной) сделке, стороной которой он является, либо которая, как в данном случае, затрагивает его интересы. Спорное имущество передано фирмой обществу по акту от 18 марта 2005г., с указанием на то, что объекты расположены на земельном участке площадью 21,48 га., находящемся в постоянном бессрочном пользовании. Поэтому приобщенные к материалам дела документы, из которых следует, что на здание спального корпуса литер Е пансионата “Буревестник”  в реестре зарегистрировано право собственности ППК “Энергия” и отражено ограничение – договор купли-продажи от 29.04.1999г. с ЗАО “Росотель-Сочи” (т.10, л.д.89-96) правового значения для целей реституции не имеют. Поскольку в реестре в отношении спорных объектов не зарегистрировано ни право собственности ТОО «Фирма “Гелиос”», ни право собственности ООО “МДК”, решением суда может быть осуществлен только фактический возврат объектов во владение фирмы, с целью приведения в первоначальное положение сторон недействительной сделки, без внесения каких-либо записей в реестр.

Оплата по оспариваемому договору произведена четырьмя векселями Сберегательного банка Российской Федерации на общую сумму 1550 тыс. рублей (с учетом 50 тыс. рублей задатка). Получение векселей ответчиком фирмой от ответчика общества не отрицается. Копия акта от 18 марта 2005г. приема-передачи векселей сроком платежа по предъявлению приобщена к материалам дела (т.1, л.д.88). Согласно данному акту в счет оплаты по договору от 18 марта 2005г. общество предало фирме следующие простые векселя со сроком платежа по предъявлении, векселедатель акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации, дата составления 17 марта 2005г., оформленные, как следует из акта, в соответствии с весельным законодательством:

- вексель серии ВН №0786370, на сумму 1 000 000 руб.;

- вексель серии ВН №0786369 на сумму 200 000 руб.;

- вексель серии ВН №0786368 на сумму 200 000 руб.;

- вексель серии ВН №0786367 на сумму 100 000 руб.;

Согласно п. 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000г. № 33/14 обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредиторов условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст.409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст.414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

То есть, стороны совершили действие по прекращению обязательство по уплате денежных средств по договору купли-продажи посредством отступного, на основании ст.409 ГК РФ.

Однако, по пояснениям представителя фирмы, возможности возврата векселей ООО “МДК” у конкурсного управляющего не имеется, в случае удовлетворения апелляционной жалобы конкурсный управляющий возместит  ООО “МДК” денежные средства в размере 1 550 000 рублей.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ в случае невозможности возврата полученного по сделке в натуре сторона обязана возместить его стоимость в деньгах.

Распределению между сторонами подлежат судебные расходы за проведение экспертизы в размере 293 577 руб. 58 коп. (подтверждены письмом ГОУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы от 9 июля 2008г. №666/7-3/16.1 с приложением копии платежного поручения, подтверждающего перечисление ТОО “Гелиос” денежных средств за проведение экспертизы), а также расходы по государственной пошлине, уплаченной фирмой при подаче кассационной жалобы.

Взысканию в бюджет подлежит сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2006г. по делу №А32-44042/2005-22/1137 отменить.

Признать недействительными торги, проведенные 17 марта 2005г. (протокол об итогах проведения торгов (в форме конкурса) от 17 марта 2005г.) по продаже недвижимого имущества ТОО «Фирма “Гелиос”», состоящего из следующих объектов: корпус 1 (лит. И,И1,И2); корпус 2 (лит.Е); корпус 3 (лит Л,Л1); корпус 7 (лит.Д); корпус 8 (лит.Н); корпус 9 (лит. К); корпус 10 (лит.А); корпус 11 (лит.О,О1); корпус 12 (лит.Ж); столовая (лит.В); контора (лит.Б); бильярдная (лит.Г); танцплощадка (лит.Ф),  расположенного по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г.Сочи, пос.Вишневка, на земельном участке площадью 21,48 га.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества ТОО “Гелиос” от 18 марта 2005г., заключенный между ТОО “Гелиос”, г.Самара и ООО “МДК”, г.Сочи.

Применить к договору купли-продажи от 18 марта 2005г. последствия недействительности ничтожной сделки.

Обществу с ограниченной ответственностью “МДК”, г.Сочи, возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Фирма “Гелиос”», г.Самара, следующее недвижимое имущество: корпус 1 (лит. И,И1,И2); корпус 2 (лит.Е); корпус 3 (лит Л,Л1); корпус 7 (лит.Д); корпус 8 (лит.Н); корпус 9 (лит. К); корпус 10 (лит.А); корпус 11 (лит.О,О1); корпус 12 (лит.Ж); столовая (лит.В); контора (лит.Б); бильярдная (лит.Г); танцплощадка (лит.Ф), расположенное по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г.Сочи, пос.Вишневка, на земельном участке площадью 21,48 га.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма “Гелиос”», г.Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью “МДК”, г.Сочи, 1 550 000 рублей.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма“Гелиос”», г.Самара в доход федерального бюджета 3 000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МДК”, г.Сочи в доход федерального бюджета 3 000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МДК”, г.Сочи в пользу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма “Гелиос”», г.Самара Грибова В.И. 500 рублей в возмещение расходов за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МДК”, г.Сочи в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма“Гелиос”», г.Самара 146 788 руб. 79 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с назначением экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

О.Х. Тимченко