Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А53-2946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Под прямым последующим одобрением следует понимать такие действия представляемого, которые очевидно свидетельствуют о его согласии на сделку и дают основания полагать, что им одобряется именно данная сделка. Поэтому конклюдентные действия могут свидетельствовать об одобрении сделки, если уполномоченный орган юридического лица осведомлен о том, что имеет место исполнение именно по спорной сделке.

В пункте 4 информационного письма указано, что пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует при отсутствии полномочий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено в материалы дела иных документов, подтверждающих передачу товара на указанную в спорных накладных сумму, а также документов, подтверждающих наличие у Кузнецова К.В. полномочий на его прием от имени ответчика по делу, равно как и документов, свидетельствующих о последующем одобрении ответчиком совершенных Кузнецовым К.В. сделок по купле-продаже указанного в спорных накладных товара.

При оценке доказательств, судом первой инстанции обосновано приняты во внимание обстоятельства, что истцом неоднократно менялись основания заявленных исковых требований посредством исключения из числа доказательств ранее представляемых им в материалы дела накладных, общая стоимость переданного по которым товара значительно превышает указанную им в иске сумму поставки.

Кроме того, накладные о передаче товара, имеющие одинаковые номера и дату их составления, а также наименование и стоимость переданного по ним товара, представленные истцом в материалы дела имеют указание на различных должностных лиц ответчика,  осуществивших  прием  товара посредством  подписания таких накладных.

Судом первой инстанции установлено, заявленные в качестве оснований исковых требований накладные представлены в копиях с подписями Васюкова. При этом, после назначения судом экспертизы относительно определения подлинности подписей, выполненных на накладных Васюковым и отобрания в судебном заседании образцом экспериментальных подписей, истец отказался от предоставления подлинных экземпляров накладных, сославшись на их отсутствие, представив в материалы дела аналогичные накладные, подписанные от имени ответчика заведующим складом Кузнецовым К.В. (т.37 л.д. 68, 72-74).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу пункта 2 статьи 9 названного Закона и постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из содержания пункта 3 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 2 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что данные бухгалтерского учета и первичные учетные документы должны быть достоверными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

       Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, основанные на акте сверки расчетов по состоянию на 30.04.2007г., свидетельствующие, об одобрении ответчиком принятия  товара на общую сумму 15 700 500,50 руб. (т. 29 л.д. 17-18).

В указанном акте сверки расчетов отсутствует указание на конкретные товарные накладные, на основании которых ответчиком сформирована соответствующая заявленному иску общая стоимость товара, что с учетом исполнения рассматриваемого договора от 04.06.2006 г. посредством совершения отдельных сделок купли-продажи, оформляемых товарными накладными, не может свидетельствовать о принятии ответчиком товара именно на основании оспариваемых накладных.

Кроме того,  как следует из указанного акта сверки расчетов, ответчик, предлагая его к подписанию, указывает на отсутствие у него какой-либо задолженности перед истцом, что не может явиться свидетельством последующего одобрения им совершенных Кузнецовым К.В. от его имени сделок по приобретению товара на указанную в накладных сумму.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтвержденности получения ответчиком мобильных телефонов, аксессуаров к ним и иной цифровой техники на сумму 9 013 682, 94 руб.

 В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условиями заключенного договора предусмотрена, что оплата производится в отношении мобильных телефонов и цифровой техники (приложение № 1, № 2 к договору) в течение 15-ти дней с момента получения счета; в отношении аксессуаров к мобильным телефонам (приложение № 3 к договору) в течение 30-ти дней с момента получения счета на оплату.

В доказательство оплаты товара представлены платежные поручения №5707 от 21.07.2006г. на сумму 615 384 руб., №5927 от 25.07.2006г. на сумму 289 151 руб. 87 коп., № 6088 на сумму 520 670 руб. 42 коп., №6089 от 27.07.2006г. на сумму 461 466 руб., №6162 от 31.07.2006г. на сумму 1 544 086 руб. 95 коп., №6663 от 09.08.2006г. на сумму ] 500 000 руб., №7030 от 17.08.2006г. на сумму 834 432 руб. 41 коп., №7328 от 23.08.2006г. на сумму 1 237 112 руб. 98 коп., №8382 от 13.09.2006г. на сумму 641 860 руб. 45 коп., №2626 от 12.02.2007г. на сумму 173 853 руб. 47 коп., №5766 руб. 21.07.2006г. на сумму 347 374 руб., №9612 от 05.10.2006г. на сумму 40 274 руб. 15 коп., на общую сумму 8 205 666 руб. 71 коп., которые  не оспариваются истцом.

При этом, факт вручения счетов в отношении  накладных, оплата которых по условиям договора определена моментом востребования (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подтверждена истцом документально.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в материалы дела представлены счета на оплату, нумерация которых и дата составления совпадает с нумерацией и датой составления товарных накладных, но документов, свидетельствующих об их получении ответчиком, в материалы дела не представлено. При этом общее количество представленных в материалы дела, как предъявленных к оплате счетов значительно превышает сумму спорного правоотношения.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, что частично товар возвращен истцу на общую сумму 1 353 752, 94 руб. по возвратным накладным №№ СК0000037 от 19.04.2007 г. на сумму 135 235 руб.; № СR0000007 от 21.03.2007 г. на сумму 42 764, 14 руб.; № СRООООО10 от 21.03.2007 г. на сумму 19 986 руб.; № СR0000006 от 21.03.2007 г. на сумму 92 657 руб.; № СR0000019 от 23.03.2007 г. на сумму 16484 руб.; № СR0000018 от 23.03.2007 г. на сумму 14 801 руб.; № СR0000008 от 21.03.2007 г. на cумму22 175 руб.; № СR0000004 от 21.03.2007 г. на сумму 32 638, 59 руб.; СR0000017 от 23.03.2007 г. на сумму 36 463 руб.; СR0000026 от 26.03.2007 г. на сумму 11 920 руб.; № СR0000025 от 26.03.2007 г. на сумму 19 350 руб.; № СR0000024 от 26.03.2007 г. на сумму 14 635 руб.; СR0000028 от 26.03.2007 г. на сумму 33 762 руб.; № СR0000030 от 26.03.2007 г. на сумму 18 622 руб.; № СR0000027 от 26.03.2007 г. на сумму 22175 руб.; СR0000044 от 23.04.2007 г. на сумму 109 425 руб.; № СR0000022 от 23.03.2007 г. на сумму 24 559 руб.; № СR0000015 от 22.03.2007 г. на сумму 26 523 руб.; № СR0000020 от 23.03.2007 г. на сумму 14 495 руб.; СR000013 от 22.03.2007 г. на сумму 64 396 руб.; № СR0000016 от 22.03.2007 г. на сумму 33 450 руб.; СR 000011 от 22.03.2007 г. на сумму 27 429 руб.; № СR0000009 от 21.03.2007 г. на сумму 110 013 руб.; СR0000014 от 22.03.2007 г. на сумму 57 743 руб.; № СR0000021 от 23.03.2007 г. на сумму 59 883 руб., а также товарные накладные № СR0000053 от 03.05.2007 г. на сумму 124, 10 долларов США; № СR0000046 от 23.04.2007 г. на сумму 955, 38 долларов США; № СR0000035 от 19.04.2007 г. на сумму 366,47 долларов США; № СR0000047 от 23.04.2007 г. на сумму 112, 93 доллара США; № СR0000038 от 19.04.2007 г. на сумму 2493, 79 долларов США; № СR0000034 от 19.04.2007 г. на сумму 1 690,79 долларов США; № СR000045 от 23.04.2007 г. на сумму 2 933, 63 доллара США; № СR0000039 от 19.04.2007 г. на сумму 2 038, 50 долларов США; № СR0000023 от 23.03.2007 г. на сумму 8 800 долларов США.

От имени истца указанные накладные подписаны Зерновым Д.М., действовавшим от имени истца на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей № 14 от 02.05.2007 г., № 13 от 20.04.2007 г., № 2 от 21.03.2007 г.

      В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае длительного неустранения существенных недостатков товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству