Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-20950/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

следует из обстоятельств дела, основанием для доначисления пени послужил вывод инспекции о нарушении обществом предусмотренного пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока исполнения налоговым агентом обязанности по перечисления сумм НДФЛ в бюджет.

Обжалуя данный эпизод решения, общество, не оспаривая факт нарушения срока перечисления в бюджет НДФЛ, удержанного у налогоплательщиков, указало, что платежными поручениями № 269 от 12.02.2008 и № 273 от 12.02.2008 в бюджет перечислены НДФЛ и пени. Ввиду этого, общество считает неправомерным доначисление ему по итогам выездной налоговой проверки пени по НДФЛ в размере 392 776 руб.

Суд первой инстанции согласился с доводами общества и признал неправомерным  предложение уплатить пени по НДФЛ в сумме 392 776 руб.

Однако, признавая решение инспекции по рассматриваемому эпизоду недействительным, суд не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; в данном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В названных решениях указываются также срок, в течение которого решение может быть обжаловано, порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).

В силу указанных норм принятое налоговым органом в соответствии со статьей 101 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что по существу будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты пени по НДФЛ в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы пени к уплате с учетом названного зачета.

Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку (пени) по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.09.2012 №4050/12.

В рассматриваемом случае инспекцией установлено нарушение налоговым агентом срока перечисления в бюджет НДФЛ, удержанного у налогоплательщиков, что в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начислении пени на сумму несвоевременно перечисленного в бюджет налога. Имеющаяся у общества на момент вынесения решения инспекции переплата пене по НДФЛ не опровергает выводы инспекции.

Названные переплаты могли быть учтены налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, при условии соблюдения иных норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и сроки проведения зачета.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания неправомерным решения инспекции по оспариваемому эпизоду со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты по пени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу № А53-20950/2011 подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 29.04.2011 №07/48 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 392 776 руб. В указанной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

   В остальной части выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу № А53-20950/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 29.04.2011 №07/48 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 392 776 руб.

В указанной части отказать заявителю в удовлетворении требования. 

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу № А53-20950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                            А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев