Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А53-8263/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.12.2007 «Об исполнительном производстве», поэтому действия по возбуждению исполнительного производства являются незаконными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Согласно подп. «б» ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии АС № 002245543, судебным приставом-исполнителем не были установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного документы.

Представленный в материалы дела исполнительный лист серии АС №002245543 содержит полное наименование должника, место его нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), что позволяет идентифицировать должника, содержащиеся в исполнительном документе сведения являются достаточными для его исполнения.

Суд правильно указал, что формальное отсутствие сведений о дате регистрации должника в качестве юридического лица не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, так как не влекло за собой невозможность определения надлежащего должника по исполнительному документу.

ООО ТСК «Электроинструмент Юг» также просил суд признать незаконными, нарушающими ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и Приказ ФССП России от 31.01.2011 №28 (приложение №19 к нему), действия судебного пристава-исполнителя Жолобова Д.В., выразившиеся в неверном отражении в акте о наложении ареста  (описи имущества) от 10.02.2012 времени начала производства ареста - 18.00, а не 12.00.

Статья 2 Федерального закона «О судебных приставах» устанавливает, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказ ФССП России от 31.01.2011 №28 содержит перечень примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа.

Как правильно указал суд, ни один из указанных актов не содержит каких-либо процессуальных норм о порядке составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела из пояснения судебного пристава-исполнителя установлено, что исполнительные действия были в 12-00.

Между тем неточное отражение времени совершения исполнительных действий не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества незаконными.

ООО ТСК «Электроинструмент-Юг» заявлено о признании незаконными, нарушающими требования частей 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», действия судебного пристава-исполнителя Жолобова Д.В. по ограничению заявителя в праве пользования арестованным имуществом согласно акту ареста (описи) от 10.02.2012.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд установил, что до наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем было получено объяснение у Подгорного В.В. – генерального директора ООО «ТСК «Электроинструмент». Подгорный В.В. пояснил, что имущество должника находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37А, что являлось достаточным основанием для наложения ареста на имущество.

Заявитель просил признать незаконным, нарушающим п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебных приставов-исполнителей Жолобова Д.В. и Юрьева М.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в адрес ООО ТСК «Электроинструмент Юг» (как заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются арестом) не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Согласно части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта ареста (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установил суд первой инстанции, при составлении описи ареста имущества присутствовал представитель ООО ТСК «Электроинструмент Юг» по доверенности Тарасенко М.Б. и копию акта получил в день его составления, что отражено в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2012 (том 2 л.д. 162-171).

Заявитель просил признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности представителю ООО ТСК «Электроинструмент Юг» ознакомиться с материалами исполнительного производства №1310/12/28/61 и снять с них копии с применением собственных технических средств.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно положениям статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и получения документов из материалов исполнительного производства наделены взыскатель и должник, каковым ООО ТСК «Электроинструмент Юг» не является.

Ссылки заявителя на нормы ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» судом отклонены обоснованно, так как процедура получении информации об исполнительном производстве регламентирована специальным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обязаны хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Заявитель также просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жолобова Д.В. по насильственному проникновению 10.02.2012 в период с 12.00 по 21.00 на территорию ООО ТСК «Электроинструмент Юг» в составе группы лиц в занимаемые заявителем по договору аренды нежилые помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 37а, без согласия последнего и собственника помещения и нахождению в указанный период времени на данной территории, а также по привлечению указанным должностным лицом в нарушение положений п.п. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятого Тульцева С.В. при наложении ареста (описи) имущества.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу ч. 7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Частями 8, 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит к мерам принудительного исполнения, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест имущества должника применяется также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Довод заявителя о насильственном проникновении должностных лиц службы судебных приставов на территорию заявителя отклонены судом обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу п.п. 5, 17 ст. 64 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий директором должника Подгорным В.В. не отрицался факт нахождения имущества  общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37А. Акт описи и ареста имущества директором должника Подгорным В.В. подписан без замечаний и указаний на то, что ООО «ТСК «Электроинструмент»  не занимает осматриваемые приставом-исполнителем помещения и что описываемое имущество принадлежит иному лицу.

Представитель ООО ТСК «Электроинструмент-Юг» в суде апелляционной инстанции не представил доказательства в подтверждение довода о том, что судебному приставу-исполнителю были вручены документы, подтверждающие прекращение договора аренды, по которому должник занимал осматриваемые судебным приставом-исполнителем помещения.

Привлечение при наложении ареста (описи)