Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А32-16478/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16478/2012

16 апреля 2013 года                                                                           15АП-4323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару: Мерешкина Е.В., представитель по доверенности от 15.05.2012.; Жаркова А.Е., представитель по доверенности от 03.06.2011,

от закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»: Кошель Г.Г., представитель по доверенности от 08.04.2013; Позлняк В.В., представитель по доверенности от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу № А32-16478/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (ИНН 2312018180) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – ЗАО «Кубаньоптпродторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18-12/21 дсп от 01.03.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.02.2013 признано недействительным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 18-12/21 дсп от 01.03.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 10 347 414 руб.; налога на прибыль в размере 15 964 095 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 6 106 721 руб. 75 коп.; штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС и налога на прибыль в сумме 430 591 руб. 60 коп.; в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению НДС в размере 1 818 105 руб.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 06.02.2012 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 25 от 30.03.2011 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 28.02.2011.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт проверки № 16-12/4 от 19.01.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 18-12/21 дсп от 01.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки.

Пунктом 1 решения установлено, что общество за период с 01.01.2008 по 28.02.2011 совершило налоговые правонарушения; согласно оспариваемому решению общество привлечено к налоговой ответственности в виде налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату: НДС в сумме 173 992 руб. 60 коп.; неполную уплату налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 25 660 руб., налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 230 939 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений в виде штрафа в размере 250 руб. Всего на сумму: 430 841 руб. 60 коп.

По пункту 2 резолютивной части решения обществу начислены пени: по НДС в сумме 37 736 руб. 77 коп., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 560 680 руб. 46 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 4 508 304 руб. 52 коп. Итого пени в сумме 6 106 721 руб. 75 коп.

Пунктом 3 оспариваемого решения установлена не полная уплата налогов в сумме 26 311 509 руб. в том числе: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 4 104 431 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 11 859 664 руб.,   НДС в сумме 10 347 414 руб.

Пунктом 3.1.3 решения обществу предложено уменьшить предъявленный излишне к возмещению из бюджета НДС в размере 1 818 105 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество направило апелляционную жалобу в Управление ФНС по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС по Краснодарскому краю 31.05.2012 принято решение № 20-12/02969 дсп, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 18-12/21 дсп от 01.03.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 10 347 414 руб.; налога на прибыль в размере 15 964 095 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 6 106 721 руб. 75 коп.; штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в сумме 430 591 руб. 60 коп.; в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению НДС в размере 1 818 105 руб. (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; суд при этом также исходил из того, что обществом данный факт не оспаривается, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 17.12.2012.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в сумме 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения. Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика каких-либо иных обязанностей, в том числе и по проверке добросовестности контрагентов в расчетах по налоговым платежам, помимо предусмотренных ст. 23 НК РФ.

Статья 252 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, судом первой инстанции были исследованы вопросы правомерности доначисления обществу налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Для подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ за период с 2009 г. по 2011 г., обществом представлены все первичные документы бухгалтерского учета, по следующие контрагентам: ООО «Гарантия» ИНН 7726554435, ООО «Базис» ИНН 7727561467, ООО «Базисторг» ИНН 7723620520, ООО «Сандия» ИНН 7701722550, ООО «СитиКом» ИНН 7723677816.

По контрагенту ООО «Гарантия».

В соответствии с оспариваемым решением, обществом неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (расходы по ремонтно-строительным работам) по организации ООО «Гарантия», неправомерно заявлен