Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А32-16478/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сумме 1 177 499 руб., НДС в сумме 1 037 736   руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Реальность поставки товаров от ООО «СитиКом» в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг» подтверждается договором купли продажи с отсрочкой платежа № 018/08-ОТ от 16.12.2008, заключенного между названными лицами.

Согласно данных первичных документов - приходных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур - в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг» ООО «СитиКом» реализовало глазурь кондитерскую.

Как следует из книги покупок ЗАО «Кубаньоптпродторг» за 4 квартал 2008 года, 1,2 квартал 2009 года поставщик поставил товар на сумму 6 802 936 руб., в том числе НДС - 1 037 736 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки № 26 от 01.01.2008 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 вся поставка товаров осуществлялась самовывозом.

Для осуществления поставок указанной продукции от ООО «СитиКом» ЗАО «Кубаньоптпродторг» заключило договор № 0008 от 01.01.2008 аренды транспортных средств с экипажем с ООО «Кортранс». На основании данного договора ООО «Кортранс» передало ЗАО «Кубаньоптпродторг» автомобили.

Передача автомобилей от ООО «Кортранс» подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами № 1 от 31.01.2008, № 3 от 29.02.2008, № 5 от 31.03.2008, № 8 от 30.04.2008, № 10 от 30.05.2008, № 16 от 31.07.2008, № 17 от 31.08.2008, № 19 от 30.09.2008, № 21 от 30.09.2008, № 23 от 30.11.2008, № 24 от 31.12.2008. Оплата в рамках договора осуществлена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; факт реальности оплаты указанных услуг налоговым органом документально не опровергнут.

Факт осуществления перевозок товаров от ООО «СитиКом» подтверждается представленными в дело ЗАО «Кубаньоптпродторг» корешками путевых листов.

Реальность финансово-хозяйственных операций между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кортранс» налоговым органом не оспаривается.

Из    материалов    дела     усматривается,    что     основной    деятельностью ЗАО «Кубаньоптпродторг» являлась оптовая торговля пищевыми продуктами. Для осуществления указанной деятельности общество закупало пищевые продукты и перепродавало их в полном объеме оптовым покупателям.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия расходов по налогу на прибыль организаций общество представило договор, счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные, приходные ордера, бухгалтерские регистры, книги покупок. Оплата по договору со спорными контрагентами производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

Весь поступивший товар от спорных поставщиков в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными в полном объеме реализован открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая корпорация», ИНН 2312122985. Обществом были исчислены соответствующие суммы НДС и налога на прибыль со сделок по дальнейшей реализации товара. Факт последующей реализации налоговым органом не оспаривается.

Правомерность применения вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций обществом подтверждаются счетами-фактурами ООО «СитиКом» (ИНН 7701722550) № Сфк-116 от 03.02.09, № Сфк-130 от 03.03.09, № Сфк-165 от 30.04.09, № Сфк-152 от 03.04.09, № Сфк-156 от 10.04.09, № Сфк-157 от 15.04.09, № Сфк-158 от 16.04.09, № Сфк-160 от 22.04.09, № Сфк-164 от 24.04.09, № Сфк-135 от 13.03.09, № Сфк-134 от 10.03.09, № Сфк-132 от 05.03.09, № Сфк-146 от 26.03.09, № Сфк-145 от 26.03.09, № Сфк-139 от 19.03.09, № Сфк-115 от 03.02.09, № Сфк-121 от 17.02.09, № Сфк-122 от 18.02.09, № Сфк-124 от 20.02.09, № Сфк-127 от 25.02.09, № Сфк-129 от 27.02.09, № Сфк-106 от 20.01.09, № Сфк-126 от 16.01.09, № Сфк-102 от 13.01.09, № Сфк-104 от 14.01.09; товарно-транспортными накладными; товарными накладными (ТОРГ-12) № РН-116 от 03.02.09, № РН-130 от 03.03.09, № РН-165 от 30.04.09, № РН-152 от 03.04.09, № РН-156 от 10.04.09, № РН-157 от 15.04.09, № РН-158 от 16.04.09, № РН-160 от 22.04.09, № РН-164 от 24.04.09, № РН-135 от 13.03.09, № РН-134 от 10.03.09, № РН-132 от 05.03.09, № РН-146 от 26.03.09, № РН-145 от 26.03.09, № РН-139 от 19.03.09, № РН-115 от 03.02.09, № РН-121 от 17.02.09, № РН-122 от 18.02.09, № РН-124 от 20.02.09, № РН-127 от 25.02.09, № РН-129 от 27.02.09, № РН-106 от 20.01.09, № РН-126 от 16.01.09, № РН-102 от 13.01.09, № РН-104 от 14.01.09; платежными поручениями № 22274 от 23.12.2008, № 376 от 24.12.2008, № 22414 от 25.12.2008, № 55 от 12.01.2008, № 117 от 13.011.2009, № 108 от 13.01.2009, № 361 от 19.01.2009, № 831 от 26.01.2009, № 850 от 27.01.2009, № 921 от 28.01.2009, № 1314 от 02.02.2009, № 1335 от 03.02.2009, № 1775 от 11.02.2009, № 1843 от 12.02.2009, № 2004 от 16.02.2009, № 2088 от 17.02.2009, № 2141 от 18.02.2009, № 2217 от 19.02.2009, № 2355 от 24.02.2009, № 2441 от 25.02.2009, № 2884 от 04.03.2009, № 3023 от 05.03.2009, № 3187 от 10.03.2009, № 3247 от 11.03.2009, № 3331 от 12.03.2009, № 3424 от 13.03.2009, № 3673 от 18.03.2009, № 3749 от 19.03.2009, № 4138 от 25.03.2009, № 4324 от 30.03.2009, № 4591 от 02.04.2009, № 4872 от 07.04.2009, № 5148 от 10.04.2009, № 5257 от 13.04.2009, № 5359 от 14.04.2009, № 5753 от 21.04.2009, № 5799 от 22.04.2009, № 5855 от 23.04.2009, № 5888 от 24.04.2009, № 5930 от 28.04.2009, № 6237 от 04.05.2009, № 6402 от 06.05.2009, № 6586 от 12.05.2009, № 6668 от 13.05.2009, № 6972 от 18.05.2009, № 7240 от 21.05.2009, № 7425 от 25.05.2009, № 7515 от 26.05.2009, № 656 от 27.05.2009, № 750 от 28.05.2009.

Спорный товар реализован в полном объеме в адрес ОАО «ЮМК», что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Судом проанализированы первичные документы, представленные в дело, и установлено, что номенклатура и количество товаров, приобретенных у ООО «СитиКом» соответствует номенклатуре и количеству товаров, реализованных в адрес ОАО «ЮМК».

К первичным документам заявителем представлены в материалы дела соответствующие бухгалтерские регистры: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2008-2009 карточка счета 60 за 2008-2009.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что обществом неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль (материальные расходы), соответствующие вычеты по НДС по организации-поставщику ООО «Сандия» в сумме 3 724 542 руб., в том числе НДС 568 150 руб., поскольку они подтверждены    счетами-фактурами    и    товарными    накладными, подписанными от имени руководителя ООО «Сандия» Завьялова М.А., который отрицает свою причастность к деятельности общества и подписание документов от имени ООО «Сандия». Следовательно, согласно позиции налогового органа, данные документы не соответствуют положениям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает, что вступая во взаимоотношения с ООО «Сандия» заявитель не проявил должной степени и заботы и осмотрительности при выборе указанного общества в качестве его контрагента.

На основании изложенного, обществу произведено доначисление налога на прибыль в сумме 757 534   руб., НДС в сумме 568 150   руб.

Суд, первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.

Реальность поставки товаров от ООО «Сандия» в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг» подтверждается договором купли продажи с отсрочкой платежа б/н от 01.01.2008, заключенным между названными лицами.

Согласно данных первичных документов - приходных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур - в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг» ООО «Сандия» реализовало приправы «Вегета» в ассортименте.

Как следует из книги покупок ЗАО «Кубаньоптпродторг» за 1-3 квартал 2008 года, поставщик поставил товар на сумму 3 724 542   руб., в том числе НДС - 568 150 руб.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что поставка товаров может быть осуществлена как самовывозом, так и силами продавца за отдельную плату.

Для осуществления поставок от ООО «Сандия» ЗАО «Кубаньоптпродторг» заключило договор № 0008 от 01.01.2008 аренды транспортных средств с экипажем с ООО «Кортранс».

На основании данного договора ООО «Кортранс» передало ЗАО «Кубаньоптпродторг» автомобили.

Передача автомобилей от ООО «Кортранс» подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами № 1 от 31.01.2008, № 3 от 29.02.2008, № 5 от 31.03.2008, № 8 от 30.04.2008, № 10 от 30.05.2008, № 16 от 31.07.2008, № 17 от 31.08.2008, № 19 от 30.09.2008, № 21 от 30.09.2008, № 23 от 30.11.2008, № 24 от 31.12.2008. Оплата в рамках договора осуществлена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; данное обстоятельство фактически налоговым органом не оспаривается.

Факт осуществления перевозок товаров от ООО «Сандия» подтверждается представленными в дело ЗАО «Кубаньоптпродторг» корешками путевых листов.

Реальность финансово-хозяйственных операций между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кортранс» налоговым органом не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что основной деятельностью ЗАО «Кубаньоптпродторг» являлась оптовая торговля пищевыми продуктами. Для осуществления указанной деятельности общество закупало пищевые продукты и осуществляло их дальнейшую перепродажу в полном объеме оптовым покупателям.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия расходов по налогу на прибыль общество представило договор, счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные, приходные ордера, бухгалтерские регистры, книги покупок. Оплата по договору со спорными контрагентами производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов посредством безналичных расчетов.

Весь поступивший товар от спорных поставщиков в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными в полном объеме реализован открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая корпорация», ИНН 2312122985. Обществом были исчислены соответствующие суммы НДС и налога на прибыль со сделок по дальнейшей реализации товара. Факт последующей реализации товара налоговым органом не оспаривается.

Правомерность применения вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций обществом подтверждаются счетами-фактурами ООО «Сандия» № 26336 от 30.06.2008, № 27414 от 08.07.2008, № 28933 от 18.07.2008, № 30444 от 28.07.2008, № 24019 от 17.06.2008, № 10055 от 14.03.2008, № 19228 от 15.05.2008, № 22092 от 02.06.2008, № 7032 от 22.02.2008, № 4484 от 06.02.2008, № 2600 от 24.01.2008; товарно-транспортными накладными; товарными накладными (ТОРГ-12) № 26336 от 30.06.2008, № 27414 от 08.07.2008, № 28933 от 18.07.2008, № 30444 от 28.07.2008, № 24019 от 17.06.2008, № 10055 от 14.03.2008, № 19228 от 15.05.2008, № 22092 от 02.06.2008, № 7032 от 22.02.2008, № 4484 от 06.02.2008, № 2600 от 24.01.2008; платежными поручениями № 478 от 16.01.2008, № 1945 от 07.02.2008, № 2763 от 19.02.2008, № 3881 от 11.03.2008, № 5459 от 02.04.2008, № 6217 от 14.04.2008, № 7783 от 12.05.2008, № 9148 от 29.05.2008, № 9496 от 02.06.2008, № 10482 от 18.06.2008, № 11490 от 01.07.2008, № 12364 от 14.07.2008, № 12365 от 14.07.2008, № 12751 от 21.07.2008, № 13902 от   05.08.2008, №   14394 от 12.08.2008, № 15702 от 01.09.2008.

Спорный товар реализован в полном объеме в адрес ОАО «ЮМК», что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Судом проанализированы первичные документы, представленные в дело, и установлено, что номенклатура и количество товаров, приобретенных у ООО «Сандия» соответствует номенклатуре и количеству товаров, реализованных в адрес ОАО «ЮМК».

К первичным документам заявителем представлены в материалы дела соответствующие бухгалтерские регистры: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2008-2009, карточка счета 60 за 2008-2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных