Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А01-1513/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сумм пени недействительно.

Судом установлено истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 год.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 г. №4134/2011 по делу № А33-20240/2009 в отношении правонарушения, предусмотренного статьи 122 Налогового Кодекса РФ, исчисление срока давности привлечения к ответственности производится со следующего дня после окончания налогового периода, в котором было совершено это правонарушение. Таким налоговым периодом (при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Налогового Кодекса РФ) является период, предоставленный для исполнения обязанности по уплате налога.

В рассматриваемой ситуации налоговая инспекция вынесла решение 28.05.2012 г., соответственно, срок давности привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ за 2008 г. истек.

Таким образом, штрафы, начисленные по НДФЛ за 2008 г. в размере 2 340 рублей, признаются незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что оспариваемое решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Лесной Н.Л. к налоговой   ответственности  за  совершение   правонарушения  в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 15 021 рубль, соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 004 рубля 20 копеек по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; привлечения к налоговой ответственности по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 340 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации подлежит признанию недействительным, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявлений предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (чек-ордер от 10.08.2012).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным предпринимателями уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007 указано, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов (должностных лиц), судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая изложенное, с налоговой инспекции подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей, остальная излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1800 рублей подлежит возврату заявителю по делу.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем в федеральный бюджет была уплачена госпошлина в размере 200 руб., тогда как должна была быть уплачена госпошлина в размере 100 руб. Следует возвратить Лесной Н.Л. из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2013 по делу № А01-1513/2012 с учетом определения от 29.01.2013 г. отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея от 28.05.2012 № 21 о привлечении индивидуального предпринимателя Лесной Натальи Леонидовны ИНН 010100789219 ОГРН 306010110000032 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 15 021 рубль, соответствующих сумм пени;

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 004 рубля 20 копеек по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

привлечения к налоговой ответственности по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 340 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лесной Натальи Леонидовны ИНН 010100789219 ОГРН 306010110000032 отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея ИНН 0101002332 ОГРН 10401002332 в пользу индивидуального предпринимателя Лесной Натальи Леонидовны ИНН 010100789219 ОГРН 306010110000032   200 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лесной Наталье Леонидовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900 рублей, в том числе по чеку-ордеру от 10.08.2012 в сумме 1800 рублей, по чеку-ордеру от 22.02.2013 г. в сумме 100 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

                                                                                                                      Н.В. Сулименко