Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А32-6724/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Представители ООО «Росгосстрах-Юг» на осмотр не явились.

Согласно заключению ООО «ЮгБизнесКонсалт» № 061/1209 от 24 февраля 2010 г. (л.д. 1 л.д. 77-139) стоимость ущерба, причиненного ООО «Техмаркет», составляет 49 575 587,24 рублей. То есть произошла полная гибель товарно-материальных ценностей.

Согласно договору страхования № ГС069-ИЮСТ/000488/09, заключенному с ЗАО «ГУТА-Страхование», страховая выплата должна определяться в соответствии с п. 4.А дополнительного соглашения № 1 от 6 мая 2009 года.

ООО «Техмаркет» полагает, что размер страхового возмещения равен 45 000 000 рублей.

Согласно заключенному с ОСАО «РОССИЯ» договору страхования товарно-материальных ценностей № 360/08/0011087/23123, ОСАО «РОССИЯ» должно выплатить страховое возмещение в размере 3 542 372,88 рублей.

Договор страхования с ООО «Росгосстрах-Юг» предполагал неполное страхование (75%) от страховой суммы, поэтому сумма страхового возмещения, согласно договору страхования и ст. 949 ГК РФ, должна составить 1 695 179,33 рублей.

17 января 2009 года всем страховщикам были предоставлены все предусмотренные договорами и дополнительно запрошенные страховщиками документы.

Однако, в нарушение сроков предусмотренных договорами, страховые выплаты не произведены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре страхования (ст. 929).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования имущества № ГС069-ИЮСТ/000488/09 от 6 мая 2009 г. (т.д. 1 л.д. 20-22), заключенному ООО «Техмаркет» и ЗАО «ГУТА-Страхование», застрахованы мебель, инвентарь, предметы интерьера, кондиционеры; оборудование (производственное, технологическое, холодильное пр.): офисное оборудование, оргтехника, телефоны; товарно-материальные ценности в обороте (переменный остаток) «Запасные части к буровому оборудованию, запасные части для ремонта дизельных двигателей, электростанций» в соответствии с Перечнем, являющимся Приложением № 2 к договору.

В дополнительном соглашении № 1 от 6 мая 2009 г. к договору страхования сторонами конкретизировано, что под имуществом категории «Товарно-материальные ценности в обороте» понимается изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте в соответствии с Приложением № 2 к договору страхования, находящийся в пределах территории страхования, указанной в п. 1.3 договора страхования.

Сроком страхования установлен период с 14 мая 2009 г. по 13 мая 2010 г.

Территория страхования определена г. Армавир, Северная Промзона, 30 (производственная база).

Выгодоприобретателем является ООО «Техмаркет».

Страховая сумма согласно п. 3.1 договора страхования составляет 46 234 326,56 руб., из них: в отношении мебели, инвентаря, предметов интерьера, кондиционеров – 567 591,95 руб., в отношении оборудования – 666 734,61 руб., в отношении товарно-материальных ценностей в обороте (переменный остаток) – 45 000 000 руб.

Страховые случаи перечислены в страховом полисе серии ГС069-ИЮСТ № 000488/09 к договору страхования, в частности страховым случаем является пожар, под которым понимается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, исключая случаи ущерба застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом, другой термической обработки, а также повреждений его огнем, не вызванным пожаром.

13 июня 2009 года на территории склада ООО «Техмаркет» по адресу г. Армавир, Промзона, 30, произошел пожар.

Факт пожара подтверждается Актом о пожаре от 13 июня 2009 года (т.д. 1 л.д. 48-49). Причиной возгорания, согласно заключению ГУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю от 5 сентября 2009 года, является поджог (т.д. 1 л.д. 51-76).

29 октября 2009 года в порядке переквалификации следователем СУ при УВД по г. Армавиру было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 167 УК РФ. Обстоятельства, при которых произошел пожар, квалифицируются как действия третьих лиц (т.д. 1 л.д. 50).

Как указывает истец – ООО «Техмаркет», на момент возгорания на складе находились товарно-материальные ценности на сумму 49 575 587,24 руб.

Из указанных выше документов следует, что пожар произошел в период действия договора страхования, на территории страхования – г. Армавир, Северная Промзона 30 (производственная база).

Из содержания полиса страхования и договора страхования следует, что страховым случаем является пожар, а также умышленное повреждение или уничтожение третьими лицами имущества.

Порядок определения размера страхового возмещения и страховой выплаты определен в разделе 7 договора страхования.

Необходимые документы, согласно п. 7.5 договора страхования, направлены ООО «Техмаркет» в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование», о чем свидетельствует заявление о страховой выплате, уведомление о дате осмотра (т.д. 1 л.д. 140-142, 154-155).

Пунктом 7.8 договора страхования предусмотрено, что в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы.

ЗАО «ГУТА-Страхование» для выяснения вопросов о стоимости годных остатков имущества и величины обязательств по возмещению ущерба обратилось в организацию ООО «АПЭКС ГРУП». По результатам исследования составлен отчет № 309215-11.2009 (т.д. 12 л.д. 76-140), которым определено, что стоимость годных остатков по товарно-материальным ценностям составляет 132 375,80 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного оборудованию, составляет 20 000 руб., рыночная стоимость годных остатков здания составила 1 346 320,76 руб., величина рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям составляет 16 052 152,24 руб.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, ООО «Техмаркет» обратилось в экспертную организацию ООО «ЮгБизнесКонсалт». По результатам исследования составлено экспертное заключение № 061/1209 от 24 февраля 2010 г. (т.д. 1 л.д. 77-139). Согласно выводам экспертов итоговая сумма ущерба, причиненного материальным ценностям в результате пожара, составила 49 204 957,96 руб.

Пунктом 7.3 договора страхования определен размер страхового возмещения и порядок его определения. В дополнительном соглашении № 1 от 6 мая 2009 г. к договору страхования стороны отдельно оговорили условия определения размера ущерба для застрахованного имущества категории «Товарно-материальные ценности в обороте».

Франшиза по договору не предусмотрена (п. 3.2 договора страхования).

Положениями ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно причин произошедшего пожара и стоимости товарно-материальных ценностей в судебном заседании 23 июня 2010 г. по ходатайству ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» судом первой инстанции назначена экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос о том, были ли допущены нарушения правил пожарной безопасности и являются ли эти нарушения причиной пожара, произошедшего на складе ООО «Техмаркет» по адресу г. Армавир, Северная Промзона, 30.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ).

Определением от 23 июня 2010 г. по делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» № 54 от 7 июля 2010 г. (т.д. 14 л.д. 233-266), нарушения правил пожарной безопасности в складе-гараже ООО «Техмаркет» были допущены, но не находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара.

Условиями договора страхования № ГС069-ИЮСТ/000488/09 определены страховые случаи такие как пожар и умышленное повреждение или уничтожение третьими лицами.

Факт возникновения пожара подтвержден Актом о пожаре от 13 июня 2009 года. 29 октября 2009 года в порядке переквалификации было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 167 УК РФ. Обстоятельства, при которых произошел пожар, квалифицируются как действия третьих лиц.

Таким образом, материалами дела доказано наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования № ГС069-ИЮСТ/000488/09.

Далее, для выяснения вопросов о том, какие товарно-материальные ценности находились на складе в момент пожара и о стоимости остатков товарно-материальных ценностей, судом назначена комплексная товароведческая и судебно-бухгалтерская экспертиза по ходатайству ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» определением от 8 декабря 2010 г.

Проведение экспертизы поручено ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 349/08-3 от 30 мая 2011 г. (т.д. 15 л.д. 195-338), учетный остаток товарно-материальных ценностей на складе ООО «Техмаркет», расположенном по адресу: г. Армавир Северная Промзона, 30, по состоянию на 13 июня 2009 г. значился на сумму 45 613 929,65 руб.

Ввиду того, что экспертом проведена только судебно-бухгалтерская экспертиза и искажен ответ на третий вопрос, поставленный в определении суда,   по ходатайству ЗАО «ГУТА-Страхование» по делу назначена повторная комплексная товароведческая и судебно-бухгалтерская экспертиза.

Проведение экспертизы определением суда от 15 июля 2011 г. поручено ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Перед экспертами поставлены вопросы о том, какие товарно-материальные ценности, перечисленные в инвентаризационной описи ООО «Техмаркет» от 13 июня 2009 г., могут быть отнесены к номенклатуре «Запасные части для ремонта дизельных двигателей, электростанций, запасные части к буровому оборудованию» и какова их стоимость. Также судом поставлен вопрос об определении товарно-материальных ценностей, числившихся на складе ООО «Техмаркет» по состоянию на 13 июня 2009 г. и их стоимость.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении экспертов № 2367/20-3 от 21 сентября 2011 г. и № 2366/15-3 от 21 декабря 2011 г. (т.д. 16 л.д. 19-277), количество и стоимость товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО «Техмаркет» № 00000040 от 13 июня 2009 г., относящихся к номенклатуре «Запасные части для ремонта дизельных двигателей, электростанций, запасные части к буровому оборудованию» составляет 30 255 591,03 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из совокупности выводов всех, проведенных экспертиз, следует, что в результате пожара сгорело имущество ООО «Техмаркет», застрахованное по договору страхования № ГС069-ИЮСТ/000488/09 от 6 мая 2009 г., а именно: «Запасные части к буровому оборудованию, запасные части для ремонта дизельных двигателей, электростанций», стоимостью 30 255 591,03 руб.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора страхования, в отношении имущества «Запасные части к буровому оборудованию, запасные части для ремонта дизельных двигателей, электростанций» страховая сумма установлена в размере 45 000 000 руб.

Условиями п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 6 мая 2009 г. к договору страхования предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется в размере фактического ущерба в случае, если стоимость товарного остатка по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется меньше страховой суммы.

Следовательно, сумма страховой выплаты в результате наступления страхового случая, произошедшего 13 июня 2009 г., составляет 30 255 591,03 руб.

По договору цессии от 12 октября 2010 г., заключенному между ООО «Техмаркет» и ИП Куприяненко А. В., последнему перешло право требования 25 000 000 руб. страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования имущества № ГС069-ИЮСТ/000488/09 от 6 мая 2009 г. (т.д.15 л.д. 119).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключенный договор страхования № ГС069-ИЮСТ/000488/09 от 6 мая 2009 г. является договором имущественного страхования.