Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-39729/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39729/2011

03 июня 2013 года                                                                              15АП-4734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю: Жаркова А.Е., представитель по доверенности от 07.05.2013; Гонский С.А., представитель по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспрессагро» (ИНН 2313017479, ОГРН 1022302296488) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-39729/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспрессагро» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспрессагро» (далее – ООО «Экспрессагро», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 42 от 08.06.2011.

Решением суда от 15.03.2013 признано недействительным решение инспекции № 42 от 08.06.2011 в части доначисления ООО «Экспрессагро» пени по НДФЛ в размере 16,48 руб. как несоответствующее требованиям Налогового   кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Экспрессагро» отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 15.03.2013, удовлетворить заявленные требования по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспрессагро» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН/КПП 2313017479/231301001, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Московская 156А.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль организаций (за период с 01.01.2007г.- 31.12.2009г.), НДС (за период с 01.04.2007г. - 31.12.2009г.).

Проверка начата 21 июня 2010г. и окончена 17 февраля 2011г.

В ходе проведения проверки установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счет-фактурам следующих контрагентов налогоплательщика:

ООО   «ДиКом» (ИНН 7719620398/КПП 771901001) на сумму 3 411 757,00 руб. за 2007   год;

ООО «Экопром» (ИНН 7731556572/КПП 773310001) на сумму 3 355 125, 00 руб. за 2007               год;

ООО «ТриалИнвест» (ИНН 7733583980/КПП 773301001) на сумму 994 530,00 руб. за 2007 год и на сумму 2 217 661, 00 руб. за 2008 год;

ООО «Мастертек» (ИНН 7705566207/КПП 770501001) на сумму 4 411 345,00 руб. за 2008 год и на сумму 745 186,00 руб. за 2009год;

ООО «Каскад» (ИНН 7705635475/ КПП 770501001) на сумму 841 400,00 руб. за 2008     год;

ООО «Илона» (ИНН 3662142316/КПП 366201001) на сумму 115 193,00 руб. за 2009        год;

ООО «СитиТорг» (ИНН 7719729740/КПП 771902001) на сумму 1 963 635,00 руб. за 2009 год;

ООО «Транс-ТТК» (ИНН 3665069706/КПП 366501001) на сумму 3 270 770,00 руб. за 2009 год,

а также факт неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходов по закупке сельхозпродукции по счетам-фактурам и товарным накладным следующих поставщиков:

ООО «Мастертек» (ИНН 7705566207/КПП 770501001);

ООО «Каскад» (ИНН 7705635475/ КПП 770501001);

ООО «Транс-ТТК» (ИНН 3665069706/КПП 366501001).

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении вышеуказанных контрагентов.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2011г. № 30.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт №30 от 15.04.2011г.

Материалы проверки и возражения на акт проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции Деркач С.В. в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения возражений на акт и материалов проверки, налоговым органом принято решение № 42 от 08.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением инспекции налогоплательщик привлечен    к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 5 064 751,00 руб., в том числе:

-  за неуплату НДС – 2323967,00 руб.,

-  налога на прибыль организаций – 2740784,00 руб. (в том числе ФБ 670372,00 руб., КБ 2070412,00 руб.)

Кроме того, обществу доначислено:

1)     35995494,00 руб. налогов, в том числе:

-  НДС - 22162795,00 руб. (в том числе недоимку по НДС в размере 21 552 915,00 руб., НДС, заявленный к возмещению в завышенном размере 609880,00 руб.),

-  налог на прибыль организаций в размере 13 832 699,00 руб., (в том числе ФБ 3386740,00 руб., КБ – 10445959,00 руб.)

2) пени в размере 9 953 468,00 руб., в том числе:

-  по НДС – 7134712,00 руб.,

-  по налогу на прибыль – 2818375,00 руб. (из них: ФБ- 729355,00 руб., КБ-2089020,00 руб.)

-  по НДФЛ – 381,00 руб.

Вышеуказанное решение инспекции 28.06.2011г. было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.07.2011г. № 20-12-657 в удовлетворении жалобы отказано, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю № 42 от 08.06.2011 общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением о признании о признании его недействительным в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что Акт проверки № 30 от 15.04.2011г. отправлен по почте 22.04.2011г. сопроводительным письмом за № 15-47/05180.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт №30 от 15.04.2011г.

Уведомлением от 26.04.2011 года за № 15-47/05402 налогоплательщик извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки. Данное уведомление направлено налогоплательщику почтой 26.04.2011г. и в адрес организации отправлена телеграмма с уведомлением о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Материалы проверки и возражения на акт были рассмотрены заместителем начальника инспекции Деркач С.В. в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения возражений на акт и материалов проверки, налоговым органом принято решение № 42 от 08.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено налогоплательщику в пятидневный срок 16.06.2011.

Существенных процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки деятельности ООО «Экспрессагро» судом не выявлено.

При этом, довод общества о том, что в материалах дела имеется два различных протокола рассмотрения материалов проверки, суд оценил критически в связи со следующим.

Наличие двух отличающихся друг от друга копий экземпляров протоколов рассмотрения материалов проверки в материалах дела в суде объясняется ошибочным приобщением налоговым органом в материалы дела в суд двух экземпляров, один из которых является правильным, а второй - ошибочным. Налогоплательщику лично выдана заверенная копия правильного протокола.

Подлинный  экземпляр  протокола  рассмотрения  материалов  проверки  за  № 1150 от 26.05.2012г. представлен на обозрение суда. Данный подлинный экземпляр полностью идентичен и совпадает с копией протокола, которая имеется на руках у налогоплательщика.

В силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ сам по себе факт отражения (не отражения) в протоколе рассмотрения материалов проверки отдельных документов, при том что они были исследованы, оценены налоговым органом и имеются в материалах проверки не является нарушением важнейших прав налогоплательщика при осуществлении процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесении решения при совершении налогового правонарушения, не влечет безусловного признания судом соответствующего решения инспекции недействительным.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом решение о привлечении к ответственности отражены приводимые обществом возражения по акту налоговой проверки и результаты их анализа и проверки. Налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя заявителя на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку заявитель реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд признал процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

   НДС

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса