Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-39729/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

-   принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

-  приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

-  предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено: установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Исходя из смысла постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика  налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца         покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Исходя из вышеизложенного, суд обязан исследовать все доводы сторон и доказательства по налоговому спору именно в совокупности, а не отдельно друг от друга.

Общество указывает на то, что инспекцией не приведены фактические доказательства того, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности.

Так, по мнению заявителя неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте и т.д. сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако, оценив в совокупности представленные документы, суд обоснованно признал, что данные доводы общества противоречат материалам дела, а представленные в материалы документы не могут подтверждать обоснованность получения Обществом налоговой выгоды по нижеуказанным контрагентам.

ООО «ДиКом»

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспрессагро» (далее - Покупатель) и ООО «ДиКом» (далее - Продавец) заключен ряд Договоров, по условиям которых базис поставки определен франко-склад п. Гирей с доставкой; франко-склад продавца с погрузкой на автотранспорт; мини-элеватор ст. Ладожская с доставкой. Согласно договорам, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пшеница 4 класса, кукуруза, подсолнечник).

В обоснование заявленных вычетов налогоплательщиком представлены счета – фактуры: с/ф№39/3 от 11.07.2007г. -19 107 235,00, в т.ч. НДС - 1 737 021,00, с/ф № 55/3 от 26.07.2007г. - 2 295 253,00, в т.ч. НДС - 208 659,00 руб., с/ф № 40/3 от 13.07.2007г. - 1 210 000,00, в т.ч. НДС - 110 000,00 руб., с/ф №42/3 от 16.07.2007г.-3 589 644,00, в т.ч. НДС-326 331, 00 руб., с/ф № 38/3 от 11.07.2007г. - 829 008,00, в т.ч. НДС - 75 364,00 руб., с/ф № 65/3 от 20.08.2007г. - 8 359 191,00, в т.ч. НДС -759 926,00 руб., с/ф №64/3 от 17.08.2007г.- 1 800 000,00, в т.ч. НДС- 163 636,00 руб., с/ф № 68/3 от 06.09.2007г. - 339 021,00, в т.ч. НДС - 30 820,00 Всего: 37 529 352,00, в т.ч. НДС – 3 411 757,00, а также товарные накладные, товарно - транспортные накладные (зерно) по форме № СП-31 (далее - ТТН) к ним.

В ходе проведения встречной проверки данного контрагента общества ИФНС России № 19 по г. Москве сопроводительным письмом от 20.12.2010 № 22-10/6394 сообщила, что ООО «ДиКом» состоит на учете с 08.02.2007, руководителем является Александров А.Н., с момента постановки на налоговый учет бухгалтерская отчетность организацией не представляется, последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2007 года «нулевая», расчетный счет закрыт 01.11.2007, по адресу регистрации не располагается, численность, имущество, транспортные средства и складские помещения отсутствуют, Александров А.Н. по повестке о вызове свидетеля от 18.06.2008 № 21-10/024677 не явился.

Суд установил, что согласно данных движения денежных средств по расчетному счету продавца, ООО «ДиКом» платежи от ООО «Экспрессагро» за приобретаемый товар, перечисленные на счет ООО «ДиКом» и оплата контрагентом сельхозпроизводителю проводились в один день, расходы по аренде складских помещений, транспортных услуг, аренды автотранспорта, услуги по хранению сельскохозяйственной продукции, перечисление заработной платы и другие расходы по ведению финансово- хозяйственной деятельности ООО «ДиКом» через расчетный счет не осуществлялись.

Представленные ООО «Экспрессагро» ТТН, свидетельствующие о перемещении сельскохозяйственной продукции, заполнены с нарушениями (сверх заполненных данных в ТТН вносится дополнительные противоречивые сведения о заказчике, грузополучателе заказчик в ТТН указывается ООО «ДиКом», после дополнительного внесения записей: ООО «Экспрессагро» через ООО «ДиКом», в графе грузополучатель - ООО «Диком» исправлена на ООО «Экспрессагро»). В ТТН отсутствуют подписи, расшифровки подписей; не указаны должности лиц в графах: отпуск разрешил, сдал, принял.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены опросы-водителей, указанных в ТТН, представленных ООО «Экспрессагро», в подтверждение факта получения сельхозпродукции.

Согласно протоколов допроса свидетелей, водители пояснили, что организация ООО «ДиКом» им неизвестна, транспортные услуги ООО «ДиКом» не оказывались, услуги оказывались ООО «Экспрессагро».

Вывоз сельскохозяйственной продукции ООО «Эксрессагро» производил от сельхозтоваропроизводителей: ЗАО «Рассвет», КХ «Тактик», СПК «Белая Русь», ООО «Росток», СПК «Орион», СПК «Даниленко», реализующих продукцию без НДС согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ДиКом», в склады ООО «Экспрессагро» в ст. Ладожской, п. Гирей.

Суд установил, что ООО «Экспрессагро» кроме оплаты по безналичному расчету, осуществляло оплату товаров ценными бумагами.

Так, ООО «Экспрессагро» в уплату за сельхозпродукцию ООО «ДиКом» был передан вексель Сбербанка России серии ВА № 1309657 от 20.08.2007 на сумму 1 500 000 рублей.

Письмом от 09.12.2010 № 17-07-02-03/9932 ОАО Юго-Западный банк Сбербанка России сообщил, что вышеназванный вексель предъявлен к уплате СПК «Белая Русь».

ОАО Юго-Западным банкам Сбербанка России (письмо от 19.01.2011 № 17-07-02-02/444) предоставлена копия вышеназванного векселя, из индоссамента (передаточной надписи) которого следует, что ООО «Экспрессагро» передан вексель ООО «ДиКом», ООО. «ДиКом» вексель передан ООО «Релит», ООО «Релит» вексель передан СПК «Белая Русь».

Из содержания протокола допроса свидетеля от 15.03.2011 Овчинниковой С. Д. (главного бухгалтера СПК «Белая Русь») следует, что в 2007 году в уплату за реализацию пшеницы 1 000 тонн получен вексель Сбербанка России серии ВА № 1309657 от 20.08.2007 на сумму 1 500 000 руб., покупатель пшеницы обратился к СПК «Белая Русь» по телефону. Документы, удостоверяющие личность представителя ООО «Релит» не представлялись. Вывоз продукции с поля СПК «Белая Русь» в ст. Дмитриевская осуществлялся транспортом покупателя.

В отношении ООО «Релит», у которого покупателем является ООО «ДиКом», согласно   сведений   ЕГРЮЛ,   данных   федеральной   базы   удаленного   доступа:   организация имеет признаки «фирм - однодневок», зарегистрирована 02.04.2007 с минимальным уставным капиталом 10 000 руб., общество не имеет имущества, транспортных средств, численность 1 человек, отчетность не представляется с момента регистрации. Руководитель ООО «Релит» Зорина А. Б. является учредителем 50 юридических лиц.

ООО «Экопром»

В качестве документов, подтверждающих правомерность применения вычета по НДС по данному поставщику заявителем представлены: с/ф № Э46/8 от 10.07.2007г. - 11 219 604,00, в т.ч. НДС - I 019 964,00 руб., с/ф № Э57/8 от 26.07.2007г. - 11 200 000,00, в т.ч. НДС - 1 018 181,00 руб., с/ф №Э61/8 от 27.07.2007г. - 1 600 326,00, в т.ч. НДС - 145 484,00 руб., с/ф № Э62/8 от 30.07.2007г. - 2 400 000,00, в т.ч. НДС - 218 181,00 руб., с/ф № Э54/8 от 20.07.2007г. - 6 000 000,00, в т.ч. НДС -545 454,00руб., с/ф № Э49/8 от 12.07.2007г. - 1 210 000,00,в т.ч. НДС -110 000,00 руб., с/ф№Э65/8 от 13.08.2007г.-1 446 353,00, в т.ч. НДС-131 486,00 руб., с/ф № Э70 от 26.09.2007г. - 634 140,00, в т.ч. НДС - 57 649,00 руб., с/ф № Э76 от 08.10.2007г. - 98 210,00, в т.ч. НДС - 8 929,00 руб., с/ф № Э78 от 31.10.2007г. – 670 000,00, в т.ч. НДС - 60 909,00 руб., с/ф № Э81 от 12.11.2007г. - 50 764,00, в т.ч. НДС - 4 614,00 руб., с/ф№Э80 от 02.11.2007г. -377 016,00, в т.ч. НДС -34 274,00 Всего: на сумму 36 906 413,00, в т.ч. НДС 3 355 125,00 руб.

Налоговым органом проведена встречная проверка деятельности данного юридического лица.

Письмами