Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-39729/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с. п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Проверкой установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ, утвержденной МНС РФ по налогам и сборам приказом № БГ-3-04/686 от 02.12.2002 г. «Об утвержденной форме отчетности»   в   инспекцию   предоставлялись   в   полном   объеме.

Однако, из материалов дела следует и обществом не оспорено, что в нарушение требований п. 6 ст. 226 НК РФ заявителем, как налоговым агентом были допущены случаи нарушения сроков перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, за что статьей 75 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить   пени.

Из содержания оспариваемого решения следует, что за несвоевременное перечисление обществом (как налоговым агентом) сумм НДФЛ, заявителю были доначислены пени по НДФЛ в размере 381,00 руб. (расчет имеется в       материалах дела).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что при расчете сумм пени по НДФЛ налоговым органом была допущена ошибка, а именно: расчет пени произведен за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2010 г., тогда как выездной налоговой проверкой охвачен период с 01.01.2007 г. по 01.05.2010 г.

Следовательно, правильная сумма пени, подлежащая взысканию с налогоплательщика составляет 364,52 руб. (согласно уточненному расчету).

Спор относительно данных расчетов сумм пени по НДФЛ между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что сумма пени в размере 16,48 руб. доначислена неправомерно, в связи с чем решение инспекции № 42 от 08.06.2011 в данной части подлежит признанию   недействительным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-39729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева