Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-39866/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы: договор №5-0 от 05.08.2009 на выполнение проектных работ с приложениями; договоры №5-1, № 5-2, № 5-3 от 05.08.2009 с приложениями; книгу продаж; счета-фактуры и др. документы.

По представленным документам, а именно: приложения № 4 к договору №5-0 от 05.08.2009, следует, что ОАО «Красная поляна» передало генеральному проектировщику ООО «АС-Проект» документацию по перечню. Документация, разработанная ООО «АИК «Кольбеккер» по договору б/н от 25.08.2008, в этот перечень документов не включена.

Инспекция полагает, что тем самым не подтвержден факт передачи и  использования генеральным проектировщиком - ООО «АС-Проект» документации, разработанной ООО «АИК «Кольбеккер» по договору б/н от 25.08.2008. Исходя из этого инспекция пришла к выводу, что отсутствуют доказательства участия ООО «АИК Кольбеккер» в проектировании объекта.

Кроме этого, инспекция указала, что у общества затребована Концепция застройки Олимпийского объекта федерального значения – СТК «Горная Карусель», полученная по акту приема-передачи выполненных работ от 31.07.2009 от ООО «АИК «Кольбеккер». Обществом представлена «Концепция застройки Олимпийского объекта федерального значения – СТК «Горная Карусель» в виде двух первых страниц каждого из двадцати одного альбома.

Первая страница концепции представляет собой обложку с названием. Второй лист содержит туже информацию, заверенную подписью генерального директора и печатью ООО АИК «Кольбеккер».

Инспекция указала, что представленные копии документов (первых двух листов) не подтверждают факт получения документации от ООО «АИК Кольбеккер» по акту приема- передачи документов от 31.07.2009.

На основании изложенных выше фактов, инспекция пришла к выводу, что документация в виде проектных работ, выполненных ООО «АИК «Кольбеккер» по договору б/н от 25.08.2008, не будет использована при строительстве Олимпийской медиадеревни на объекте «СТК «Горная Карусель».

Исходя из этого, инспекция признала необоснованным предъявление обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 8 711 209 руб.

Признавая выводы инспекции в данной части неправомерными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, между обществом и ООО «АИК «Кольбеккер» заключен договор № б/н от 25.08.2008 на выполнение работ по разработке разделов проектно-технической документации и конструктивных решений проектной документации на стадиях «Предпроект», «Проект» по Олимпийскому объекту в срок до 20.07.2009.

Указанный договор был заключен во исполнение Постановления Правительства РФ № 991 от 29.12.2007; в «Программе строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» ответственным исполнителем по объекту Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель» указано ОАО «Красная поляна». 

В 2008 г. в состав олимпийского объекта входил спортивный комплекс - СТК «Горная карусель», включающий в себя гостиничные комплексы категории 4 звезды - на 291 номер, категории 5 звезд - на 217 номеров, ресторанные комплексы, олимпийскую медиадеревню на 2 150 номеров, канатные дороги, лыжные трассы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Стоимость выполнения работ по разработке предпроектной документации указанного комплекса составляла 2 230 200 евро, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 27.05.2009.

Указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом от 31.07.2009 приема-передачи выполненных работ по Дополнительному соглашению № 2 от 27.05.2009 к Договору б/н от 25.08.2008.

Результат выполненных работ относился к стадии «Предпроектные материалы» и согласно пункту 12 статьи 48 ГрК РФ, в состав проектной документации объектов капитального строительства не включался.

Впоследствии согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 № 425 наименование объекта и его состав изменились, а именно: «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель», включающий олимпийскую медиадеревню на 1 780 номеров (на отметке 540 метров над уровнем моря), из них: категории 3 звезды – 1 272 номера, категории 4 звезды – 508 номеров, олимпийскую медиадеревню на 1 272 номера (на отметке 960 метров над уровнем моря), из них: категории 3 звезды – 272 номера, категории 4 звезды – 353 номера, категории 5 звезд – 253 номера, вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Перечень работ, подлежащих выполнению: проектные и изыскательские работы, строительство.

В  соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 27.05.2009 № 2 ООО «АИК «Кольбеккер» приняло на себя обязательства только в части выполнения разработки «Концепции застройки Олимпийского объекта федерального значения - СТК «Горная карусель», в том числе: гостиничные комплексы, ресторанные комплексы, олимпийская медиадеревня на 2 150 номеров, канатные дороги, лыжные трассы, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (пункт 1). Так же в силу пункта 6 указанного дополнительного соглашения все работы (вся документация), выполненные до момента подписания дополнительного соглашения, являются составной частью разрабатываемой «Концепции застройки» стоимостью 57 106 821,50 руб., в том числе:  НДС – 8 711 210,06 руб.

С учетом того, что Стороны изменили существенные условия Договора, целью общества стало получение от ООО «АИК «Кольбеккер» документации, которую оно смогло бы использовать в качестве концепции застройки.

Для изготовления проектной документации на олимпийский объект с учетом внесенных изменений Общество заключило договор с ООО «АС-Проект» № 5-0 от 05.08.2009 и передало ему подготовленные ООО «АИК «Кольбеккер» предпроектные материалы по актам приема-передачи б/н от 06.08.2009 и б/н от 07.08.2009.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были затребованы и получены от ООО «АС-Проект» копии актов приема-передачи документов, разработанных ООО «АИК Кольбеккер», что является доказательством получения и использования результатов труда ООО «АИК Кольбеккер» для разработки генеральным проектировщиком проекта, одобренного в последствии  Главгосэкспертизой.

Предпроектные материалы используются при разработке проектной документации, однако в окончательный документ в соответствии с пунктом 12 статьи 48 ГрК РФ не вошли. С учетом того, что предпроектные материалы не являются разделом проектной документации, а так же исходя из утвержденного состава проектной документации, генеральный проектировщик ООО «АС-Проект», используя в своей работе материалы ООО «АИК Кольбеккер», не указывало ООО «АИК Кольбеккер» в «Сведениях о лицах, выполнивших инженерные изыскания и осуществивших подготовку проектной документации».

По указанным причинам предпроектная документация ООО «АИК «Кольбеккер» не направлялась и не могла быть направлена на государственную экспертизу. У Олимпийского объекта СТК «Горная карусель» существует единственная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что документация, подготовленная ООО «АИК «Кольбеккер», не была использована при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а именно - при строительстве Олимпийской медиадеревни, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные к оплате обществом с ограниченной ответственностью «АИК «Кольбеккер» счета-фактуры № 2 от 21.04.2009 на сумму 15 058 887 руб., в т.ч. НДС - 2 297 118 руб., и № 4 от 31.07.2009 на сумму 42 047 934 руб., в т.ч. НДС - 6 414 091 руб., соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Счет-фактура № 2 от 21.04.2009 включен в книгу покупок общества за 2 квартал 2009 года, счет-фактура № 4 от 31.07.2009 включен в книгу покупок общества за 3 квартал 2009 года.

Общество произвело расчеты в полном объеме за выполненные работы, путем перечисления денежных средств в размере 57 106 821 руб., в т.ч. НДС – 8 711 209 руб., с расчетного счета № 40702810330060102540, открытого в Юго-Западном банке Сбербанка РФ г. Ростов-на-Дону, на расчетный счет ООО «АИК «Кольбеккер» № 40702810723013372201, открытый в филиале Международного промышленного банка г. Сочи, что подтверждается платежными поручениями № 133 от 03.02.2009 на сумму 3 774 241,17 руб., № 7 от 20.02.2009 на сумму 6 574 271 руб., № 15 от 24.02.2009 на сумму 18 938 056,73 руб., № 365 от 17.03.2009 на сумму 16 535 606,42 руб.

В ходе проведения встречной проверки в отношении ООО «АИК «Кольбеккер» инспекцией установлено, что контрагент своевременно исполнял свои налоговые обязанности, представил налоговую отчетность за 2 и 3 кварталы 2009 года. Фактов занижения налогооблагаемой базы, неуплаты налогов либо обналичивания денежных средств со стороны ООО «АИК «Кольбеккер» налоговым органом выявлено не было.

Налоговый орган не опроверг реальность выполненных работ, наличие соответствующих ресурсов у контрагента и результата выполненных работ в документальной форме, равно как и достоверность сведений, содержащихся в первичных документах и счетах-фактурах.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что документы между обществом и ООО «АИК «Кольбеккер» оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными на то лицами, отражают реальные хозяйственные операции и не содержат каких-либо противоречий. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал, что обществом соблюдены требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, и признал незаконным решение инспекции в части вывода о завышении обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 8 711 209 руб., в том числе: за 2 квартал 2009 г. – 2 297 118 руб., за 3 квартал 2009 г. – 6 414 091 руб.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль обществом неправомерно учтены расходы по созданию амортизируемого имущества за 2007 – 2009 годы в размере 157 740 661 руб., в том числе: за 2007 г. – в сумме 22 095 824 руб., за 2008 г. – в сумме 84 138 054 руб., за 2009 г. - в сумме 51 506 783 руб. В связи с этим инспекция уменьшила сумму полученного обществом убытка.

Указанный вывод сделан налоговым органа на основании следующих обстоятельств.

Основным видом деятельности Общества в проверяемом периоде являлась инвестиционная деятельность, направленная на осуществление строительства Олимпийских и прочих собственных объектов. В течение проверяемого периода Общество имело статус «Инвестор, генеральный заказчик и застройщик».

Иная деятельность организации на получение дохода в период до ввода в эксплуатацию ППКД «Карусель-1» и ППКД «Карусель-2», то есть, в течение 2007 и 2008 годов, носила не систематический характер.

Общество как заказчик - застройщик учитывало доходы от сдачи имущества в аренду, доходы от реализации на сторону излишних и неиспользованных материальных ценностей и др. Исключением является выручка, полученная в декабре 2008 года от введенных в эксплуатацию ППКД «Карусель-1» и ППКД «Карусель-2», в сумме 85 400 руб. и услуг по аренде в сумме 138 678 руб.

В 2009 году доход от реализации услуг ППКД «Карусель-1» и ППКД «Карусель-2» носил постоянный характер. Однако, этот доход незначителен по сравнению с выполненными объемами строительно-монтажных работ на Олимпийских объектах и прочих собственных объектах.

Доля строительно-монтажных работ по дебету б/с 08.3 в сравнении с полученным доходом от реализации товаров (работ, услуг) составила: в 2007 г. – 99.65%, в 2008 г.- 99.64%, в 2009 г.- 84.41%.

Как установила инспекция, общество в налоговой декларации по налогу на прибыль заявило косвенные расходы за 2007 -2009 годы, которые в бухгалтерском учете отражены на б/с 26 и являются общехозяйственными расходами.

Инспекция пришла к выводу, что общехозяйственные расходы фактически были осуществлены для основного вида деятельности налогоплательщика - строительство Олимпийских объектов и прочих собственных объектов и являются расходами на содержание службы заказчика-застройщика.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля у Общества по требованию № 20-24/26 от 02.08.2011 затребованы документы, подтверждающие осуществленные общехозяйственные расходы, в том числе: на рекламу, командировочные расходы, консультационные услуги, начисленная заработная плата по структурным подразделениям и др., с целью проведения анализа расходов.

Из анализа представленных документов инспекция пришла к выводу, что общехозяйственные расходы осуществлялись в основном для целей строительства.

Инспекция указала, что в период осуществления строительства подрядным способом общехозяйственные расходы формируют первоначальную стоимость основного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, и соответствующая часть этих расходов должна быть включена в первоначальную стоимость строящихся объектов.

В указанной части решение инспекции обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения.

При этом прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 Кодекса.

Расходами на основании пункта 1 статьи 252 Кодекса признаются любые экономически обоснованные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава 25 Кодекса не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным.

Однако из норм статей 252, 318, 319 Кодекса, следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным.

Механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам