Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А53-21836/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

от 10.12.2012г., 17.01.2013г. (л.д. 26, 34, 77, 85 т. 18, л.д. 70 т. 19) и выписке по счету должника (т. 18, л.д.87-88, л.д. 69 т. 19) следует, что оплата услуг привлеченного специалиста фактически осуществлена за счет имущества ИП Вишнякова И.П.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 17.12.2009 N 91 закреплено, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, ввиду необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста ИП Хаустова И.А., апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что следует признать необоснованной оплату конкурсным управляющим Долженко А.Ю. услуг привлеченного специалиста Хаустова И.А. в сумме 40 000 руб. как нарушающую положения пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Следует взыскать с арбитражного управляющего Долженко А.Ю. в пользу должника сумму необоснованных расходов на привлеченного специалиста в размере 40 000 руб.

В остальной части жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В своей жалобе кредитор ООО «СК «Стройтрест» заявил о незаконности действий конкурсного управляющего Долженко А.Ю., выразившихся в превышении установленного порядком продажи лимита на оплату расходов организатора торгов ООО «Аукционная компания «Актив», а именно, по мнению заявителя жалобы, вместо 5% перечислил 6% организатору торгов, чем причинил убытки кредиторам.

На основании п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009г. кредитор просит суд взыскать с арбитражного управляющего сумму необоснованных расходов в размере 13029,67 руб., которые, по мнению заявителя жалобы, перечислены дважды организатору торгов (уточненные требования).

Конкурсный управляющий пояснил, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ее результатах допущена опечатка и сумма вознаграждения за оказанные услуги по организации торгов ООО «Аукционная компания «Актив» составила 5%, а не 6% как указывает заявитель жалобы.

Так в отчете конкурсного управляющего указана сумма вознаграждения торгующей организации 6%, тогда как в Положении о торгах указано 5%.

Между тем, из материалов дела следует, что фактически перечислено ООО «Аукционная компания «Актив» 5 %, а 6 %, указанные в отчете, является технической ошибкой.

Задаток, уплаченный победителем торгов, который составлял 5 % от суммы реализации, был засчитан организатором торгов в счет вознаграждения, которое также составляло 5% от суммы реализации имущества.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что согласно платежного поручения от 15.05.2012 г. № 11 Якуповым Ф.И. было перечислено в адрес ООО «Аукционная компания «Актив» 10 900 руб. (л.д. 127 т. 20). При этом согласно представленного письма от 05.06.2012 г. конкурсный управляющий Долженко А.Ю. просил зачесть задаток участника торгов Якупова Ф.И., ставшего покупателем Лота № 1 в размере 10 900 руб. в счет оплаты работ поверенного по подготовке и проведению торгов по лоту № 1 (л.д. 126 т. 20).

В соответствии с объявлением, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» №47 от 17.03.2012г., на торги в форме публичного предложения было выставлено следующее имущество ИП Вишнякова И.П. (ОГРНИП 304616716300033, ИНН 616708443451, 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. и, 4, кв. 80): «Лот №1. Движимое имущество, начальная цена - 2 164 312,03 рублей., задаток - 5% от начальной цены лота. Имущество расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, дом 2/13/1».

В соответствии с условиями публикации заявки на участие в торгах предоставляются в соответствии с порядком, установленным регламентом ЭТП, приказом Минэкономразвития России №54 от 15.02.10 г., ФЗ №127-ФЗ от 26.10.02 г. оператору ЭТП по цене первоначального предложения с 19.03.2012 г. в течение календарных дней. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах по цене первоначального предложения, осуществляется снижение цены 10% через каждые 7 календарных дней. Общая величина снижения начальной цены - 90% до 28.05.2012 г.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов имуществом ИП Вишнякова И.П. от 21 мая 2012 г. результатами проведения публичного предложения явилось заключение договора купли-продажи имущества конкурсным управляющим ИП Вишнякова И.П. Долженко А. Ю. и Якуповым Фанисом Ишмухаметовичем.

Денежные средства иступили на расчетный счет ИП Вишнякова И.П.

Конкурсный управляющий ИП Вишнякова И.П. перечислил денежные средства залоговому кредитору - ООО «Строительная компания «Стройтрест» в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отчете об использовании денежных средств за период с 27.10.2011г. по 10.01.2012г. указана сумма в размере 10 831,23 руб. - выплата вознаграждения организатору торгов. Дата платежа 05.06.2012г.

Кроме того, конкурсным управляющим представлена выписка по лицевому счету ИП Вишнякова И.П., в которой отражено, что 05.06.2012г. перечислена оплата по договору купли-продажи движимого имущества от 04.05.2012г. в размере 205 600 руб., из них: 205 600руб. (задаток и вознаграждение за проведение торгов) - 216 431,23 руб. (цена реализации имущества) = 10 831,23 руб., что составляет 5 %.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы кредитора ООО «СК «Стройтрест» со ссылкой на незаконность действий конкурсного управляющего Долженко А.Ю., выразившихся в превышении установленного порядком продажи лимита на оплату расходов организатора торгов ООО «Аукционная компания «Актив», отсутствуют.

Также с учетом вышеизложенного отсутствуют основания для применения положений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009г. и взыскания с арбитражного управляющего заявленной кредитором в качестве необоснованной суммы расходов в размере 13029,67 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы кредитора в части требования отстранить Долженко А.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела А53-21836/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП Вишнякова И.П. ввиду следующего:

В соответствии с п. 7, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с осуществлением необоснованных расходов независимо от того, применены ли или могут ли быть применены последствия осуществления арбитражным управляющим необоснованных расходов, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в данном случае признание незаконными действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича Долженко А.Ю., выразившегося в несвоевременном распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного движимого имущества должника как нарушающие положения статьи 138 Закона о банкротстве, а также признание незаконным бездействия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича Долженко А.Ю., выразившегося в несвоевременном представлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, как нарушающее положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не является достаточным основанием для отстранения Долженко А.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела № А53-21836/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП Вишнякова И.П.

Кроме того, признанная судом необоснованной оплата конкурсным управляющим Долженко А.Ю. услуг привлеченного специалиста Хаустова И.А. в сумме 40 000 руб. как нарушающая положения пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, является незначительной по размеру.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Долженко А.Ю. обратился с заявлением о взыскании с ООО «СК «Стройтрест» в пользу конкурсного управляющего Долженко А.Ю. суммы вознаграждения в размере 192 548 руб. 66 коп., а также 3 132 руб. 49 коп. почтовых расходов за счет средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в размере 90 000 руб., а при недостаточности – просил взыскать за счет собственных денежных средств.

Кредитор ООО «СК «Стройтрест» просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Долженко А.Ю. о взыскании с ООО «СК «Стройтреет» в пользу конкурсного управляющего Долженко А.Ю. суммы вознаграждения в размере 192 548 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Долженко А.Ю. о взыскании с ООО «СК «Стройтрест» в пользу конкурсного управляющего суммы вознаграждения и расходов на ведение процедуры банкротства, поскольку данное заявление апелляционная коллегия расценивает как преждевременное.

До завершения процедуры конкурсного производства и проведения всех необходимых мероприятий по установлению имущества должника и его супруги данный вопрос не может быть рассмотрен. В дальнейшем конкурсный управляющий при наличии надлежащих доказательств невозможности взыскания вознаграждения и расходов по делу банкротстве за счет имущества должника вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением о взыскании суммы вознаграждения и расходов на ведение процедуры банкротства, обоснованность которого будет оценена судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кредитора со ссылкой на неверный расчет размера вознаграждения судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку считает, что заявление конкурсного управляющего Долженко А.Ю. о взыскании с ООО «СК «Стройтрест» в пользу конкурсного управляющего суммы вознаграждения и расходов на ведение процедуры банкротства в целом является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 по делу № А53-21836/2008 отменить.

Направить дело № А53-21836/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича ИНН 616701431249 ОГРНИП 3046167300033 в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения в рамках процедуры конкурсного производства.

Арбитражному суду Ростовской области назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича Долженко А.Ю., выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного движимого имущества должника как нарушающие положения статьи 138 Закона о банкротстве.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича Долженко А.Ю., выразившееся в несвоевременном представлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, как нарушающее положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Признать необоснованной оплату конкурсным управляющим Долженко А.Ю. услуг привлеченного специалиста Хаустова И.А. в сумме 40 000 руб. как нарушающую положения пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Взыскать с арбитражного управляющего Долженко А.Ю. в пользу должника сумму необоснованных расходов на привлеченного специалиста в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении жалобы и заявления ООО «СК «Стройтрест» о взыскании убытков (необоснованных расходов) с конкурсного управляющего Долженко А.Ю. отказать.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Долженко А.Ю. о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича отказать.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Долженко А.Ю. о взыскании с ООО «СК «Стройтрест» в пользу конкурсного управляющего суммы вознаграждения и расходов на ведение процедуры банкротства отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

                                                                                                                      А.Н. Стрекачёв