Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А32-18033/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. в размере 4 274 379 руб., предложить ООО «Хай-Тек Сервис» уплатить недоимку в размере 25 378 922 руб., их них: налог на прибыль органи­заций за 2008 год - 2 507 808 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 679 198 руб., в краевой бюджет -1 828 610 руб.; за 2009 год - 7 527 395 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 752 740 руб., в краевой бюджет - 6 774 655 руб.; за 2010 год - 9 304 607 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 930 461 руб., в краевой бюджет - 8 374 146 руб.; в части неуплаты НДС за 2008 год в сумме 2 288 007 руб., за 2009 год - 1 393 511 руб., за 2010 год - 2 357 594 руб.

Всего согласно решению налогового органа по результатам выездной налоговой про­верки обществу предложено уплатить в бюджет 34 702 407 руб.

Кроме того, обществу было предложено уменьшить необоснованно заявленный убы­ток за 2008-2009 года в сумме 296 378 руб., в том числе: за 2008 год в сумме 244 971 руб., за 2009 год в сумме 51 407 руб.

Не согласившись с указанным решением ИФНС, общество оспорило его в апелляци­онном порядке в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Краснодарскому краю принято решение от 20.04.2012 № 20-12-400, согласно которому жа­лоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 29.02.2012 г. № 19-32/7 утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 29.02.2012 г. № 19-32/7 обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявитель не согласен с непринятием вычетов по НДС и расходов, уменьшающих до­ходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, по ряду контрагентов, заявляет, что недостатки ведения бухгалтерского учета, не предоставление контрагентами общества истребуемых инспекцией документов, не нахождение их по месту регистрации, снятие с учета, реорганизация, либо проведение розыскных мероприятий орга­нами внутренних дел в отношении этих организаций, не могут являться основанием для вы­вода об отсутствии их у самого общества и для отказа в предоставлении вычета по НДС и принятии расходов по налогу на прибыль.

Доказательств наличия совместных действий общества со своими поставщиками, на­правленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

При заключении договорных отношений обществом была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности, осуществлялась проверка регистрации в ЕГРЮЛ контрагентов.

Как полагает заявитель, налоговым органом не представлены доказательства вруче­ния требований о предоставлении документов от 30.06.2011 г. № 19-34/38 и от 26.07.2011 г. № 19-34/41.

Заявитель также считает, что налоговым органом необоснованно применен расчетный метод в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс), а именно: налоговая инспекция руководствовалась данными налоговых деклараций общества по НДС и налогу на прибыль организации, выписками банка по расчетному счету общества и документами, представленными контрагентами налогоплательщика, доходы и расходы за наличный расчет не учитывались, а встречные проверки проводились лишь в отношении не­которых контрагентов общества. Однако при отсутствии достаточной информации о прове­ряемом налогоплательщике, данные иных аналогичных налогоплательщиков в нарушение вышеприведенной нормы не использовались.

Налоговый орган полагает, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «Хай-ТекСервис» проведена в соответствии с действующим налоговым законодательством, реше­ние по результатам рассмотрения материалов выездной проверки вынесено с учетом дейст­вующего законодательства, без нарушения процедуры, обоснованно применены положения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой сво­их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обра­титься в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорматив­ный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому 3 акту и нарушают их права и законные интересы в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, на­рушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспаривае­мый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов мест­ного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседа­нии осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспаривае­мых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акта, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, кото­рые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездейст­вие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездейст­вие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос­нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого до­казательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их со­вокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведе­ния о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объясне­ния лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использо­вание, полученных с нарушением федерального закона.

Основанием к доначислению заявителю и оспариваемых им сумм послужили выводы налоговой инспекции о тот, что начисление НДС и налога на прибыль организаций произве­дено в связи с тем, что в нарушение ст. 252, 313-315 НК РФ обществом не представлены ре­гистры бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов № 41, № 44, № 50, № 51, № 60, № 62 и № 90, главная книга, журналы ордера, ведомости, бухгалтерские расчеты за прове­ряемый период), а также первичные документы, подтверждающие понесенные расходы.

Вид деятельности заявленный организацией: (основной вид деятельности - ТО и ре­монт офисных машин и вычислительной техники (код ОКВЭД 72.5). Фактически в прове­ряемом периоде общество осуществляло оптовую торговлю компьютерами, устройствами, программное обеспечение.

В соответствии со ст. 143 и 246 НК РФ общество является налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать за­конно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисле­ния и уплаты налогов, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтер­ского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты на­логов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

В нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ ООО «Хай-Тек Сервис» не представило налоговому органу в установленный срок в соответствии с требованиями о предоставлении документов от 30.06.2011 № 19-34/38 и от 26.07.2011 № 19-34/41, врученными руководителю ООО «Хай-Тек Сервис» Лобищеву Д.Ю. документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки в количестве 684 штук. Кроме того, 05.09.2011г. временному управляющему ООО «Хай-Тек Сервис», участнику НП «Альянс управляющих» Бондаренко В.И. сопроводитель­ным письмом от 05.09.2011 г. № 19-24/445 по юридическому адресу НП «Альянс управляю­щих» (г. Краснодар, ул. Северная,309) направлено требование о предоставлении документов от 01.09.2011г. № 19-34/49.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести в уста­новленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

С учетом вышеизложенного, налогоплательщиком на момент вынесения акта про­верки от 18.11.2011 № 19-32/55 учредительные, первичные документы и бухгалтерские реги­стры не представлены, объяснение причин непредставления документов также не были представлены.

Пункт 12 ст. 89 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность обеспечить воз­можность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает налоги, но вместе с тем налоговое законодательство предусматрива­ет случаи, в которых налоговым органом дано право самим исчислять суммы налогов, под­лежащие уплате в бюджет, расчетным способом. Случаи применения расчетного способа установлены в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 05.07.2005 № 301-О в соот­ветствии с подпунктами 3, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установ­ленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обя­занность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обес­печивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, не­обходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих по­лучение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предприни­мателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начис­ление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с дейст­вующим налоговым законодательством.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направ­лено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

В силу положений ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые про­верки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным методом на основании имею­щейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных нало­гоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогово­го органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и террито­рий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов нало­гообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходи­мых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2010 № 5/10 наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализа­ции основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплатель­щиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчис­ления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевремен­ной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогопла­тельщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2004 № 668/04 указано, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности уста­новить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководство­ваться соответствующим правилом, предусмотренным п. 7 ст. 31 НК РФ, создающим допол­нительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и част­ных интересов.

Данная позиция подтверждается также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2012 № Ф08-1537/2012 по делу № А32-12547/2010.

В связи с непредставлением ООО «Хай-Тек Сервис» более 2 месяцев первичных до­кументов, регистров бухгалтерского и налогового учёта, иных документов запрашиваемых по требованиям от 30.06.2011 г. № 19-34/38 и от 26.07.2011 № 19-34/41, необходимых для исчисления и уплаты налогов, выездная налоговая проверка проведена в соответ­ствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ с использованием информации, полученной из банка, декла­раций представленных налогоплательщиком в налоговый орган и материалов встречных проверок контрагентов, что подтверждается п.п. 1.8.1.-1.8.5.