Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А32-18033/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доходов (расходов) и объектов налогообложения, если та­кая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпри­нимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику на­числение налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с дей­ствующим налоговым законодательством.

Обществом в нарушение требований ст. 252, 313-315 НК РФ, на выставленное требо­вание от 08.02.2012 № 19-34/6 не представлены регистры налогового и бухгалтерского учета (карточки счетов № 41, 44, 50, 51, 60, 62 и 90 за 2008-2010 года, главные книги за 2008-2010 года, журналы ордера, ведомости, бухгалтерские расчеты), а также первичные документы, подтверждающие понесенные расходы (ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

Проведенным анализом представленных документов установлено, что налогопла­тельщиком представлены частично договоры, книги покупок, счета-фактуры и товарные на­кладные, исключительно по не представившим контрагентами документам по встречным проверкам.

По данным документам невозможно определить оприходование в учете предприятия приобретенного товара, а также невозможно соотнести доходы и расходы организации, так как отсутствуют регистры бухгалтерского и налогового учета (главные книги, книги продаж, карточки бухгалтерских счетов и т.д.).

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с по­рядком, предусмотренным НК РФ.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Понятие и порядок ведения аналитических регистров налогового учета приведено в ст. 314 НК РФ. Так, аналитическими регистрами налогового учета являются сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Данными налогового учета признаются данные, которые учитываются в разработоч-ных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

ООО «Хай-тек Сервис» данные регистры бухгалтерского и налогового учета не пред­ставлены.

В соответствии со ст. 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом сле­дующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются следующим образом. В сумму издержек обращения включаются расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец ме­сяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие отгрузку и реа­лизацию товаров, оказание услуг (главные книги, книги продаж, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.), однако в представленных в инспекцию балан­сах за 2008-2010 года, на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 числятся остатки нереализован­ных товаров.

Поскольку, финансово-хозяйственные операции оформлены с нарушением требова­ний Закона № 129-ФЗ и норм п. 1 ст. 252 НК РФ, то они не могут быть приняты к бухгалтер­скому учету.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом в отношении ООО «Хай-Тек Сервис» установлена неуплата налога на прибыль организаций в размере 19 339 810 руб., в том числе: за 2008 год - 2 507 808 руб., в т.ч. в федеральный бюджет 679 198 руб., в краевой бюджет 1 828 610 руб., за 2009 год - 7 527 395 руб., в т.ч. в федераль­ный бюджет 752 740 руб., в краевой бюджет 6 774 655 руб., за 2010 год -9 304 607 руб., в т.ч. в федеральный бюджет 930 461 руб., в краевой бюджет 8 374 146 руб.

Доходная часть (соответствующая данным деклараций налогоплательщика) инспек­цией не корректировалась и была проверена по движениям по банку и по результатам встречных проверок.

Также обще­ство не представило документы об учетной политике организации, расчет распределения прямых расходов, документы, подтверждающие фактическое использование приобретенных товаров, работ, услуг в производстве продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности начисления инспекцией налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов ввиду того, что не подтверждена правильность оп­ределения расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций за прове­ряемый период в связи с непредставлением обществом документов.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено невыполне­ние налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2008-2010 года, по полному перечислению налога на доходы фи­зических лиц за 2010 год.

В связи с непредставлением организацией первичных документов, регистров бухгал­терского и налогового учёта, иных документов, необходимых для исчисления и уплаты нало­гов, запрашиваемых по требованию от 20.07.2011 № 18-22/37, выездная налоговая проверка была проведена Инспекцией в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, определены расчётным путём, на ос­новании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а именно на ос­новании запроса в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 11.10.2011 № 20-23/285, данных о движении де­нежных средств по расчётному счёту № 40702810900120004373 в Прикубанском филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», № 40702810910000014782 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», № 40702810600070001097 в ОАО «ГАЗПРОМБАНК», экономического дела, сведе­ний о выплаченных доходах физическим лицам по форме 2-НДФЛ, данных КРСБ, иной ин­формации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать налог с выплачивае­мых ими доходов физическим лицам и перечислять его в бюджет в сроки, установленные ст. 226 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчис­ленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных де­нежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогопла­тельщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В результате проверки полноты и своевременности уплаты налога на доходы физиче­ских лиц установлено, что в течение 2008 и 2009 года организацией допускались случаи не­своевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц. За несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога согласно ст. 75 НК РФ начислены пени.

Данные нарушения подтверждаются сведениями, изложенными в п. 2.1.9., п. 2.2.9. ак­та выездной налоговой проверки от 12.01.2012 № 19-32/1.

Также, организацией допущено налоговое правонарушение в 2010 году, ответствен­ность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, выразившееся в неполном перечислении в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержа­нию и перечислению.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать налог с выплачивае­мых ими доходов физическим лицам и перечислять его в бюджет в сроки, установленные ст. 226 НК РФ.

В результате проверки полноты и своевременности уплаты налога на доходы физиче­ских лиц установлено, что в течение 2010 года организацией допускались случаи несвоевре­менного и неполного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физиче­ских лиц. За несвоевременное и неполное перечисление в бюджет удержанных сумм налога согласно ст. 75 НК РФ начислены пени.

На конец проверяемого периода 31.12.2010 у налогового агента имелась задолжен­ность перед бюджетом по НДФЛ в сумме 885 605 руб., в том числе за 2010 год - 885 605 руб. Указанная задолженность погашена: п/п от 11.01.2011 № 2 на сумму 549 657 руб., п/п от 16.02.2011 г. № 193 на сумму 348 752 руб.

Данное нарушение подтверждается сведениями, изложенными в п. 2.3.9. акта выезд­ной налоговой проверки от 12.01.2012 г. № 19-32/1.

За совершенное налоговое правонарушение, выразившееся в невыполнении налого­вым агентом обязанности по полному перечислению налога за 2010 год ООО «Хай-Тек Сер­вис» привлекается к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащей перечислению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ общество доказательств обратного не представлено

Суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 12.03.2013 г., 04.04.3013 г., 23.04.2013 г. предлагал конкурсному управляющему ООО "Хай-Тек Сервис" Бондаренко В.И. предложить уточнить заявленные в суде первой инстанции требования (сторона вправе заявить отказ от части требований) с учетом того, что в суде первой инстанции общество обжаловало в полном объеме решение инспекции, в то время как согласно доводам заявления налогоплательщика им фактически оспаривается только доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ (при этом согласно решению инспекции обществу кроме налога на прибыль также доначислен НДС, штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ, НДФЛ (как налоговому агенту), пени по НДФЛ, кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123, 126 НК РФ); в случае если конкурсный управляющий ООО "Хай-Тек Сервис" Бондаренко В.И. настаивает на оспаривании решения инспекции в полном объеме – представить обоснование заявленных требований со ссылкой на нормы права по всем эпизодам проверки (л.д. 52-56 т. 1).

Суд указанными определениями разъяснил лицам, участвующим в деле, положения ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, указанные выше определения суда конкурсным управляющим ООО "Хай-Тек Сервис" Бондаренко В.И. надлежащим образом не исполнены.

В свою очередь, налоговый орган обосновал правомерность решения инспекции в части доначисления обществу НДС, штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ,. Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что обществу обоснованно доначислены суммы НДФЛ (как налоговому агенту), пени по НДФЛ, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123, 126 НК РФ, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции требованиями о предоставлении обществом документов, необходимых для проведения налоговой проверки, сопроводительными письмами общества, справками о доходах физических лиц (сведениями по форме 2-НДФЛ), данными карточек расчетов с бюджетом (КРСБ).

Как уже отмечалось ранее, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено невыполне­ние налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2008-2010 года, по полному перечислению налога на доходы фи­зических лиц за 2010 год.

В связи с непредставлением организацией первичных документов, регистров бухгал­терского и налогового учёта, иных документов, необходимых для исчисления и уплаты нало­гов, запрашиваемых по требованию от 20.07.2011 № 18-22/37, выездная налоговая проверка проведена в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, определены расчётным путём, на ос­новании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а именно на ос­новании запроса в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 11.10.2011 № 20-23/285, данных о движении де­нежных средств по расчётному счёту № 40702810900120004373 в Прикубанском филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», № 40702810910000014782 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», № 40702810600070001097 в ОАО «ГАЗПРОМБАНК», сведений о выплаченных доходах физическим лицам по форме 2-НДФЛ, данных КРСБ, иной информации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган.

Представленные в материалы дела доказательства не свиде­тельствуют о неправомерности и необоснованности выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении, вынесенном по результатам налоговой проверки.

Как уже отмечалось ранее, апелляционная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. При этом судебная коллегия в том числе учитывала, что дополнительно представленные в материалы дела первичные и иные документы, о приобщении которых ходатайствует конкурсный управляющий ООО "Хай-Тек Сервис" Бондаренко В.И. фактически были частично оценены и приняты во внимание налоговым органом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, обжалованное налогоплательщиком решение инспекции вынесено с учетом этих документов (налоговым органом принята и учтена согласно представленных документов часть расходов для целей налогообложения прибыли).

При этом суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 12.03.2013 г., 04.04.3013 г., 23.04.2013 г. предлагал конкурсному управляющему ООО "Хай-Тек Сервис" Бондаренко В.И. и налоговому органу провести сверку и установить, по каким контрагентам общества налоговым органом самостоятельно в период проверки были учтены расходы при расчете налогооблагаемой базы, по результатам сверки письменно указать по каким из представленных конкурсным управляющим