Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А53-24872/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Письме ФСС РФ от 20.05.1997 N 051/160-97 приведены Рекомендации по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров. Главными отличительными признаками согласно данным Рекомендациям являются:

-   признаком трудового договора является зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, но в ряде случаев работник может быть принят и на нештатную должность;

-   вторым признаком трудового договора, непосредственно вытекающим из первого, считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указываются профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и другое, а также внесение записи о работе в трудовую книжку;

-   третьим признаком являются порядок и форма оплаты труда. По гражданско-правовым договорам цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы;

-   в отличие от трудового договора по договорам подряда и возмездного оказания услуг исполнитель работ несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком;

-   характерными признаками трудового договора служат также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда. Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры,  заключенные ООО «Вектор» с физическими лицами, апелляционная коллегия приходит к выводу, что по договорам, заключенным в 2009 году, физические лица выполняли работы на различных объектах общества. Сроки выполнения работ были определены в каждом конкретном договоре (п. 1.2). При этом оговаривалось право подрядчика выполнить работы досрочно. Подрядчики несли личную ответственность за вверенное им в связи с выполнением работ имущество (п. 1.4. договоров). Вознаграждение за выполненные работы выплачивалось полностью только после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.2. договора).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные договоры по своей правовой природе не являются трудовыми, а представляют собой договоры гражданско-правового характера, в виду чего у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления ЕСН в сумме 149.532 рублей за 2008, 2009 годы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные ООО «Вектор-2000» требования подлежат частичному удовлетворению, а решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 22.03.2012 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительными в части 1622 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» 1 920 000 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по налогу на прибыль, 543 676 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, 149 532 рублей единого социального налога, соответствующих пени и штрафов по единому социальному налогу, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

При принятии решения апелляционная коллегия учитывает решение инспекции в редакции, изложенной в решении УФНС России по Ростовской области № 15-14/1622 от 28.05.2012.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на инспекцию.

В этой связи с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» следует взыскать 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу № А53-24872/2012 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 22.03.2012 № 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Ростовской области от 28.05.2012 г. № 15-14/1622 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» 1 920 000 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по налогу на прибыль, 543 676 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, 149 532 рублей единого социального налога, соответствующих пени и штрафов по единому социальному налогу, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

                                                                                                                      А.Н. Стрекачев